Джанбалаев Айдин Шевкетович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления.

г. Дербент. 5 апреля 2016 г.

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А. Т., рассмотрев исковое заявление Абдуллабековой Р. М. к Джанбалаеву А. Ш. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

У С Т А Н О В И Л :

Абдуллабекова Р. М. обратилась в суд с указанным иском, который определением Дербентского суда от 24 марта 2016 г. был оставлен без движения, как поданный с нарушением требований статьи 132 ГПК РФ, в связи с чем ей был предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 1 апреля 2016 года.

Недостатки иска по состоянию на 5 апреля 2016 года не устранены.

Согласно ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Абдуллабековой Р. М. к Джанбалаеву А. Ш. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее возвратить его подателю.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Магомедов А. Т.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.09. 2016 года г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.,

при секретаре Ярмагомедовой Н.Н.

с участием представителя ответчика по доверенности адвоката Киласова А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллабековой Р. М. к Джанбалаеву А. Ш. о признании строения, расположенного с северной части домостроения по <адрес> –а в <адрес> самовольной постройкой, обязав ответчика снести данное строение за счет средств ответчика

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллабекова Р.М. обратилась в суд с иском к Джанбалаеву А.Ш. о признании строения, расположенного с северной части домостроения по <адрес> –а в <адрес> самовольной постройкой, обязав ответчика снести данное строение за счет средств ответчика по тем основаниям, что она со своей семьей в составе_.5 человек проживаю по указанному выше адресу с 1980 года. Ответчик в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные нормы и правила, то есть, без каких либо правоустанавливающих или разрешительных документов, без проекта, согласований, тех. условий, без разработки схем размещения объекта, самовольно занял земельный участок и осуществил самовольное строительство объекта капитального строительства на придомовой территории многоквартирного дома.

В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства нарушены её права и законные интересы, а именно:

Дом является многоквартирным. Самовольно занятый земельный участок под самовольным строением и прилегающая к нему территория двора дома является единственным местом, которым можно пользоваться для прогулки с детьми, общения с соседями, заезда трансп...

...ортных средств для загрузки (выгрузки) личного имущества, а также подъезда спецтехники (пожарные, скорой помощи и т.д.). В связи с указанным самовольным строением ответчик фактически перекрыл проезд грузового транспорта к подъезду дома.

13.10.2015года по результатам рассмотрения её обращения администрацией Дербентского района вынесено Предписание об устранении нарушений путем сноса объекта незаконного строительства в 10-ти дневной срок. По сегодняшний день допущенные нарушения не устранены.

17.11.2015года администрацией Дербентского района направлен собранный материал главе администрации МО «городское поселение поселок Мамедкала» для принятия мер реагирования и проведения претензионно - исковой работы, которые по сей день не проведены.

В судебном заседании истица свои требования изложенные в исковом заявлении поддержала и пояснила далее, что она с детьми проживает в <адрес>, дети посещают школу в <адрес>, но зарегистрирована в <адрес> по указанному в исковом заявлении адресу. Квартира, где она зарегистрирована находится в собственности администрации пгт Мамедкала. В квартире никто не проживает.

Представители ответчика по доверенности Караева М.И. и адвокат Киласов А.К. иск не признали и пояснили, что истица в данной квартире не проживает, указанная квартира ей не принадлежит, каких – либо доказательств о наличии у неё прав на данную квартиру она также суду не представила. Собственником квартиры является администрации пгт Мамедкала. Лично истицы права строительством спорного помещения не нарушаются.

Привлеченный к участию представитель администрации городского поселения «поселок Мамедкала» на судебное заседание не явился, но в своем письме в суд указал, что данная пристройка Джанбалаевым А.Ш. осуществлена без проекта и разработки схем размещения объекта капитального строительства. Тем не менее, пристройка никому не мешает, есть дорога для свободного заезда автомашин во двор. Абдуллабекова Р.М. по данному адресу не проживает, квартира всегда на замке.

Выслушав сторон и исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении и иска следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица лишь зарегистрирована в указанной квартире по адресу: <адрес>.Данных о принадлежности ей указанной квартиры суду не представлено.

Подлинник ордера, выданного на имя Курбанова Алишиха, истица суду не представила, хотя суд предлагал. Ксерокопии документов не являются доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанный способ защиты права подлежит применению в случае, когда собственник не утратил владения вещью.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учетом приведенных положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Из разъяснений. Содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 201 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Применительно к вышеизложенному юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие факта препятствий со стороны ответчика в пользовании истцами принадлежащим им на праве собственности квартирой. Однако квартира в собственности истицы не находится.

Таких доказательств в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Правом с требованием о сносе пристройки обладает собственник земельного участка, на котором построена пристройка или собственник квартиры, чьи права нарушаются строительством пристройки.

В данном случае истица не является собственником ни земли, на котором осуществлена пристройка, ни квартиры в которой зарегистрирована истица.

С требованием о сносе данной пристройки вправе обратиться в суд администрация <адрес>, или прокурор. Но ими такой иск не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Абдуллабековой Р. М. к Джанбалаеву А. Ш. о признании строения, расположенного с северной части домостроения по <адрес> –а самовольной постройкой, обязав ответчика снести данное строение за счет средств ответчика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня оглашения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение стороны могут получить 07 сентября 2016 г.

Судья К.А.Курбанов