Джаришев Жаслан Ердаинович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22А-48/2023

10 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

постановлением Астраханского гарнизонного военного суда от 16 ноября2022 г. неотбытая часть наказания осужденному Джаришеву в виде ограничения по военной службе сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10 % его денежного довольствия заменена на штраф в размере 150000руб.

В апелляционной жалобе осужденный Джаришев, ссылаясь на свою имущественную несостоятельность и, в связи с этим, не соглашаясь с указанным размером штрафа, просит постановление суда от 16 ноября 2022 г. признать незаконным и отменить. В обоснование своей жалобы Джаришев указывает, что после увольнения с военной службы и до настоящего времени он не трудоустроен. При этом у него имеются имущественные обязательства по уплате алиментов на двух несовершеннолетних детей и иные задолженности по исполнительным документам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части № Жуликова полагает приведенные осужденным Джаришевым доводы необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения, аапелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства, проверив и оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в поданных на нее возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 51 УК РФ ограничение по военной службе относится косновному виду уголовных наказаний и может быть назначено только осужденным военнослужащим, пр...

...оходящим военную службу по контракту.

Статьей 148 УИК РФ предусмотрено, что до истечения установленного приговором суда срока наказания военнослужащий может быть уволен с военной службы по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В этом случае командир воинской части направляет представление в суд о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания либо обосвобождении от наказания.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что приговором Североморского гарнизонного военного суда от 25 января 2022 г. Джаришев осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1ст.333УК РФ, к наказанию, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде ограничения по военной службе на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % его денежного довольствия.

Апелляционным приговором Северного флотского военного суда от17марта2022г. указанный выше приговор Североморского гарнизонного военного суда от 25 января 2022 г. отменен и Джаришев осужден за совершение указанных преступлений к аналогичному наказанию, то есть в виде ограничения по военной службе на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % его денежного довольствия.

Приказом командира войсковой части № от 13 апреля 2022 г. № осужденный Джаришев во исполнение приговора ограничен по военной службе сроком на 2 года с удержанием в период отбывания данного наказания в доход государства 10% из его денежного довольствия.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от25июля2022г. № Джаришев с 15 августа 2022 г. исключен из списков личного состава воинской части на основании приказа командира войсковой части № от20июля 2022 г. № об увольнении с военной службы в запас всвязи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как следует из сообщения заместителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 25 августа 2022 г. и копий расчетных листков Джаришева, в период с апреля по август 2022 г. из его денежного довольствия удержаны 10061 руб. 93 коп. в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах командир войсковой части №, в которой проходил военную службу Джаришев, в соответствии с требованиями ст.143 - 148УИК РФ и приказа Министра обороны РФ от 20 октября 2016 г. №680 «Об утверждении правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими», действуя в пределах своих полномочий, обоснованно обратился в суд с соответствующим представлением о замене оставшейся не отбытой осужденным Джаришевым части наказания в виде ограничения по военной службе более мягким видом наказания, ввиду невозможности его исполнения после увольнения последнего своенной службы.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что в ходе рассмотрения представления командира войсковой части № судом исследованы все материалы, относящиеся к предмету судебного разбирательства.

При принятии решения о замене Джаришеву неотбытой части наказания ввиде ограничения по военной службе более мягким видом – штрафом и при определении его размера суд, руководствуясь положениями ч. 2 и 3 ст.46УК РФ, учел тяжесть совершенных преступлений, данные о личности осужденного и его имущественное положение, на которые Джаришев указывает в апелляционной жалобе, а также наличие у него права на пенсию за выслугу лет на военной службе, возможность трудоустройства и получения заработной платы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности трудоустройства осужденного Джаришева после увольнения с военной службы и получения дохода, в материалах судебного производства не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

При этом судебная коллегия учитывает, что неотбытая часть наказания в виде ограничения по военной службе заменена на штраф, являющийся самым мягким из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, а размер штрафа, учитывая размер ежемесячного денежного довольствия осужденного в период прохождения военной службы (более 80000 руб.), меньше суммы денежных средств, определенных по приговору к удержанию из денежного довольствия осужденного в течение двух лет, в том числе за вычетом суммы денежных средств, частично удержанных в порядке исполнения приговора до его увольнения с военной службы.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, могущих повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления гарнизонного военного суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано вКассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Х. Машуков

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Таимове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ООО «АйМаниБанк», Джаришеву Жаслану Ердаиновичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ООО «АйМаниБанк», Джаришеву Ж.Е. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований, что 09.06.2014 года между АО «Газпомбанк» и Джаришевым Ж.Е. был заключен кредитный договор на покупку недвижимости. Обеспечением исполнения обязательства является залог квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. 11 Красной армии д.11 корп.1 кв.90. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, банк обратился в Советский районный суд г. Астрахани с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14.10.2016 года удовлетворены исковые требования банка, с Джаришева Ж.Е. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2055090,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18475 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства 25.10.2017 года квартира была передана на реализацию в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области. Поскольку торги были признаны не состоявшимися, имущество не было реализовано, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение об оставлении нереализованного имущества. 13.04.2018 года судебный приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановление о проведении государственной регистрации прав...

...а собственности на имущество. Вместе с тем, регистрация перехода права собственности не представляется возможной, в связи с наложением ареста на основании определения Красноярского районного суда Астраханской области от 09.02.2018 года. Поскольку указанное обстоятельство препятствует банку реализовать свои права по регистрации права собственности на квартиру, истец просит освободить от ареста имущество, расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. 11 Красной армии, д.11 к.1 кв.90.

В судебное заседание представитель АО «Газпромбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – представитель ООО КБ «АйМаниБанк», Джаришев Ж.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, данные положения отражены в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, исходя из приведенных норм действующего законодательства, иск об освобождении имущества от ареста является вещно-правовым правом, на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Советского районного суда г. Астрахани находилось гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Джаришеву Ж.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 14.12.2016 года исковые требования АО «Газпромбанк удовлетворены», с Джаришева Ж.Е. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2055090,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18475 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. 11 Красной армии д. 11 корп.1 кв.90, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1441090,40 руб.

Решение вступило в законную силу, на основании исполнительного листа была возбуждено исполнительное производство №12837/17/30017-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства имущество не было продано на торгах и было предложено взыскателю - истцу оставить его за собой.

30.03.2018 истец выразил согласие на предложение судебного пристава оставить нереализованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному производству.

13.04.2018 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

13.04.2018 года судебным приставом-исполнителем постановлено провести государственную регистрацию права (переход права) взыскателю АО «Газпромбанк» на квартиру, расположенную по адресу: г. Астрахань, ул. 11 Красной армии д.11 корп.1 кв.90.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости.

Так, согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 вышеуказанного Закона о регистрации, наличие судебного акта о наложении ареста является препятствием для осуществления государственной регистрации до поступления в орган регистрации судебного акт или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Вместе с тем, регистрация права собственности на указанное жилое помещение не представляется возможным, в связи с наличием определения Красноярского районного суда Астраханской области от 09.02.2018 года о наложении ареста на имущество должника по гражданскому делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Джаришеву Ж.Е. о взыскании задолженности. (уведомление о приостановлении государственной регистрации без одновременного государственного кадастрового учета» от 05.07.2018 г.)

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, установив, что АО «Газпромбанк» является законным владельцем квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. 11 Красной армии д.11 к.1 кв.90, на которое для обеспечения иска КБ «АйМаниБанк» к Джаришеву Ж.Е. наложен арест, и запрет на осуществление регистрационных действий ведет к ограничению прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: г. Астрахань, ул. 11 Красной армии д.11 к.1 кв.90,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья:

№ 2-2952/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Астрахани к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, и по иску третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к <ФИО>1 о взыскании задолженности, процентов за пользование целевым жилищным займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Астрахани обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обосновании заявленных требований, что <дата> между ним и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> на покупку недвижимости. По условиям кредитного договора истцом Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 634 929,23 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м. Обязательства по предоставлению кредита ответчику истец исполнил надлежащим образом, перечислив <дата> кредит в размере 1634929,23 рублей на текущий счет «Военная ипотека» <номер>. Кредит предоставлен на срок по <дата> под 10,5% годовых. Заемщиком на основании договора купли-продажи квартиры приобретена в собственность трехкомнатная квартира общей площадью 59,5 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, о чем <дата> сделана запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей бо...

...лее трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Принимая во внимание, что рыночная стоимость квартиры, определенная в 2014 году в настоящее время может отличаться от ее первоначальной стоимости, а также в связи с тем, что заемщик изменил техническое состояние квартиры, в связи с проведением ремонтных работ, по заявлению истца была проведена независимая оценочная экспертиза. Согласно отчету <номер> от <дата> составленным оценщиком ИП <ФИО>4, рыночная стоимость квартиры по состоянию на <дата> составляет 1745382 рубля. Таким образом, исходя из рыночной стоимости квартиры, начальная продажная стоимость квартиры должна составлять 1396305,60 рублей. С января 2016 года ни одного

ежемесячного платежа по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком не производились. Сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет 1613926,88 рублей, в том числе: - основной долг в размере 1518128,51 рублей; - проценты за пользование кредитом в размере 57453,76 рубля; проценты на просроченный основной долг в размере 3955,77 рублей; пени за просрочку возврата кредита – 27577,45 рублей; пени за просрочку уплаты процентов – 6811,39 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1613926,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16269,63 рублей. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену квартиры, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества в размере 1396305,60 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущества, указав, что <дата> между ними и <ФИО>1 был заключен договор целевого жилищного займа <номер>, предоставляемому участнику накопительного-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, согласно данному договору займ предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору <номер> от <дата>, предоставленного «Газпромбанк» (Акционерное общество) в размере 824 070 рублей. Ввиду досрочного увольнения <ФИО>1 с военной службы <дата> и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику <дата> был направлен график возврата задолженности, с получением которого <ФИО>1 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. ФГКУ «Росвоенипотека» <дата> направило ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику <ФИО>1 не производит. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 1262733,04 рубля, в том числе: сумма задолженности по ипотечному кредиту в размере 1186500,77 рублей; сумма процентов за пользование целевым жилищным займом в размере 70338,52 рублей; пени в размере 5893,75 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1262733,04 рубля. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества.

В последующем истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес> исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в

размере 2055090,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18475 рублей. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену квартиры, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества в размере 1396305,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес> <ФИО>3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании не участвовал, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просил взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в размере 6000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая

решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес> и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> на покупку недвижимости. По условиям кредитного договора истцом Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 634 929,23 рублей под 10,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м.

Во исполнение кредитного договора банк <дата> перечислил заемщику на текущий счет «Военная ипотека» <номер> денежные средства в размере 1 634 929,23 рублей.

<дата> была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 30-АБ 058556 от <дата>.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за <номер>.

Согласно п.4.2 Кредитного договора за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

В соответствии с закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и /или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Погашение кредита и процентов в соответствии с п.4.3 Кредитного договора осуществляется ежемесячно, в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в соответствии с графиком платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора заёмщик <ФИО>1 прекратил исполнять свои обязательства.

В адрес заемщика <ФИО>1 банком направлялись уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с его стороны не последовало.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 2055090,14 рублей, в том числе: сумма задолженности по ипотечному кредиту в размере 1518128,51 рублей; сумма процентов за пользование кредитом в размере 57453,76 рубля; проценты на просроченный основной долг 57525,79 рублей; пени за просрочку возврата кредита 401037,07 рублей; пени за просрочку уплаты процентов 20945,01 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 2055090, 14 рублей.

Принимая во внимание, что обязательства со стороны <ФИО>1 исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи и уплата процентов по кредитному договору производятся несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу, что <ФИО>1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между ФГКУ «Росвоенипотека» и <ФИО>1 был заключен договор целевого жилищного займа <номер> предоставляемого участнику накопительного-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору <номер> от <дата> предоставленного «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес>, для приобретения в собственность <ФИО>1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 824070 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете <ФИО>1

Согласно п.2 ст.3 Федеральный закон от 20.08.2004г. N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих") участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно ст.14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого

дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п.1, 2 и 4 ст.10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Согласно ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон "Об ипотеке") жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.8 договора целевого жилищного займа установлено, что средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - задолженность), подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370.

Право собственности <ФИО>1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано <дата> году с ограничением права: ипотека в силу закона.

Из справки об исключении участника напопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих из реестра от <дата> усматривается, что <ФИО>1 <дата> исключен из реестра. <дата> закрыт именной накопительный счет.

Факт исполнения ФГКУ "Росвоенипотека" своих обязательств по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса в сумме 824070 рублей, а также по перечислению платежей в счет погашения ипотечного

кредита ответчиком не оспаривается. Более того, данные обстоятельства подтверждаются представленной карточкой учета средств и расчетов за январь 2011 года – июль 2016 года.

<ФИО>1 <дата> и <дата> были направлены графики возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Данное требование соответствует п.60 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 370.

Указанным пунктом установлено, что в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.1, 2, 4 ст.10 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

Из сведений о задолженности по договору целевого жилищного займа <ФИО>1 усматривается, что размер общей суммы задолженности на <дата> составляет 1262733,04 рубля, в том числе: сумма задолженности по ипотечному кредиту в размере 1186500,77 рублей; сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования со дня увольнения заемщика с военной службы до начала платежей по графику в размере 70338,52 рублей; пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 5893,75 рубля.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

ФГКУ "Росвоенипотека" также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым займом с <дата> по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% в соответствии с п.76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п.7 договора целевого жилищного займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п.75 названных Правил проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п.7 договора целевого жилищного займа в случаях, установленных Правилами, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из материалов дела усматривается, что датой возникновения основания для исключения из реестра - увольнение со службы - является <дата>. В

указанный период ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25% годовых.

Суд находит подлежащим удовлетворению вышеуказанные требования как соответствующие обстоятельствам дела и основанные на положениях закона.

Как было указано выше, материалами дела установлено, что в обеспечение договора займа, заключенного между истцом ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком, в залог была передана квартира по адресу: <адрес>. Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Астрахани, что представителями ФГКУ "Росвоенипотека" не отрицалось.

В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.342 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии со ст.46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору целевого жилищного займа, руководствуясь ст.334 ГК РФ следует удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что на названную квартиру обращено взыскание по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Астрахани, у ФГКУ "Росвоенипотека" как у последующего залогодержателя возникло право обращения взыскания на названную квартиру и на основании ст.46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При этом требования третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании денежных средств могут быть удовлетворены из стоимости этого имущества лишь после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст.348-350 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца, третьего лица об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно закладной и отчету оценщика ИП <ФИО>4 <номер> от <дата> рыночная стоимость квартиры составляет 1745 382 рубля. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно начальная продажная цена квартиры может быть установлена в размере 1 396305, 60 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЭА «Дело+» <номер> от <дата> рыночная стоимость оцениваемой трехкомнатной квартиры по состоянию на <дата> составляет 1801 363 рубля.

В соответствии со ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив отчет об оценке ИП <ФИО>4 <номер> от <дата> и заключение эксперта ООО ЭА «Дело+» <номер> от <дата>, приходит к выводу, что заключение эксперта ООО ЭА «Дело+» <номер> от <дата>, более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере восемьдесят процентов от стоимости, определенной оценщиком, а именно в размере 1 441 090, 40 рублей = 1801 363 рубля * 80%, не применяя цену заложенного имущества в размере, равном залоговой стоимости.

Поскольку <ФИО>1 нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности <ФИО>1 составляет 2055090, 14 рублей.

Суд находит данный расчет задолженности правильным, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 18475 рублей, что подтверждается платежным поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, представленным в материалы дела.

Определением Советского районного суда г.Астрахани от <дата> по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, оплата за проведение которой возложена на третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно письму ООО ЭА «Дело+» от <дата>, оплата услуг экспертного учреждения в размере 6000 рублей Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не произведена.

Поскольку требования истца и третьего лица удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 6000 рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что третье лицо по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.1 ст.333.35, пп.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14513,67 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Астрахани к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, и по иску третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к <ФИО>1 о взыскании задолженности, процентов за пользование целевым жилищным займом, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Астрахани сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 2055 090 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч девяносто) рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18475 рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сумму задолженности в размере 1262733 (один миллион двести шестьдесят две тысячи семьсот тридцать три) рубля 04 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащую ответчику <ФИО>1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1441090,40 рублей;

Требования ФГКУ "Росвоенипотека" за счет обращения взыскания на предмет ипотеки удовлетворяются после удовлетворения требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Астрахани.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЭК «Дело+» расходы по производству экспертизы в размере 6000 рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в доход Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 14513,67 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Д.Аверьянова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 14 июля 2011г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием представителя заявителя Джаришева Ж.Е. Давыдовой Б.Ш.

представителей администрации МО «Ватаженский сельсовет» Анесова Д.С. и Тлековой О.К.

представителя ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» Беляковой И.А.

при секретаре Бажановой З.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 обязать администрацию МО «Ватаженский сельсовет» признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ и передать указанную информацию в Министерство социального развития и труда <адрес> для дальнейшего включения в сводный список кандидатов на получение мер социальной поддержки, предусмотренной ФЗ «О ветеранах», а также перевести из общей очереди в льготную очередь

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в заявлении просит: 1) признать незаконным бездействие администрации МО «Ватаженский сельсовет» по восстановлению его на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ; 2) обязать администрацию МО «Ватаженский сельсовет» поставить его на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ; 3) обязать администрацию МО «Ватаженский сельсовет» перевести его из общей очереди в льготную очередь; 4) обязать администрацию МО «Ватаженский сельсовет» передать через ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в Министерство социального развития и труда <адрес> информацию о нем для включения в единый социальный реестр для обеспечения мер социа...

...льной поддержки во исполнение ФЗ «О ветеранах».

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявление поддержала по изложенным в нем доводам. Заявление ФИО1 обоснованно следующими обстоятельствами и доводами. ФИО1 является участником боевых действий и имеет право на льготы, предусмотренные ФЗ «О ветеранах». ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на жилищный учет в <адрес>. В связи с внесением изменений в ФЗ «О ветеранах» федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 158-ФЗ, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации «Поселок Володарский» от ДД.ММ.ГГГГ дата постановки ФИО1 на учет изменена на ДД.ММ.ГГГГ В декабре 2006г сведения о нем как о ветеране, поставленным на жилищный учет до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были направлены в Министерство социального развития и труда <адрес> и его включили в сводный список лиц, претендующих на меры социальной поддержки от <адрес>. По семейным обстоятельствам (вступил в брак), в мае 2007г он изменил место жительства и переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Снялся с регистрационного учета в <адрес> и зарегистрировался по месту жительства в доме у родителей супруги по адресу: <адрес>. В связи с переменой места жительства учетное жилищное дело ФИО1 в сентябре 2008г направлено в управление социального развития и труда администрации МО «Красноярский район». Восстановить свое жилищное учетное дело он смог только в 2009г. Администрация МО «Ватаженский сельсовет» поставило его на жилищный учет лишь с ДД.ММ.ГГГГ В силу ФЗ «О ветеранах» участники боевых действий, поставленные на жилищный учет до ДД.ММ.ГГГГ, имеют право на получение мер социальной поддержки – социальной выплаты на приобретение жилья из средств федерального бюджета для улучшения жилищных условий. Отказ в постановке его на учет в администрации МО «Ватаженский сельсовет» с ДД.ММ.ГГГГ – даты постановки на учет в <адрес>, лишает его данного льготного права. Он изменил место жительства по семейным обстоятельствам в пределах <адрес>, как участник боевых действий имеет право на льготы и имеет право быть поставленным на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО «Ватаженский сельсовет».

Представители администрации МО «Ватаженский сельсовет» требования заявителя не признали. В своих возражениях пояснили, что ФИО1 прибыл в <адрес> для проживания в 2007г. По его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на жилищный учет только с указанного дня. Они не вправе ставить его на жилищный учет с 2004г по дате постановки на учет в <адрес>. Кроме того, они сослались, что нет доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий. В частности, нет данных, что в дом, где проживает ФИО1, имеет площадь 60кв.м. По их данным площадь дома составляет 70кв.м. Соответственно, на 5 человек, проживающих в доме, приходится более 12кв.м на каждого. Соответственно, нуждаемости в улучшении жилищных условий не имеется. Полагают, что действия и решения сельсовета в этой части соответствуют закону.

Представитель ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» требования ФИО1 поддержала, за исключением требования о переводе заявителя из общей очереди в льготную очередь. В обоснование своей позиции пояснила, что ФИО1 имеет право на льготы в соответствии с ФЗ «О ветеранах». За пределы <адрес> ФИО1 не выезжал, продолжает жить в пределах <адрес>, из жилищного учета в связи с переездом по <адрес> он не исключался. Его учетное дело из <адрес> направлено в <адрес> для преемственности учета в качестве ветерана, претендующего на меры социальной поддержки. Поэтому ФИО1 имеет право быть поставленным в <адрес> на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ – даты постановки на учет в <адрес>. В сводный список лиц, претендующих на меры социальной поддержки по <адрес>, ФИО1 был включен еще в 2006г по <адрес>, когда проводилась работа по формированию этих списков. Из сводного списка по <адрес>, в связи с переездом в <адрес> в 2007г, ФИО1 еще не исключен. Самостоятельно списки ежегодно не пересматриваются. Лица, исключаются из сводного списка, если от органа местного самоуправления поступили сведения об утрате оснований для признания лица, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Без судебного решения об изменении даты постановки на учет в администрации МО «Ватаженский сельсовет» с 2009г на ДД.ММ.ГГГГ, Комиссия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан <адрес> откажет ФИО1 в реальном получении меры социальной поддержки, когда подойдет его очередь согласно сводного списка претендентов, по причине переезда в 2007г на новое место жительства.

Представитель администрации МО «Поселок Володарский» <адрес> просит рассмотреть дело без участия их представителя. Заявление ФИО1 поддерживают.

Представитель Министерства социального развития и труда <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В отзыве на заявление указали, что ФИО1 состоит в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ В адрес министерства от муниципального образования не поступало акта об исключении ФИО1 из списка лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения. Право ФИО1 как ветерана на предоставление меры социальной поддержки возникло с ДД.ММ.ГГГГ, когда вступили в силу изменения в ФЗ «О ветеранах». В случае переезда ФИО1 в другое муниципальное образование не должны нарушаться его конституционные права и сведения о нем должны быть переданы в муниципальное образование, куда он переехал. Обязанность по учету возложена на органы местного самоуправления. Структурные подразделения министерства в муниципальных районах, на основе данных полученных от органов местного самоуправления, направляют список граждан, поставленных на жилищный учет до ДД.ММ.ГГГГ в Министерство. На основании ч.ч.2,3 ст.33 <адрес> «О предоставлении жилых помещений в <адрес>» списки граждан, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, были сформированы до ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, представленных органами местного самоуправления структурным подразделениям министерства в районах. На основании указанных списков был составлен сводный список и направлен в органы государственной власти РФ для формирования реестра и определения потребности в средствах федерального бюджета на предоставление данной меры социальной поддержки. Хранение учетных дел осуществляется органами местного самоуправления и при наступлении права в соответствии с очередностью представляется Комиссии по обеспечению жильем. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на министерство возложены функции по сбору, обобщению, хранению сведений о лицах нуждающихся в улучшении жилищных условий и направлении соответствующей информации в Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию. ФИО1 как ветеран боевых действий в силу изменения в ФЗ «О ветеранах» с ДД.ММ.ГГГГ приобрел право на меры социальной поддержки. Поэтому, органы местного самоуправления обязаны были перевести ФИО1 из общей очереди в льготную очередь, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ

На основании представленных по делу письменных доказательств суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является участником боевых действий и имеет право на льготы, предусмотренные ФЗ «О ветеранах». ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на жилищный учет в администрации МО «Поселок Володарский». В связи с внесением изменений в ФЗ «О ветеранах», вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы администрации МО «Поселок Володарский» №а от ДД.ММ.ГГГГ дата постановки ФИО1 на жилищный учет изменена на ДД.ММ.ГГГГ На основе данных по <адрес>, которые были направлены в Министерство социального развития и труда в 2006г, ФИО1 включен в сводный список по <адрес> лиц, претендующих на меры социальной поддержки.

В сентябре 2007г ФИО1 изменил место жительства и снялся с регистрационного учета в <адрес>. Но, в связи с переездом на новое место жительства ФИО1 не был снят с жилищного учета в администрации МО «Поселок Володарский». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал проживать в доме у родителей супруги по <адрес> и зарегистрировался по месту жительства по указанному адресу. Проживает там по настоящее время. Учетное дело ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> направлено в <адрес> и в настоящее время находится в администрации МО «Ватаженский сельсовет». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО «Ватаженский сельсовет» с заявлением о постановке на жилищный учет. С этой даты ФИО1 поставлен на учет, нуждающихся в предоставлении жилья в администрации МО «Ватаженский сельсовет». Он устно обратился к должностным лицам сельсовета, чтобы его поставили на учет с ДД.ММ.ГГГГ – по дате постановки на жилищный учет в <адрес>. Однако, администрация сельсовета устно отказало ему менять дату постановки на учет. Вместе с тем, ФИО1 по настоящее время значится в сводном списке лиц, претендующих на меры социальной поддержки по <адрес> от <адрес>. Поскольку, в Министерство социального развития и труда не поступало акта от органа местного самоуправления (администрации МО «Поселок Володарский») о его исключении из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Описанные выше обстоятельства подтверждаются: 1) объяснениями представителей ФИО1 и администрации МО «Ватаженский сельсовет»; 2) письменными документами, представленными заявителем; 3) документами учетного жилищного дела, имеющегося в администрации МО «Ватаженский сельсовет»; 4) документами учетного дела, которое было заведено в администрации МО «Поселок Володарский» и поступило в администрацию МО «Ватаженский сельсовет»; 5) письменным отзывом Министерства социального развития и труда <адрес>.

Фактические обстоятельства дела, как они представлены заявителем и установлены судом, никем не оспариваются. В отношении фактов стороны разошлись лишь в отношении площади дома по <адрес>. Представитель ФИО1 заявляет, что общая площадь дома на пятерых проживающих в доме, составляет 60кв.м. Представители сельсовета заявляют, что площадь дома составляет 70кв.м. и отсутствует минимум (12кв.м. на человека) для признания его нуждающимся в предоставлении жилья. Суд признает, что эти разногласия не влияют на существо рассматриваемого дела. Поскольку, представители сельсовета признают, что они поставили ФИО1 на учет с ДД.ММ.ГГГГ и данное решение они не отменяли, в том числе в связи с площадью дома по <адрес>. Таким образом, суд исходит из не оспоренного сторонами факта, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в администрации МО «Ватаженский сельсовет» в качестве, нуждающегося в предоставлении жилья. Разногласия, имеющие значения для дела сводятся к толкованию и применению норм материального права в части права ФИО1 на изменение даты постановки на учет в администрации МО «Ватаженский сельсовет» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении спора, суд исходит из следующих выводов.

По смыслу ст.16 п.1 п/п.3 ФЗ «О ветеранах» ветераны боевых действий имеют право на меры социальной поддержки, в частности, на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, которые нуждаются в улучшении жилищных условий и встали на учет до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст.23.2 данного федерального закона. Ветераны боевых действий, которые встали на учет после ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Таким образом, закон устанавливает различие в мерах социальной поддержки ветеранам в зависимости от одного условия, встали они на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ или после этой даты. Ветераны, которые встали на такой учет до ДД.ММ.ГГГГ имеют право улучшить свои жилищные условия путем получения социальной выплаты (жилищной субсидии) из средств Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Порядок их предоставления предусмотрен ст.23.2 ФЗ «О ветеранах» и ст.ст.32,33 <адрес> «О предоставлении жилых помещений в <адрес>». Ветераны, которые встали на учет после ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством РФ, то есть в обычном порядке, предусмотренном ЖК РФ и принятых в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Предметом спора не является время включения ФИО1 в сводный список, который был сформирован Министерством социального развития и труда <адрес> на основе поступивших от районов сведений, до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 проживал и состоял на жилищном учете в <адрес>. До настоящего времени ФИО1 из указанного списка лиц, претендующих на получение мер социальной поддержки, как поставленного на учет до ДД.ММ.ГГГГ, не исключался. В том чисел в связи с изменением места жительства ФИО1 в сентябре 2007г – переездом из <адрес> в <адрес>.

Никем не оспаривается, что ФИО1 имеет статус ветерана (участника боевых действий). Сам по себе этот статус не влияет на оценку правомерности времени постановки на учет, осуществленной администрацией МО «Ватаженский сельсовет».

Предметом спора между сторонами является вопрос: имеет ли ФИО1 право требовать от администрации МО «Ватаженский сельсовет» поставить его на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ? И, соответственно, возлагалась ли законом на администрацию МО «Ватаженский сельсовет» обязанность в 2009г поставить ФИО1 у себя на учет с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 требует, чтобы администрация МО «Ватаженский сельсовет» поставила его на учет с ДД.ММ.ГГГГ – даты постановки на учет в администрации МО «Поселок Володарский», когда он проживал там до сентября 2007г. Администрация МО «Ватаженский сельсовет» полагает, что эта дата не может учитываться при постановке его на местный учет в 2009г в <адрес> и они имели право поставить его на учет только по дате подачи заявления в их администрацию с ДД.ММ.ГГГГ При разрешении данных разногласий, необходимо исходить из норм жилищного законодательства, которые регламентируют время, основания постановки граждан на жилищный учет и снятия с учета в органах местного самоуправления.

ФИО1 переехал из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о постановке на жилищный учет в администрацию МО «Ватаженский сельсовет» он обратился ДД.ММ.ГГГГ В это время, с ДД.ММ.ГГГГ уже действовали нормы ЖК РФ. В силу заявительного характера, по смыслу ст.52 ч.3 ЖК РФ принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях возможно не ранее даты обращения (подачи заявления) в орган местного самоуправления. Нормы ЖК РФ не предусматривают какой-либо обязанности учитывать время принятия на учет на территории другого муниципального образования после перемены места жительства. Перемена места жительства в другое муниципальное образование, является основанием для снятия с учета (ст.32 п.2 ЖК РСФСР, ст.56 ч.1 п.3 ЖК РФ). По смыслу жилищного законодательства, этот факт аннулирует все правовые последствия, связанные с тем, что гражданин состоял на учете в другом муниципальном образовании до перемены места жительства. Исключение из этого принципа составляют случаи изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (ст.56 ч.1 п.3 ЖК РФ). Исключений из этого принципа в отношении ветеранов не предусмотрено и нормами ФЗ «О ветеранах». Такого права учитывать дату постановки на учет в другом муниципальном образовании в связи с переменой места жительства, действующие законы не предусматривают. Поэтому, суд не может согласиться с доводами о незаконности отказа администрации МО «Ватаженский сельсовет» на том основании, что при перемене места жительства в другое муниципальное образование, заявитель не покидал территорию субъекта РФ (<адрес>). Такого условия, действующим жилищным законодательством не предусмотрено. Нормы ЖК РФ не предусматривают и обязанности органов местного самоуправления передавать друг другу учетное дело гражданина после его переезда в другое муниципальное образование. По этим основаниям не имеет правового значения ссылка заявителя, что учетное дело, направленное из <адрес> в <адрес> в сентябре 2008г было утеряно. Кроме того, это учетное дело в конечном итоге нашлось. Оказалось, что заявитель сам его принес в администрацию МО «Ватаженский сельсовет» и оно в настоящее время находится там.

Представитель Министерства социального развития и труда <адрес> в письменном отзыве сослалось, что в случае переезда заявителя в другое муниципальное не должны быть нарушены его конституционные права. И сведения о нем должны быть переданы в орган местного самоуправления муниципального образования, куда он переехал.

Однако, ст.40 Конституции РФ непосредственно не предусматривает права на получение меры социальной поддержки в виде предоставления жилищной субсидии или социальной выплаты. Формы обеспечения отдельных категорий граждан жильем устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ. Ни Конституцией РФ, ни федеральными законами, ни законами <адрес>, не предусмотрена какая-либо преемственность жилищных прав гражданина в случае его переезда на новое место жительства в другое муниципальное образование. По существу речь идет об утрате преимущества, предусмотренного ст.16 ч.1 п.3 ФЗ «О ветеранах», которыми обладают ветераны боевых действий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с ветеранами, вставшими на учет позднее этой даты, в связи с изменением заявителем места жительства после ДД.ММ.ГГГГ

Постановка администрацией МО «Ватаженский сельсовет» ФИО1 на учет с ДД.ММ.ГГГГ его права продолжать состоять в сводном списке лиц, претендующих на меры социальной поддержки, не затронуло. Из письменного отзыва Министерства социального развития и труда <адрес> следует, что ФИО1 по-прежнему состоит в сводном списке лиц, претендующих на меры социальной поддержки, сформированного по <адрес>. Поскольку, акта об исключении из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий от соответствующего органа местного самоуправления (администрации МО «Поселок Володарский») в министерство не поступало. Сводный список лиц, претендующих на меры социальной поддержки по <адрес>, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, был сформирован Министерством социального развития и труда <адрес> еще в 2006г и информация о них представлена в федеральный орган исполнительной власти на основании ст.19 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 199-ФЗ.

Комиссия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан (далее Комиссия), образованная постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на основании ст.33 ч.5 <адрес> «О предоставлении жилых помещений в <адрес>», еще не производила проверку обоснованности включения ФИО1 в сводный список и не рассматривала вопрос о включении его в список получателей мер социальной поддержки по обеспечению жильем в текущем году. Данные вопросы указанная комиссия рассмотрит в отношении ФИО1, когда подойдет его очередь согласно сводного списка претендентов, сформированного исходя из времени принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обратившись в суд с требованием обязать администрацию МО «Ватаженский сельсовет» изменить дату постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, фактически предвосхищает возможный отказ Комиссии включить его в список получателей мер социальной поддержки по обеспечению жильем в текущем году, когда подойдет его очередь согласно областного сводного списка претендентов, в связи с переездом ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>. Обязав администрацию МО «Ватаженский сельсовет» в судебном порядке изменить дату постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, заявитель желает получить гарантию, что указанная комиссия не откажет ему в принятии решения включить в список получателей мер социальной поддержки по обеспечению жильем в текущем году, когда подойдет его очередь согласно областного сводного списка претендентов, в связи с переездом ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>. Однако, эти превентивные меры заявителя не основание признавать незаконным отказ администрации МО «Ватаженский сельсовет» изменить ему дату постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Суд не должен строить предположения относительно предполагаемого решения Комиссии, которое может быть вынесено в будущем. При несогласии с решением Комиссии, заявитель обладает правом обжаловать его в судебном порядке. На данном же этапе отсутствуют фактические и правовые основания обязать администрацию МО «Ватаженский сельсовет» изменить ФИО1 дату постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Что касается других требований заявления ФИО1, то они в целом производны от основного требования: изменить дату постановки на учет с 2009г на 2004г. Признать незаконным отказ в постановке на учет с 2009г не самостоятельное требование, а просьба дать правовую оценку решению органа местного самоуправления. То есть, является правовой предпосылкой, обосновывающую требование обязать изменить дату постановки на учет и охватывается им. В силу ст.11 ч.3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется не путем абстрактного признания действий и решений ответчика незаконными, а путем признания жилищных прав и пресечений действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения жилищных прав. Требование обязать сельсовет передать информацию об изменении даты постановки на жилищный учет в Министерство социального развития и труда <адрес> через его структурное подразделение в <адрес>, является производным от требования изменить дату постановки на учет в органе местного самоуправления. Соответственно оно также не подлежит удовлетворению, так как основное требование изменить дату постановки на учет отклоняется.

Требование обязать орган местного самоуправления перевести заявителя из общей очереди в льготную очередь не подлежит удовлетворению, так как оно не основано на законе. ЖК РФ не предусматривает ведение органами местного самоуправления неких льготных очередей специально для ветеранов. Положения ст.57 ЖК РФ предусматривают предоставление жилых помещений в порядке одной общей очереди (ч.1) и предоставление жилых помещений вне очереди тем категориям граждан, которые перечислены в ч.2 ст.57 ЖК РФ. Ветераны в этом перечне отсутствуют и, требование о предоставлении жилья вне очереди не заявлено. Право на первоочередное бесплатное предоставление жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов было предусмотрено прежней редакцией ст.16 ч.1 п.3 ФЗ «О ветеранах», которое было отменено в связи с принятием федерального закона № 199-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

По изложенным выше мотивам, решения и действия (бездействие) органа местного самоуправления, не противоречат закону. В силу ст.258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, должностного лица и права и свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, нет фактических и правовых оснований для удовлетворения требований заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления обязать администрацию МО «Ватаженский сельсовет» признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ и передать указанную информацию в Министерство социального развития и труда <адрес> для дальнейшего включения в сводный список кандидатов на получение мер социальной поддержки, предусмотренной ФЗ «О ветеранах», а также перевести из общей очереди в льготную очередь, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Красноярский районный суд.

Судья: Камзенов Е.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Последний день подачи кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ Днем подачи жалобы считается день его сдачи в канцелярию суда, либо в организацию почтовой связи. Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при наличии ходатайства о восстановлении срока обжалования и доказанности наличия уважительных причин пропуска этого срока.

Судья: Камзенов Е.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года

Дело № 2-731/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Ткач Я.А.,

с участием прокурора Пожидаева А.В.

представителя истца Кисель И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск к Джаришеву Жаслану Ердаиновичу, Джаришевой Альбине Алиевне, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Истец Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – КИО администрации ЗАТО г. Североморск) обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, предоставленным по договору коммерческого найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности.

В обоснование иска и в судебном заседании представитель истца Кисель И.В. указала, что 29.05.2017 между КИО администрации ЗАТО г.Североморск и Джаришевым Ж.Е. заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 163, согласно которому в пользование последнему на срок с 29.05.2017 по 28.04.2018 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Джаришева А.А., ФИО1 и ФИО2. Поскольку действие указанного договора истекло, ответ...

...чики обязаны были принять меры по освобождению спорного жилого помещения. Однако данных обязательств не выполнили.

16.03.2020 техником МКУ «Муниципальное имущество» осуществлен выход по адресу указанного жилого помещения для осмотра и установления факта проживания/непроживания ответчиков, в ходе которого установлено, что Джаришев Ж.Е. вместе со своей семьей проживает в жилом помещении, квартира находится в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с условиями договора коммерческого найма наниматель обязан по окончании действия договора освободить и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Однако в нарушение требований статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации условие, предусмотренное договором от 29.05.2017, в настоящее время ответчиками не исполнено.

Кроме того, ответчиками не исполняется обязанность по внесению своевременно и в полном объеме в установленном порядке платы за жилое помещение, в том числе платы за наём, в связи с чем Комитетом направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность по оплате за коммерческий наем не погашена и по состоянию на март 2020 года составляет 8403 рубля 75 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилья, взыскать задолженность по внесению платы за наем жилого помещения за период с июня 2019 года по март 2020 года в размере 8403 рубля 75 копеек.

Ответчики Джаришев Ж.Е., Джаришева А.А., а также ФИО1 и ФИО2 в лице законных представителей, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Управление образования администрации ЗАТО г.Североморск просило рассмотреть спор в отсутствие представителя. В своем заключении полагало возможным удовлетворить требования истца при условии предоставления отсрочки для решения вопроса о дальнейшем мест жительства несовершеннолетних детей.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1) Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или по иным законным основаниям (часть 2).

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе и от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания.

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ЗАТО г. Североморск от 26.02.2020 № 135, жилое помещение по адресу: *** находится в собственности муниципального образования ЗАТО г.Североморск на основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 1093-р от 07.08.1998.

29.05.2017 между Комитетом имущественных отношений ЗАТО г. Североморск и Джаришевым Ж.Е. заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 163.

В соответствии с договором КИО ЗАТО г.Североморск передал в пользование Джаришеву Ж.Е. указанное жилое помещение совместно с членами семьи: супругой Джаришевой А.А., сыновьями ФИО1 и ФИО2 на срок с 29.05.2017 по 28.04.2018 (пункт 5.1).

Согласно п.п. «и», «м» пункта 2.3 договора наниматель обязан по истечении срока действия настоящего договора освободить и передать жилое помещение наймодателю по акту приема-передачи жилого помещения в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость произведенного нанимателем и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести его за свой счет, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (при наличии); по истечении срока действия договора и при досрочном его расторжении, вывезти принадлежащее ему имущество.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с частью 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 – 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

По учетным данным ОВМ МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г.Островной Джаришев Ж.Е. с 08.12.2017 по 28.04.2018 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***. С 29.03.2017 по настоящее время Джаришев Ж.Е., Джаришева А.А., ФИО1., ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***.

При этом, как следует из доводов истца, приведенных в обоснование иска, на момент рассмотрения дела в суде договор коммерческого найма истек, ответчиками спорное жилое помещение не освобождено, по акту приема-передачи жилого помещения не передано, о чем в материалы дела представлен акт осмотра жилого помещения от 16.03.2020. С целью сдачи жилого помещения либо с целью заключения нового договора коммерческого найма в КИО администрации ЗАТО г.Североморск Джаришев Ж.Е. не обращался. Кроме того, имеется задолженность по оплате за коммерческий наем и коммунальные услуги, что подтверждается выписками из лицевого счета.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301–304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 59, 60, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение предоставлено Джаришеву Ж.Е. по договору краткосрочного коммерческого найма, срок предоставления жилого помещения в настоящее время истек, квартира находится в собственности муниципального образования ЗАТО г.Североморск, соответственно, оснований для оставления жилого помещения в пользовании ответчика не имеется.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем в материалы дела представлены требования об освобождении жилого помещения № 6474 от 11.10.2018, № 1146 от 21.02.2020, доказательства направления их в адрес проживания ответчиков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение требований статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие, предусмотренное пунктом 2.3 договора коммерческого найма в части обязанностей нанимателя до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3.1 – 3.2 договора наймодатель обязуется своевременно и в полном объеме вносить наймодателю плату за пользование жилым помещением (плату за наем). Размер платы составляет 933 рублей 75 копеек в месяц.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по внесению платы за наем жилого помещения ответчиками не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем за период с июня 2019 года по март 2020 года образовалась задолженность в размере 8403 рубля 75 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета по указанному жилому помещению.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения в размере 8 403 рублей 75 копеек с ответчика Джаришева Ж.Е., правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для жилищных органов снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков (совершеннолетних) подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден. Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Джаришева Ж.Е. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 550 рублей (за удовлетворение требований имущественного характера – 400 рублей и 150 рублей – за удовлетворение требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении), с ответчика Джаришевой А.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 150 рублей (за удовлетворение требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении).

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск удовлетворить.

Признать Джаришева Жаслана Ердаиновича, ***, Джаришеву Альбину Алиевну, ***, ФИО1, ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления иного жилья.

Взыскать с Джаришева Жаслана Ердаиновича, ***, в пользу Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск задолженность по внесению платы за наем жилого помещения за период с июня 2019 года по март 2020 года в размере 8403 рубля 75 копеек.

Взыскать с Джаришева Жаслана Ердаиновича, ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 550 рублей.

Взыскать с Джаришевой Альбины Алиевны, ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

15 марта 2018г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Джаришеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком Джаришевым Ж.Е. заключен кредитный договор <> на сумму <> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 27% годовых под залог транспортного средства <>, 2011 года выпуска, идентификационный <>, двигатель <>, цвет темно-синий, <>. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <> рублей, из которых: основной долг – <> рублей, задолженность по уплате процентов – <> рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – <> рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <> рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

ООО КБ «АйМаниБанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. Решением Арбитражного суда от 20 января 2017 г. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ...

...Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Джаришев Ж.Е. о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не сообщил, представил возражения, в которых просит уменьшить проценты по выплате кредита, предоставить рассрочку платежа.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями частью 1 и частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Джаришевым Ж.Е. заключен кредитный договор <> на сумму 408032 рублей под 27% годовых с обязанностью возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно Графика платежей (пункт 3 Заявления-Анкеты, пункт 3.6 Условий предоставления кредита).

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления.

Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 г. N 54-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, был с ними согласен и обязался их выполнять, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в соответствии с информационным графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись на заявлении в банк, в связи с чем оснований для снижения размера взыскиваемых процентов по договору не имеется.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.2.6 Условий предоставления кредита, банк вправе потребовать возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Джаришев Ж.Е. имеет задолженность перед ООО КБ «АйМаниБанк» по своим обязательствам в размере <> рублей, из которых: основной долг – <> рублей, задолженность по уплате процентов – <> рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – <> рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <> рублей, подлежащие взысканию в полном объеме.

Расчет размера задолженности, представленного истцом, судом проверен и признан правильным, иного расчета суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Из материалов дела также следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ. является залог автомобиля <>, 2011 года выпуска, идентификационный <>, двигатель <>, цвет темно-синий, <>. (пункт 6 Заявления-Анкеты, пункт 7 Условий предоставления кредита).

В соответствии с пунктом 7.1.5 Условий предоставления кредита банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 8.10 Условий, реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

Согласно сообщению ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля <>, 2011 года выпуска, идентификационный <>, двигатель <>, цвет темно-синий, <> является Джаришев Ж.Е..

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 стать 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 7.1.7.6 Условий предоставления кредита сторонами установлено, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 6 Анкеты-Заявления от ДД.ММ.ГГГГ. – <> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля <>, 2011 года выпуска, идентификационный <>, двигатель <> цвет темно-синий, <> в сумме <> рублей, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В своих возражениях ответчик просит предоставить рассрочку долга.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить судебные акты в установленные сроки и имеется способ, который суд считает наиболее удобным для сторон. Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, которые ответчиком в возражениях не представлены, в связи с чем в удовлетворении требований о рассрочки долга необходимо отказать.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <> рублей, поскольку суду представлено платежное поручение <> от ДД.ММ.ГГГГ оплаченная государственная пошлина, что подтверждает понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Джаришеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Джаришева ФИО4 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <> рублей, из которых: основной долг – <> рублей, задолженность по уплате процентов – <> рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – <> рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль <>, 2011 года выпуска, идентификационный <>, двигатель <>, цвет темно-синий, <>, в счет погашения задолженности перед ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ., определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <> рублей.

Взыскать с Джаришева ФИО4 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <> рублей.

В удовлетвоении требования Джаришева ФИО4 о рассрочки долга – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответ­чиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Красноярский районный суд Астраханской области.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ЗОТОВА Н.А.