Джаубаев Умар Иссаевич

Гражданское дело №2-1831/2022

УИД: 09RS0001-01-2022-001627-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи – Хубиевой Р.У.,

при секретаре судебного заседания Загаштокове И.А.,

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах»- Муравьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Джаубаеву Умару Иссаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Джаубаеву Умару Иссаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований истцом указано, что 23.08.2021 года между СПАО «Ингосстрах» и Бостановой Ф.Х. был заключен договор страхования транспортных средств, по которому был застрахован автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № по страховым рискам «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб», период действия с 23.08.2021 года по 22.08.2022 года, форма страхового возмещения – натуральная. 05.09.2021 года в 07 часов 40 минут по адресу: г.Черкесск, на пересечении улиц Ставропольская и Советская произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № под управлением Бостанова Э.Х. и автомобиля «Hyundai Genesis» с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением Джаубаева У.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Бостановой Ф.Х. получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наруше...

...ния Джаубаевым У.И. п.п.8.1, 13.9 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника Джаубаева У.И. не была застрахована.

07.09.2021 года Бостанова Ф.Х. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и выплате страхового возмещения. Истец, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, во исполнение условий договора страхования произвел возмещение причиненного страхователю материального ущерба в размере расходов, необходимых на ремонт поврежденного транспортного средства в размере 525452,66 руб., определенном согласно счету №1110003026 от 14.10.2021 года ООО «СБС КЛЮЧАВТО-КМВ» (п/п №263327 от 29.11.2021 года). 21.12.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Ссылаясь на действующие нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 525452 рубля 66 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8454 рубля 53 копейки.

Представитель истца по доверенности Муравьева Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их.

Ответчик Джаубаева У.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ни каких заявлений от ответчика в адрес суда не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны

известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет суд.

В статье 927 ГК РФ указано, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с

соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.09.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №. Согласно извещению о ДТП водитель Джаубаев У.И. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Hyundai Genesis» с государственным регистрационным знаком № RUS.

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810009200000736107 от 05.09.2021 года следует, что водитель автомобиля «Hyundai Genesis» с государственным регистрационным знаком № RUS Джаубаев У.И., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и допустил столкновение, т.е. нарушил пункты 8.1,13.9 ПДД, за что привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Джаубаева У.И.

Кроме того, инспектором ГИАЗ ОДДПС ОМВД России по г.Черкесску вынесено постановление о привлечении Джаубаева У.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ по факту управления транспортным средством без полиса ОСАГО и назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Таким образом, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств серии АА №107733446 от 23.08.2021 года. При этом в договоре лицом, допущенным страхователем к управлению транспортным средством указан Бостанов Э.Х.

После дорожно-транспортного происшествия собственник поврежденного автомобиля Бостанова Ф.Х.обратилась 07.09.2021 года в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства и заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании страхового акта №71-272965/21-1 от 29.11.2021 года, акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ №21011710 от 14.10.2021 года, заказ-наряда №ЗН21011710 от 14.10.2021 года, счета на оплату 1110003026 от 14.10.2021 года произвело страховую выплату в размере 525452,66 рублей (платежное поручение №263327 от 29.11.2021 года).

21.12.2021 года СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика Джаубаева У.И. была направлена претензия с предложением добровольно возместить понесенные убытки на сумму 525452,66 рублей в течение 30 дней. На момент рассмотрения судом настоящего спора ответчиком не выплачена сумма причиненного им истцу ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту "в" пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение Бостановой Ф.Х., в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил Джаубаев У.И., чья гражданская ответственность застрахована не была. Размер причиненного им ущерба в полном мере подтверждается материалами дела. Доводы искового заявления, в том числе и размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшей, ответчиком не оспорены.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец обоснованность и правомерность своих требований доказал, предоставив суду соответствующие письменные доказательства (документы), отвечающие требованиям статей 59-60 ГПК РФ. Ответчик каких-либо возражений на предъявленный иск не предоставил, доводы истца не опроверг, устранившись от участия в процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о возмещении ущерба ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из положения части 1 статьи 88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 8454,53 руб.

В представленных материалах имеется платежное поручение (№265422 от 11.03.2022 года), из которого следует, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в необходимом размере. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Джаубаеву Умару Иссаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Джаубаева Умара Иссаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 525452 (пятьсот двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 66 копеек, а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере 8454 (восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 53 копейки.

В соответствии со статьей 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июня 2022 года.

Дело об административном правонарушении № 5-2855/2021

УИД – 09RS0001-01-2021-006123-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2021 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Шебзухова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джаубаева Умара Иссаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела защиты прав потребителей и юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР 08 июля 2021 года в отношении Садыховой Теймура Владимировича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 27 апреля 2021 года в 10 час. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзоора по КЧР при рассмотрении реестра граждан, пересекших 13.02.2021 года границу Российской Федерации воздушным транспортом и информации из корпоративного портала Роспотребнадзора, установлен факт отсутствия регистрации Джаубаева У.И. и размещения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, тем самым Джаубаев У.И. допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного постановления органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, а именно: согласно анкете для прибывающих авиарейсами в Российскую Федерацию, гражданин Джаубаев У.И. 13.02.2021 года, прибыв на территорию Российской Федерации, не выполнил ус...

...тановленные пунктом 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27 июля 2020 года №22 «О внесений изменений в постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года №7 и от 30 марта 2020 года №9» требование о необходимости прохождения в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещения информации о результате лабораторного исследования в Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив соответствующую форму, что создает риск возникновения инфекционных заболеваний. Джаубаев У.И., не прошедший исследование на COVID-19, в случае инфицирования мог не только нанести вред своему здоровью, но и являться источником распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, представляющей опасность для окружающих.

Административный материал передан на рассмотрение в Черкесский городской суд КЧР 09 июля 2021 года.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР своего представителя в судебное заседание не направило.

Джаубаев У.И. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" дополнен коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) (пункт 16).

Общеизвестным является тот факт, что 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку новой коронавирусной инфекции (COVID-19) пандемией.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Формами обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения согласно статье 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", среди прочего, являются государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и обязательное соблюдение гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями по принятию в установленном законом порядке необходимых мер для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В целях реализации положений статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" приняты Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019".

Пунктом 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года №22 «О внесений изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 и от 30 марта 2020 года №9» предусмотрено, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо: обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (заполнение анкеты в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс) (пункт 2.1); в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1) (пункт 2.2).

Как усматривается из представленных материалов, в целях проверки исполнения вышеуказанных положений Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР установлен факт отсутствия регистрации ФИО7 и размещения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, из Анкеты для прибывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы следует, что Джаубаев У.И. 14 апреля 2021 года прибыл в Российскую Федерацию из Турции, в течение последних 72 часов до прибытия в Российскую Федерацию тест на COVID-19 не сдавала.

В списке поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран на территорию Российской Федерации заявление Джаубаева У.И. не значится, таким образом, сведения о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию Джаубаев У.И. в Едином портале государственных и муниципальных услуг не разместил.

Джаубаев У.И., не прошедший исследование на COVID-19, в случае инфицирования мог не только нанести вред своему здоровью, но и являться источником распространения новой коронавирусной инфекции вызванной 2019-nCoV, представляющей опасность для окружающих.

Из анализа представленных суду доказательств в их совокупности следует, что событие административного правонарушения достоверно и полно отражено в представленных материалах дела.

Таким образом, вина Джаубаева У.И. в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Частью 2.3 указанной статьи установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено впервые, а административное наказание в соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет исключительно предупредительные цели, учитывая личность ФИО6 прихожу к выводу о возможности снижения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до минимально возможного в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что для достижения предупредительных целей административного наказания, соответствия его принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей в рассматриваемом случае будет являться достаточным.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Джаубаева Умара Иссаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: КБК 141 116 01061010003 140 УФК по КЧР (ТУ Роспотребнадзора по КЧР, л/с 047917787690), казначейский счет: 03100643000000017900, ИНН 0917000450, КПП 091701001, номер кор./счета 40102810245370000078, БИК 019133001, ОКТМО 91701000 отделение НБ Карачаево-Черкесская Республика г.Черкесск.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Черкесского городского суда М.М.Шебзухова

Дело № 5-2492/2021

УИД 09RS0001-01-2021-005233-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

30 июля 2021 года г. Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Шебзухова М.М. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Джаубаева Умара Иссаевича,

установил:

в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике на рассмотрение поступил протокол № 001189 от 08 июля 2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Джаубаева У.М.

Указанный протокол и иные материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного,...

... объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Часть вторая статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении в числе прочего указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021 г.) разъяснено, что установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, пол, гражданство. В случае отсутствия в материалах дела указанных сведений судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, возвращает протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ или частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, совершенном физическим лицом, и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол (Вопрос 24).

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано место рождения Джаубаева У.М., что является существенным недостатком протокола.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанному судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Джаубаева Умара Иссаевича возвратить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике для приведения в соответствие с требованиями закона.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики