Джавлалов Бахмуд Ибрагимович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Уркарах 04 октября 2022 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.С.,

изучив материалы гражданского дела по иску ФИО4) к ФИО1, о взыскании долга по договору кредита,

у с т а н о в и л:

АСВ обратилось в Кайтагский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО1, о взыскании долга по договору кредита.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

В рамках подготовки дела к разбирательству судом истребованы сведения о месте жительства ответчика в связи с наличием в деле данных, дающих основание полагать, что иск подан не по месту регистрации ответчика.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному истцом, возвратилось в суд в связи с тем, что ответчик по данному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ из миграционного пункта ОМВД по <адрес> Республики Дагестан поступил ответ о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДААСР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>, 1-ый <адрес>, кВ.24.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу конституционного принципа о праве лица на рассмотрение дела тем судом, которому оно подсудно, ответчик не может быть лишен данного права в соответствии с правилами о подсудности дел,...

... установленных процессуальным законом.

Юрисдикция Кайтагского районного суда на территорию места жительства ответчика не распространяется, в связи с чем суд полагает, что дело подлежит передаче в Прикубанский районный суд <адрес> края.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита, передать по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес> края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Кайтагский районный суд.

Судья Р.А. Алиханов

Мировой судья

судебного участка № 51 Атбанов М.Г Дело № 11-10/22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Уркарах 08 ноября 2022 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов (далее - АСВ) на определение мирового судьи судебного участка № Дахадаевского судебного района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «ФИО5» обратилось к мировому судье судебного участка № Дахадаевского судебного района Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, указывая, что последний имеет перед заявителем задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей названного участка выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений заемщика, судебный приказ отменен.

Определением названного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, в последующем отмененного, по которому часть денежных средств списана со счета заемщика.

Представитель Банка (АСВ) обратился с частной жалобой на указанное определение, считая, что при его принятии, производя поворот исполнения судебного приказа и возврат средств должнику, судья не установил факт поступления средств на счет истца, в связи с чем не вправе быль производить возврат средств в объеме, указанном в исполнительном листе.

Считает, что отмена судебного приказа не освобождает д...

...олжника от исполнения взятых на себя обязательств.

Обращает внимание, что не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления.

Просит отменить названное определение.

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны извещались по адресам, указанным ими. Заявителю ФИО1 письмо не вручено, возвращено в суд, дополнительно проинформирован по телефону, представил возражения на частную жалобу.

В письменных объяснениях АСВ повторно излагается позиция о незаконности обжалуемого судебного постановления.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из представленных материалов, мировой судья назначил заявление о повороте исполнения судебного приказа на ДД.ММ.ГГГГ, в последующем отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы гражданского дела не содержат данных о размещении соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после надлежащего извещения сторон о времени и месте первого судебного заседания, само определение суждений на этот счет также не содержит, ограничившись лишь указанием об их надлежащем извещении.

При этом, в материалах дела также нет данных и о том, что суд располагал сведениями об извещении истца по делу на заседание ДД.ММ.ГГГГ к моменту рассмотрения заявления, распечатки с сайта почты России не приложено, а судебные уведомления поступили в суд лишь 12 и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья не был вправе приступить к рассмотрению заявления при отсутствии данных о надлежащем извещении сторон по делу.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

С учетом изложенного, определение мирового судьи подлежит отмене, заявление полежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения данного заявления судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО КБ «ФИО6» обратилось к мировому судье судебного участка № Дахадаевского судебного района Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, указывая, что последний имеет перед заявителем задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей названного участка выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений заемщика, судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа.

Рассмотрев представленное заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.443, 444 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан исполнительный лист.

Из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, истребованных мировым судьей, следует, что на основании судебного приказа, в последующем отмененном, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ФИО1 взыскана задолженность в общей сумме 31 166,33 рублей.

Судом из службы судебных приставов запрошены данные и сведения о платежных поручениях о перечислении названной суммы денежных средств со счета ФИО1

Представленные данные подтверждают сумму перечисленных средств в размере 31 166, 33 рублей.

С учетом отмены судебного приказа, на основании которого произведено взыскание средств со счета ФИО1, суд находит заявление ФИО1 о возврате денежных средств подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ч.4 ст. 330, ст.443 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Дахадаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ФИО1 о произведении поворота исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дахадаевского судебного района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возвратить ФИО1 взысканные денежные средства в размере 31 166, 33 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят шесть рублей тридцать три копейки) рублей.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья Алиханов Р.А.