Джембергенов Роман Айткалиевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к Джембергенову Роману Айткалиевичу о взыскании задолженности по соглашению № 2315161/0127 от 04.08.2023 г. и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 04.08.2023 г. АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) заключило с Джембергеновым Р.А. (далее - должником, заемщиком) соглашение № 2315161/0127, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 319 400 рублей под 15,9% годовых (п. 4.1 индивидуальных условий соглашения), окончательный срок возврата полученного кредита – не позднее 04.08.2028 г. (п. 2 индивидуальных условий кредитования. Банк свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме.

Как указывает истец, заемщик Джембергенов Р.А. систематически нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренные условиями соглашения.

По состоянию на 26.03.2024 г. задолженность Джембергенова Р.А. перед Банком по соглашению от 04.08.2023 года № 2315161/0127 в общей сумме составила 355 838,18 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере – 319 400 рублей, сумма задолженности по уплате неустойки за неисп...

...олнение обязательств по возврату основного долга – 2 576,22 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 31 970,46 рублей, сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 1 891,50 рубль.

В адрес должника направлялось требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. Однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просит суд взыскать с Джембергенова Р.А. в свою пользу задолженность по соглашению от 04.08.2023 г. № 2315161/0127 по состоянию на 26.03.2024 г. в общей сумме 355 838,18 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере – 319 400 рублей, сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2 576,22 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 31 970,46 рублей, сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 1 891,50 рубль; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 758,38 рублей; расторгнуть с 27.03.2024 г. соглашение от 04.08.2023 г. № 2315161/0127, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Джембергеновым Р.А.

Представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Джембергенов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2023 г. между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала и Джембергеновым Р.А. было заключено соглашение № 2315161/0127, в соответствии с которым Банком Джембергенову Р.А. был представлен кредит в сумме 319 400 рублей под 15,9% годовых, дата окончательного срока возврата кредита была установлена не позднее 04.08.2028 года.

Денежные средства были выданы акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» Джембергенову Р.А. 04.08.2023 г., что подтверждается банковским ордером №94859 от 04.08.2023 г.

В соответствии с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила) (п. 4.2.1) погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

С графиком платежей, тарифами Джембергенов Р.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями.

Согласно п. 4.2.2 Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Также п. 6.1 Правил предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере, установленном в Соглашении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязанность по ежемесячному погашению задолженности в том объеме и в те сроки, которые установлены кредитным договором.

В соответствии с п. 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора (подтверждается письмом от 05.02.2024 г., направленным Банком в адрес Джембергенова Р.А.).

Однако, как следует из представленных истцом материалов, задолженность по кредиту до настоящего времени Джембергеновым Р.А. не погашена. При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании задолженности по кредиту суд находит обоснованным.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспаривался. Иного расчета, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Джембергеновым Р.А. суду не представлено.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, с ответчика Джембергенова Р.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала подлежит взысканию задолженность по соглашению от 04.08.2023 г. № 2315161/0127 в общей сумме 355 838,18 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере – 319 400 рублей, сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2 576,22 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 31 970,46 рублей, сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 1 891,50 рубль.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о расторжении указанного кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 758,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к Джембергенову Роману Айткалиевичу о взыскании задолженности по соглашению № 2315161/0127 от 04.08.2023 г. и расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть с 27.03.2024 г. соглашение № 2315161/0127 от 04.08.2023 г., заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала и Джембергеновым Романом Айткалиевичем.

Взыскать с Джембергенова Романа Айткалиевича (Данные изъяты) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала (ИНН 7725114488, КПП 997950001, ОГРН 1027700342890) задолженность по соглашению № 2315161/0127 от 04.08.2023 г. по состоянию на 26.03.2024 г. в общей сумме 355 838,18 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере – 319 400 рублей, сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2 576,22 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 31 970,46 рублей, сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 1 891,50 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 758,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к Джембергенову Роману Айткалиевичу о взыскании задолженности по соглашению № 2315161/0127 от 04.08.2023 г. и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с Джембергенова Р.А. в пользу Банка задолженность по соглашению от 04.08.2023 г. № 2315161/0127, по состоянию на 26.03.2024 г. в общей сумме - 355 838,18 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере – 319 400 рублей, сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2 576,22 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 31 970,46 рублей, сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 1 891,50 рубль; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 758,38 рублей; расторгнуть с 27.03.2024 г. соглашение от 04.08.2023 г. № 2315161/0127, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Джембергеновым Р.А.

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала – Чифыров Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить иск Б...

...анка без рассмотрения, в связи призаннием ответчика Джембергенова Р.А. несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Ответчик Джембергенов Р.А.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала просило взыскать с Джембергенова Р.А. в свою пользу задолженностьпо соглашению от 04.08.2023 г. № 2315161/0127 по состоянию на 26.03.2024 г. в общей сумме 355 838,18 рублей, расторгнуть указанное соглашение, а также взыскать с ответчикасудебные расходы.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2024 г. Джембергенов Р.А. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества должника.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз.2 п. 1 ст. 81, абз.8 п.1 ст. 94 и абз.7 п. 1 ст. 126 Закона с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что дата возникновения обязательств Джембергенова Р.А. по соглашению от 04.08.2023 г. № 2315161/0127 – 04.08.2023г., дата исполнения обязательств по возврату суммы долга по данному соглашению определена сторонами не позднее 04.08.2028 г., соответственно, решение Арбитражного суда Пензенской области о введении в отношении Джембергенова Р.А. процедуры реализации имущества было постановлено 02.04.2024г., что исключает возможность признания денежного обязательства Джембергенова Р.А. по возврату суммы долга по соглашению текущим платежом, спор о котором может быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к ДжембергеновуР.А. о взыскании задолженности по соглашению № 2315161/0127 от 04.08.2023 г. и расторжении соглашения не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражным судам.

Соответственно, требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору должны быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, а также учитывая все имеющиеся в материалах дела документы следует, что требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала о взыскании с Джембергенова Р.А. задолженности по соглашению № 2315161/0127 от 04.08.2023 г. и расторжении соглашения подлежат предъявлению в Арбитражный суд Пензенской области в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании денежных средств не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 220. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к Джембергенову Роману Айткалиевичу о взыскании задолженности по соглашению № 2315161/0127 от 04.08.2023 г. и расторжении соглашения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.А. Андрианова