Дживгаев Виталий Николаевич

Дело № 2-118/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Россельхозбанк» к Дживгаевой В.Л., Дживгаеву В,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключило с Дживгаевой В.Л. кредитный договор №, по условиям которого предоставило последней кредит в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Заемщику кредит. Однако, в нарушение п.п. 1.1 ст. 1 и п.п. 4.1, 4.2 ст. 4 Договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по Договору, ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с Дживгаевым В.Н. договор поручительства № согласно которому Поручитель принял на себя солидарную ответственность по исполнению Дживгаевой В.Л. обязательств по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время Заемщик не исполняет обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат основного долг...

...а – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Обинова А.А. поддержала иск, настаивает на его удовлетворении.

Ответчик Дживгаева признала иск, пояснив, что из-за финансовых трудностей не смогла оплачивать кредит.

Ответчик Дживгаев, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Банку, как адрес проживания, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Дживгаеву, считает заявленные требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 22 марта 2011г. истец в письменной форме заключил с Дживгаевой В.Л. кредитный договор № и предоставил последней кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по данному договору выступил Дживгаев В.Н. (договор поручительства №), принявший на себя обязательство солидарной ответственности по кредиту в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Дживгаева В.Л. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, прекратив с ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, на день рассмотрения иска кредит не погашен.

В соответствии с пунктами 4.7, 4.7.1 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктов 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании солидарно с заемщика Дживгаевой В.Л. и её поручителя Дживгаева В.Н. задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки; расходов, понесенных по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Дживгаев, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по указанному в договоре поручительства адресу, в суд не явился, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере <данные изъяты>., при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по <данные изъяты>.

Определением Элистинского городского суда РК от 29 ноября 2013г. в обеспечение иска приняты меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым указанные меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Россельхозбанк» к Дживгаевой В.Л. Дживгаеву В,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дживгаевой В.Л., Дживгаева В.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дживгаевой В.Л., Дживгаева В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г. П. Надбитова

Судья Ендонов Е.К. Дело № 2а-631/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-631/2017 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия к Дживгаеву Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по Республике Калмыкия (далее по тексту МРИФНС России № по РК) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что Дживгаев В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в МИФНС России № по РК в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст.57 Конституции РФ и подпунктом 1 п.3.4 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, в том числе страховые взносы. Согласно состоянию расчетов и выписке из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ Дживгаев В.Н. имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности в его адрес были направлены требования об уплате страховых...

... взносов, пени и штрафов. Однако, данные требования ответчиком не исполнены.

Административный истец лишен возможности представить суду сведения о направлении Дживгаеву В.Н. требований об уплате страховых взносов, пени и штрафов, подтверждающие отправку данных документов, в связи с их уничтожением по причине истечения срока их хранения.

В связи с изложенным административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Дживгаева В.Н. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе страховые взносы – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе страховые взносы – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца МРИФНС России № по РК, в судебное заседание не явился, но в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении его требований.

Административный ответчик Дживгаев В.Н., будучи надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил возражений по существу заявленных административным истцом требований и против рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных им требований, по следующим основаниям.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГг., индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В силу статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно статье 69 того же Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Частью 1 статьи 70 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как усматривается из административного искового заявления, задолженность по страховым взносам образовалась у Дживгаева В.Н. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный законом шестимесячный срок на обращение в суд истек.

В письменном ходатайстве административный истец просил восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления. Однако, в нарушение положений статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, налоговым органом суду не представлены доказательства направления административному ответчику требования об уплате страховых взносов и его получения им, а также доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока на обращение в суд.

В силу вышеизложенных обстоятельств, суд не находит уважительности причин пропуска административным истцом срока для подачи административного искового заявления, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РК к Дживгаеву Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе страховые взносы – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе страховые взносы – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение месяца со дня его принятия через Целинный районный суд РК.

Председательствующий судья подпись Е.К. Ендонов

«Копия верна» судья Е.К. Ендонов

Судья Беспалов О.В. Дело №2а-391/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Рыжовой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Дживгаеву Виталию Николаевичу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту МРИ ИФНС России № по РК) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ взыскание недоимки по страховым взносам производится налоговым органом по нормам Налогового кодекса Российской Федерации. До этого взыскание такой недоимки производилось органами Пенсионного фонда РФ. ФИО1 состоял на учете в МРИ ИФНС России № по РК в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, в том числе страховые взносы. ФИО1 имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11310,69 руб., в том числе страховые взносы – 7495,20 руб., пени – 3815,49 ру...

...б., итого на общую сумму 11310,69 руб.

В связи с неуплатой ответчицей страховых взносов в его адрес Пенсионным фондом РФ направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Однако данные требования ответчицей не исполнены.

Административный истец лишен возможности представить суду сведения о направлении ФИО1 требований об уплате страховых взносов, а также почтовые реестры, подтверждающие отправку данных документов, в связи с их уничтожением по истечении срока хранения.

В связи с изложенным административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на общую сумму 11310,69 руб.

Представитель административного истца МРИФНС России № по РК в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении его требований.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, не представил возражений по существу заявленных административным истцом требований и против рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.7 ст. 150, п.п.3, 4 ст. 291 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных им требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГг., индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В силу абзаца 3 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 того же Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из административного искового заявления, задолженность по страховым взносам образовалась у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный законом шестимесячный срок на обращение в суд истек.

В письменном ходатайстве административный истец просил восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления. Однако в нарушение положений статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, налоговым органом суду не представлены доказательства направления административной ответчице требования об уплате страховых взносов и его получения ею, а также доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу вышеизложенных обстоятельств, суд не находит уважительности причин пропуска административным истцом срока для подачи административного искового заявления, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Дживгаеву Виталию Николаевичу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья О.В.Беспалов