logo

Джоробаев Али Хабибулаевич

Дело 2-702/2021 (2-4259/2020;) ~ М-3988/2020

В отношении Джоробаева А.Х. рассматривалось судебное дело № 2-702/2021 (2-4259/2020;) ~ М-3988/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Орехово-Зуевском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Щипановым И.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джоробаева А.Х. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джоробаевым А.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-702/2021 (2-4259/2020;) ~ М-3988/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.12.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Щипанов Иван Николаевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
29.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Джоробаев Али Хабибулаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЕВРОСТАР
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО " СпарМиддл Волга "
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-702/21

50RS0033-01-2020-007379-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при помощнике судьи Диденко Ю.И., с участием истца Джоробаева А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джоробаева А. Х. к ООО «СПАР Миддл Волга», магазину «ЕВРОСТАР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Джоробаев А.Х. обратился в суд с иском к ООО «СПАР Миддл Волга», магазину «ЕВРОСТАР» с требованиями о возложении обязанности расторгнуть с ним трудовой договор с выплатой денежной компенсации 90 000 руб., произвести расчет и перечислить сумму страховых взносов в Пенсионный фонд РФ для зачисления на его индивидуальный лицевой счет за период с сентября по октябрь 2020 г., взыскании задолженности по заработной плате 17 056 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг 22 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в магазин сети «Евростар» компании ООО «СПАР Миддл Волга», расположенный в <адрес> стр. 1, с оплатой в размере 300 руб. в час. При приеме на работу директор магазина сообщила, что трудовой договор с ним будет заключен позже. С 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГ магазин не работал в связи с предписанием Роспотребнадзора. С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в «горячий цех», где отработал вместо положенных 40 часов в неделю 73 часа. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен директором магазина, которая выплатила ему только 14 744 руб. При этом в нарушение трудового законодательства ни каких...

Показать ещё

... записей в трудовую книжку о приеме/увольнении сделано не было, трудовой договор не заключался, положенных при увольнении по инициативе работодателя компенсаций ему не выплачено.

В судебном заседании истец Джоробаев А.Х. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении. При этом истец пояснил, что трудовую книжку работодатель у него не брал. Заработную плату ему передали в конверте. В настоящее время магазин по указанному в иске адресу, не работает.

Сторона ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СПАР Миддл Волга» представил письменные возражения на иск, в котором указано, что у ответчика отсутствуют, а истцом не представлены документы, подтверждающие трудоустройство истца. Истец не осуществлял трудовую функцию у ответчика. Согласно представленного штатного расписания магазин был полностью укомплектован сотрудниками, открытых вакансий не было. Трудовой договор с истцом не заключался. Просит в иске отказать.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Джоробаева А.Х., возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства:

-было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении истцом работы;

-был ли истец допущен до выполнения указанной им работы;

-выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период;

-подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка;

-выплачивалась ли ему заработная плата;

-предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся характера возникших отношений между истцом и ответчиком, при отсутствии трудового договора и записи в трудовой книжке, вытекают прежде всего из установления факта трудовых отношений между сторонами.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем при рассмотрении дела истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие доводы иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ Джоробаев А.Х. был принят на работу в магазин сети «Евростар» компании ООО «СПАР Миддл Волга», расположенный в <адрес> стр. 1, с оплатой в размере 300 руб. в час., а при увольнении ДД.ММ.ГГГГ истец получил от представителя ответчика часть заработной платы в размере 14 744 руб. и опровергающие доводы ответчика об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16. 61 ТК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Джоробаева А. Х. к ООО «СПАР Миддл Волга», магазину «ЕВРОСТАР» о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор с выплатой денежной компенсации и перечислением страховых взносов на его индивидуальный лицевой счет в органах Пенсионного фонда РФ, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов по оказанию юридических услуг – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть
Прочие