Джулиани Димури Резоевич

Мировой судья Власов А.Н. Дело № 11-173/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Фроловой С.Л.,

при секретаре: Юрьевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гуджеджиани Л.Н., Лозинского Г.В., Хараке Э.Р., Джулиани Д.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

СМУП «ВЦ ЖКХ» с учетом уточненных требований обратилось в суд с исковым заявлением к Гуджеджиани Л.Н., Лозинскому Г.В., Хараке Э.Р., Джулиани Д.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Членом семьи нанимателя и зарегистрированным лицом квартиры № вышеуказанного дома является Гуджеджиани Л.Н., в квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя: Лозинский Г.В., Хараке Э.Р., Джулиани Д.Р. СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с Администрацией <адрес> (найм), ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал». В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ответчиков перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 777 руб. 02 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 777 руб. 02 коп., сумму пени в размере 00 руб., сумму уплаченной ист...

...цом госпошлины в размере 1 103 руб., а так же почтовые расходы в размере 678 руб. 2 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» удовлетворены.

Взыскано с Гуджеджиани Л.Н., Лозинскому Г.В., Хараке Э.Р., Джулиани Д.Р. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 777 руб. 02 коп., сумму пени в размере 00 руб., сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 1 103 руб., а так же почтовые расходы в размере 678 руб. 2 коп.

В апелляционной жалобе Гуджеджиани Л.Н., Лозинский Г.В., Хараке Э.Р., Джулиани Д.Р. просят отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 по г.Смоленску, принять новое решение, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что ранее судом было принято решение о взыскании задолженности за иной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена рассрочка исполнения решения суда, которую они соблюдают, вносятся ежемесячно платежи согласно предоставленной рассрочки, что следует из реестра оплат предоставленного СМУП «ВЦ ЖКХ», однако часть денежных средств оплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием периодов оплаты (ДД.ММ.ГГГГ) были направлены в уплату за ДД.ММ.ГГГГ г.г., а часть денежных средств, оплаченных по решению суда отправил в оплату задолженности за пределами сроков исковой давности. Расчет СМУП «ВЦ ЖКХ» в части оплат противоречит предоставленной расшифровке распределения оплат и чекам об оплате.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ», Гуджеджиани Л.Н., Лозинский Г.В., Хараке Э.Р., Джулиани Д.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как разъяснено в п.2 и п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.10 ЖК РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на данное помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

По правилам части 2, части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ). Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч.ч. 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, часть 1 статьи 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма проживают и зарегистрированы Гуджеджиани Л.Н., Лозинский Г.В., Хараке Э.Р., Джулиани Д.Р., несовершеннолетняя Г.Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управление домом осуществляет ОАО «Жилищник», что подтверждается информацией из открытого информационного ресурса.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг; сумма образовавшейся за это время задолженности составила 25 777 руб. 02 коп.

СМУП «ВЦ ЖКХ» с соответствующими ресурсоснабжающими и управляющими организациями заключены агентские договоры на выполнение комплекса работ по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за оказываемые коммунальные услуги (ч.15 ст.155 ЖК РФ).

В силу положений ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Приняв во внимание предоставленный истцом расчет, составленный в соответствии с данными о фактически занимаемой ответчиками площади жилого помещения и установленными тарифами, проанализировав представленные доказательств, признав расчет арифметически верным, мировой судья правомерно пришел к выводу о взыскании имеющейся задолженности. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками контррасчет по заявленным требованиям представлен не был, была высказана лишь позиция несогласия с произведенным расчетом, каких-либо причин невозможности предоставления расчета суду не представлено.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе ответчиками суд находит несостоятельными, так как они основываются на неверном токовании норм действующего законодательства, так как произведенные платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг засчитывались в счет имеющийся задолженности с учетом наличия ранее предоставленной ответчикам решением суда рассрочки исполнения судебного акта, а так же принимая во внимание, что размер оплат жилищно-коммунальных услуг ответчиками производился в ряде случаев в большем размере, часть оплат которых шла на погашение оплаты жилищно-коммунальных услуг, а оставшаяся часть в счет погашения долга. Фактически доводы сводятся к повторению позиции, которая была предметом исследования и оценки судом первой инстанции; фактически направлены на иную оценку доказательств, представленных в суде первой инстанции. Между тем, переоценка доказательств апелляционной инстанцией противоречит положениям ст.330 ГПК РФ.

Таким образом, мировой судья, принимая во внимания, изложенные выше обстоятельства, правомерно пришел к изложенным в резолютивной части решения выводам.

Обжалуемое решение основано на тщательном исследовании всех имеющихся в материалах дела доказательствах, которым, как и доводам сторон, мировым судьей в постановленном решении дана надлежащая оценка; решение принято в соответствии с нормами материального права, подлежавшими применению с учетом характера правоотношений сторон.

Каких-либо иных нарушений, в том числе процессуального характера, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта суд, апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства к Гуджеджиани Л.Н., Лозинскому Г.В., Хараке Э.Р., Джулиани Д.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуджеджиани Л.Н., Лозинского Г.В., Хараке Э.Р., Джулиани Д.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Л. Фролова