Джумабаева Наталья Евгеньевна

56RS0019-01-2020-002322-05

№ 2а-1271/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Тонких О.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Зеновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1271/2020 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска Зеновой Яне Александровне, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Орск Константиновой Галине Валентиновне, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействие незаконным, об обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска Зеновой Я.А., старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Орска Константиновой Г.В., УФССП России по Оренбургской области, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Зеновой Я.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнитель...

...ном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав обязать начальника ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1399/2018 от 25 мая 2018 года.

В обоснование административного иска ООО «СААБ» указало, что 26 сентября 2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска Зеновой Я.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 24 июля 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1399/2018 от 25 мая 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 8 792,92 руб. с должника Джумабаевой Н.Е. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 08 октября 2020 года, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не истек.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, ООО «СААБ» считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов в <данные изъяты>

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

Какого числа после истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных ТС, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого недвижимого имущества должника.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В случае непредставления или не своевременного предоставления ответов, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, ООО «СААБ» требует обязать начальника ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургский области Константинову Г.В. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в административном иске просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска Зенова Я.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия должны быть совершены и какие меры принудительного исполнения принять для исполнения требований исполнительного документа. Руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», 24 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника Джумабаевой Н.Е., в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. В период с 24 июля 2020 года по 25 сентября 2020 года поступили отрицательные ответы из кредитных организаций, ГИБДД, Росреестра, ОПФР. В процессе исполнения требований исполнительного документа, получены положительные ответы из некоторых кредитных организаций, установлено наличие денежных средств на счетах должника в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 25 июля 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных организациях. Денежные средства в сумме 2,01 руб. перечислены взыскателю. Для признания действия (бездействия) или решений должностного лица незаконными требуется совокупность двух условий: нарушение должностным лицом закона и одновременное нарушение этими действиями прав и свобод административного истца.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Орска Константинова Г.В., представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо Джумабаева Н.Е. извещались судом о времени и месте судебного разбирательство, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

Принимая во внимание изложенное, суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска Зенову Я.А., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительными действиями, исходя из ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 25 мая 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска, мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ № 2-1399/2018 о взыскании с Джумабаевой Н.Е. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 09 апреля 2017 года за период с 10 мая 2017 года по 05 мая 2018 года в сумме 6 183,36 руб. – основной долг, 2 409,56 руб. – сумма процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 8 792,92 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 16 июня 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Орска от 30 июня 2020 года по судебному приказу № 2-1399/2018 от 25 мая 2018 года произведена замена взыскателя на ООО «СААБ».

22 июля 2020 года в ОСП Ленинского района г. Орска от ООО «СААБ» поступило заявление о принятии к исполнению судебного приказа № 2-1399/2018 от 25 мая 2018 года.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, 24 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска Зенова Я.А. возбудила исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-1399/2018 от 25 мая 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Орска о взыскании с Джумабаевой Н.Е. задолженности в размере 8 792,92 руб. в пользу ООО «СААБ».

В рамках возбужденного 24 июля 2020 года исполнительного производства в отношении должника Джумабаевой Н.Е., судебным приставом-исполнителем Зеновой Я.А. 24 июля 2020 года были направлены запросы в кредитные организации, а также операторам связи, в ГИБДД МВД России, Росреестр, Министерство сельского хозяйства, Центр занятости населения, ПФР и ФНС России для установления сведений о должнике.

Согласно полученным ответам из кредитных учреждений, установлено, что у должника имеются счета, открытые на ее имя в <данные изъяты> (остаток на счете: № – 0 руб.; № – 0 руб.; № – 0 руб.), <данные изъяты> (остаток на счете: № – 15,15 руб.; № – 0 руб.; № – 0 руб.; № – 0 руб.; № – 29,54 руб.; № – 0 руб.; № – 14,77 руб.; № – 0 руб.), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. ст. 69, 70 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанных счетах.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был получен ответ из ФНС России, из которых следует, что Джумабаева Н.Е. является индивидуальным предпринимателем.

На остальные запросы поступили отрицательные ответы.

При обращении в отдел судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа, взыскателем какие - либо ходатайства об истребовании информации из иных учреждений и органов не заявлялись.

Согласно объяснениям Джумабаевой Н.Е. от 30 июля 2020 года, последняя на момент опроса не имеет дохода, на ее иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы ответы из Росреестра и ГИБДД МВД России, согласно которым, объекты недвижимого имущества и автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Из акта от 26 сентября 2020 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска Зенова Я.А. установила, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением, когда предусмотрен розыск.

Как следствие исполнительное производство №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве было окончено 26 сентября 2020 года, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об окончании исполнительного производства административный истец узнал в день получения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, т.е. 07 октября 2020 года.

Административное исковое заявление, согласно штемпелю на конверте, направлено в суд 16 октября 2020 года.

Таким образом, срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Отсутствие желаемого для ООО «СААБ» результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя либо незаконности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2020 года.

В силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Суд, изучив совокупность представленных доказательств, приходит к выводу, что должностное лицо службы судебных приставов использовало весь объем предоставленных законом полномочий и средств, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Комплекс мероприятий, необходимых для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска Зеновой Я.А. выполнен, при этом действия должностного лица являлись достаточными и своевременными. Нарушение прав и свобод взыскателя судом не установлено.

Более того, возвращение исполнительного документа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Несмотря на то, что кредитные учреждения, операторы связи, регистрирующие органы предоставили сведения по запросу судебного пристава-исполнителя с нарушением указанного срока, оснований для принятия судебным приставом-исполнителем мер по привлечению к ответственности указанных организаций не имеется, поскольку в материалах дела не имеется доказательств возникновении у заявителя каких-либо неблагоприятных последствий, обусловленных действиями (бездействием) регистрирующих органов, кредитных учреждении, у которых судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о наличии у должника имущества.

При таком положении требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска Зеновой Я.А., старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Орска Константиновой Г.В., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица, отмене постановления об окончании исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска Зеновой Яне Александровне, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Орск Константиновой Галине Валентиновне, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействие незаконным, об обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.

№ 2а-804/2021

УИД 56 RS0019-01-2021-001687-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Малюковой Н.С.,

с участием: ответчика – Зеновой Яны Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска Зеновой Яне Александровне, старшему судебного приставу ОСП Ленинского района г. Орска Константиновой Галине Валентиновне, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту – СААБ) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать:

- незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска Зеновой Я.А., выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- обязать начальника ОСП Ленинского района г. Орска запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном докуме...

...нте,

- привлечь СПИ Зенову Я.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что 14.05.2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска Зеновой Я.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа от 02.11.2020 года о взыскании задолженности с Джумабаевой Н.Е. в сумме 5 854 руб. 14 коп.

С постановлением об окончании исполнительного производства истец не согласен, поскольку оно нарушает его права и интересы.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В силу положений п. 5 ст. 2 ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ в отношении граждан – должников по 01.07.2020 года полный комплекс мер принудительного исполнения ответчиком не мог быть выполнен, соответственно, постановление об окончании исполнительного производства преждевременно.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «СААБ» не явился. Извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному заявлению (л.д. 5), просил разрешить дело в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Оренбургской области, начальник ОСП Ленинского района г. Орска Константинова Г.В. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Ответчик – СПИ ОСП Ленинского района г. Орска Зенова Я.А. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. В обоснование пояснила, что ею приняты все меры, предусмотренные законом, для установления имущества и дохода, имеющегося у должника, что положительного результата не принесло. Постановление об окончании исполнительного производства считает законным.

Заинтересованное лицо – Джумабаева Н.Е. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

На сновании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).

Аналогичные сроки для подачи жалоб указаны в ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве (части 2, 3).

Истцом предоставлен акт, согласно которому оспариваемое постановление получено по почте 27 мая 2021 года (л.д. 8).

Стороной ответчика доказательств иного не предоставлено.

02.06.2021 года истцом направлено административное исковое заявление в суд (л.д. 14), то есть в установленный 10-дневный срок.

Разрешая вопрос по существу, суд исходит из следующего.

Статья 62 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

При этом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Судом установлено, что 02.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска был выдан судебный приказ о взыскании с Джумабаевой Н.Е. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа в сумме 5 854 руб. 14 коп (л.д. 47).

На основании заявления представителя ООО «СААБ» (л.д. 46) 11.01.2021 года ОСП Ленинского района г. Орска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника (л.д. 43), и предложено в 5-ти дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска Зеновой Я.А. сделаны запросы о наличии движимого и недвижимого имущества у должника, поступили отрицательные ответы (л.д. 38-42).

При установлении открытых счетов в кредитных учреждениях судебным приставом – исполнителем Зеновой Я.А. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Джумабаевой Н.Е. в <данные изъяты> (л.д. 31-37).

В ходе исполнительных действий установлено, что должник Джумабаева Н.Е. по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает. Исполнить требования исполнительного документа не может, поскольку <данные изъяты> (л.д. 24-29).

14.05.2021 года исполнительное производство №-ИП в отношении Джумабаевой Н.Е. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 20).

При этом, применение мер принудительного исполнения в настоящее время не возможно на основании ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ.

В указанной части действия судебного пристава – исполнителя соответствуют положениям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, копия исполнительного документа оставлена в оконченном исполнительном производстве (ч. 2 ст. 47 ФЗ).

Вопреки доводам истца оснований для принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ФЗ, не имелось, в виду отсутствия имущества, периодических платежей, имущественных прав у должника.

По мнению суда, бездействие со стороны СПИ ОСП Ленинского района г. Орска Зеновой Я.А., понятие которого дано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в данном случае отсутствуют, в связи с чем, в указанной части иска надлежит отказать.

Поскольку не установлено бездействие со стороны ответчика, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, то не подлежат удовлетворению требования по их восстановлению путем обязания старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Орска Константиновой Г.В. отменить оспариваемое постановление от 14.05.2021 года.

Кроме того, судом учтено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного Федерального закона.

Требование о привлечении должностного лица СПИ Зеновой Я.А. к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ вытекает из предположения стороны истца о наличии в действиях указанного лица нарушений, допущенных при исполнении должностных обязанностей. Однако суд не относится к числу лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении (ст. 28.3 КоАП РФ), в связи с чем, в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска Зеновой Яне Александровне, старшему судебного приставу ОСП Ленинского района г. Орска Константиновой Галине Валентиновне, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления, привлечении к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

№ 2а-622/2022

УИД 56 RS0019-01-2022-000753-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Вернер О.В.,

с участием: ответчика – Зеновой Яны Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска Зеновой Яне Александровне, старшему судебного приставу ОСП Ленинского района г. Орска Константиновой Галине Валентиновне, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления, совершении необходимых исполнительных действий,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту – СААБ) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать:

- незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска Зеновой Я.А., выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- обязать начальника ОСП Ленинского района г. Орска отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

- обязать судебного пристава – исполнителя Зенову Я.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить ...

...все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что 18.03.2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска Зеновой Я.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с Джумабаевой Н.Е. в пользу ООО «СААБ» в сумме 8 792 руб. 92 коп.

С постановлением об окончании исполнительного производства истец не согласен, поскольку оно нарушает его права и интересы.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «СААБ» не явился. Извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному заявлению (л.д. 21), просил разрешить дело в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Оренбургской области, начальник ОСП Ленинского района г. Орска Константинова Г.В. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Ответчик – СПИ ОСП Ленинского района г. Орска Зенова Я.А. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. В обоснование пояснила, что ею были приняты все меры, предусмотренные законом, для установления имущества и дохода, имеющегося у должника, что положительного результата не принесло. Постановление об окончании исполнительного производства считает законным.

Заинтересованное лицо – Джумабаева Н.Е. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).

Аналогичные сроки для подачи жалоб указаны в ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве (части 2, 3).

Истцом приложен акт, согласно которому оспариваемое постановление получено 28.03.2022 года (л.д. 16).

С настоящим иском ООО «СААБ» обратилось в суд 11.04.2022 года (л.д. 23), что следует из штампа на конверте.

То есть, с даты получения оспариваемого постановления (на которую указывает ответчик) до даты обращения с иском в суд прошло менее 10-ти рабочих дней, срок для обжалования постановления и действий (бездействия) ответчиков, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Статья 62 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

При этом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Судом установлено, что 25.05.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска был выдан судебный приказ о взыскании с Джумабаевой Н.Е. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в сумме 8 792 руб. 92 коп, включая расходы по оплате госпошлины – 200 руб. (л.д. 8).

Определением мирового судьи от 30.06.2020 года произведена замена взыскателя с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «СААБ».

На основании заявления представителя ООО «СААБ» и приложенного к нему вышеуказанного судебного приказа ОСП Ленинского района г. Орска 21.12.2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника.

Срок для добровольного исполнения не устанавливался, поскольку имело место последующее предъявление (п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска Зеновой Я.А. сделаны запросы о наличии движимого и недвижимого имущества у должника, расчетных счетов и движение средств по ним.

В ходе исполнения установлено, что должник имеет регистрацию по адресу: <адрес> по настоящее время, однако, не проживает, о чем составлен акт 16.02.2022 года.

За Джумабаевой Н.Е. автомототранспортные средства и объекты недвижимости не зарегистрированы, сведения о месте работы отсутствуют.

В процессе исполнения требований исполнительного документа были получены сообщения об открытых счетах у должника в кредитных учреждениях: АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк.

СПИ Ленинского РОСП г. Орска Зеновой Я.А. были вынесены постановления 22.12.2021 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках. Денежные средства на депозитный счет не поступали.

Исчерпав весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа 18.03.2022 года СПИ Зенова Я.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в отношении Джумабаевой Н.Е. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение имущества должника, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В указанной части действия судебного пристава – исполнителя соответствуют положениям п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, копия исполнительного документа оставлена в оконченном исполнительном производстве (ч. 2 ст. 47 ФЗ).

Вопреки доводам истца оснований для принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ФЗ, не имелось, в виду отсутствия имущества, периодических платежей, имущественных прав у должника.

По мнению суда, бездействие со стороны СПИ ОСП Ленинского района г. Орска Зеновой Я.А., понятие которого дано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в данном случае отсутствуют, в связи с чем, в указанной части иска надлежит отказать.

Поскольку не установлено бездействие со стороны ответчика, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, то не подлежат удовлетворению требования по их восстановлению путем обязания старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Орска Константиновой Г.В. отменить оспариваемое постановление от 18.03.2022 года.

Кроме того, судом учтено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного Федерального закона.

Требование обязать судебного пристава – исполнителя Зенову Я.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа также вытекает из предположения стороны истца о наличии в действиях указанного лица нарушений, допущенных при исполнении должностных обязанностей, которых суд не установил, в связи с чем, в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Оценивая доводы истца о том, что ответчик не дал ответы по заявлениям о запросах и ответах на них, суд не может с ними согласиться.

Судебным приставом – исполнителем был сделан ряд запросов, ответы на которые не направлены в адрес взыскателя, что не является нарушением прав последнего, поскольку такая обязанность у должностного лица отсутствует.

При этом, взыскатель вправе самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Судом также учтено, что разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому не совершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска Зеновой Яне Александровне, старшему судебного приставу ОСП Ленинского района г. Орска Константиновой Галине Валентиновне, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления, совершении необходимых исполнительных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года