Джумаев Александр Бахшиллович

2а-5651/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 06 августа 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП Горбунов Евгений Николаевич к старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по МО Маркову А.В., Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горбунов Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО Маркова А.В. выраженного в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Джумаева А.Б.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком получен исполнительный лист в отношении Джумаева А.Б. На сегодняшний день документы о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении в адрес взыскателя не поступили, тем самым ИП Горбунов Е.Н. лишен информации в отношении исполнения.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Суд, в силу положений ст. ст. 14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, месте и време...

...ни судебного заседания.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона №22-ФЗ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 годах, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответстсии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Согласно ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ пристав в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что административный истец направил в адрес Одинцовского РОСП исполнительный документ в отношении Джумаева А.Б.

Исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату подачи искового заявления, исполнительное производство не возбуждено.

Суду административным ответчиком Одинцовским РОСП УФССП России по МО не представлено допустимых доказательств возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тихоненко В.М. и извещении административного истца о принятом решении.

Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на административного ответчика. Таким образом, суд находит требования административного истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части административных исковых требований об обязании старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО Маркова А.В. обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, сообщить о принятом решении взыскателю, суд с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в формулировке о возложении на Одинцовский РОСП УФССП России по МО обязанности устранить установленные судом допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП Горбунов Евгений Николаевич к старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по МО Маркову А.В., Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП УФССП России по МО, выразившееся в непринятии решения по заявлению взыскателя ИП Горбунов Евгений Николаевич о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Джумаева Александра Бахшилловича, не направлении административному истцу копии соответствующего постановления.

Возложить на Одинцовский РОСП УФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения.

В остальной части административных исковых требований ИП Горбунов Евгений Николаевич – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин