Джураев Бахром Бекпулатович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-2085/2015

г. Выборг 06 октября 2015 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д.,

ведущего специалиста-эксперта отдела УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Д., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Таджикистана, постоянно зарегистрированного там же, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего без оформления трудовых отношений подсобным рабочим, холостого, лиц на иждивении не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. совершил правонарушение, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, действующего на территории Российской Федерации Ленинградской области и необходимого в соответствии с Федеральным законом, совершенное в Ленинградской области, а именно:

Дата в 10 часов 45 минут Д. находился по адресу: <адрес>. Прибыл на территорию РФ Дата через КПП «<данные изъяты>» с целью въезда «работа». Имеет бланк уведомления о постановке на миграционный учет по адресу: <адрес>. Срок временного пребывания на территории РФ до Дата. Принимающая сторона – ООО «<данные изъяты>», ответственное лицо – Ш. Дата получил патент на работу серии 78 №, территория действия г. Санкт-Петербург, вид деятельности – подсобный рабочий. Оплатой фиксированного авансового платежа за патент продлил срок своего пребывания до Дата. Дата осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по разгрузке строительных материалов по адресу выявле...

...ния без разрешения на работу, либо патента, территория действия Ленинградская область РФ, необходимого в соответствии с Федеральным законом. В рамках проведенной проверки не установлено юридическое либо физическое лицо, незаконно привлекшее иностранного гражданина к трудовой деятельности. Тем самым Д. нарушил п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Таким образом, Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании Д. вину признал и показал, что по прибытию на территорию РФ, встал на миграционный учет, получил сертификат на владение русским языком, прошел медицинское обследование, после чего обратился в УФМС для получения разрешения на работу, имеет постоянную работу подсобным рабочим в фирме «<данные изъяты>» в Санкт-Петербурге.

Ведущий специалист-эксперт отдела УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе В. просила признать Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Д., ведущего специалиста-эксперта отдела УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе В., считает, что вина Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, доказана полностью, что подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от Дата, объяснением Д., служебной запиской от Дата, копиями документов Д., копиями платежей наличными, копией медицинского полиса, копией сертификата, распечаткой данных из АС ЦБДУИГ (СПО «Мигрант-1»), справкой ИЦ, которые признаются судом допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, достаточными для разрешения дела по существу, подтверждающими, что Д. совершил правонарушение, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, действующего на территории Российской Федерации Ленинградской области и необходимого в соответствии с Федеральным законом, совершенное в Ленинградской области. Действия Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения установлена.

Санкция части 2 статьи 18.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Из материалов дела следует, что Д. прибыл на территорию РФ Дата через КПП «<данные изъяты>» с целью въезда «работа», встал на миграционный учет, Дата получил патент на работу, территория действия г. Санкт-Петербург, оплатой фиксированного авансового платежа за патент продлил срок своего пребывания до Дата.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считая необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 18.10, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья Н.В. Шевцова

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

ИНН 7841326469

ОКТМО 41615000

КПП 784101001

БИК 044106001

Номер счета получателя 40101810200000010022 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области

КБК 19211640000016022140

В графе «Наименование платежа» указывать «Административный штраф по делу № 5-2085/2015.