Джужуев Юсуф Рауфович

Дело № 2-527/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Зеленчукская, КЧР 06 августа 2013 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Долаевой Л.А.,

с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Межрайонной ИФНС России №2 по КЧР) действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Чотчаева Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №2 по КЧР к Джужуеву Ю.Р. о взыскании штрафа,

установил:

Межрайонная ИФНС России №2 по КЧР обратилась в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к Джужуеву Ю.Р. о взыскании штрафа.

В ходе судебного заседания, представитель истца Чотчаев Р.И. заявив об отказе от иска, обратился к суду с письменным заявлением об отказе от исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с положениями статьи 173 ГПК РФ суд может принять отказ от иска.

В ходе судебного заседания представитель истца Чотчаев Р.И. пояснил, что ответчик по данному делу в добровольном порядке оплатил сумму задолженности по штрафу. Поэтому полагает, что у него отпали основания для обращения в суд, в связи, с чем просил прекратить производство по делу, зная о последствиях, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ.

Представителю истца Чотчаеву Р.И. судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Р...

...Ф.

Ответчик Джужуев Ю.Р. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от иска истцом не нарушает, чьих либо прав и интересов, не противоречит действующему законодательству, а потому принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу, поскольку заявленное ходатайство расценивается судом как добровольный отказ от поддержания исковых требований. При этом учитывается, что судебный спор разрешен во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике от иска, предъявленного к Джужуеву Ю.Р. о взыскании штрафа, принять и производство по гражданскому делу № 2-527/13 - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Определение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья О.Н.Щербина

Дело № 2-598/ 2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

22 сентября 2016 г. ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Тешелеевой Д.А.,

с участием представителя истца Кузьмичевой Е.А. Узденовой Л.Р.,

действующей по доверенности от 7 июля 2016 года,

ответчика Джужуева Ю.Р.,

3-го лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора Джужуева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Долаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой Е.А. к Джужуеву Ю.Р., 3-му лицу без самостоятельных требований относительно спора Джужуеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Кузьмичева Е.А. предъявила иск к Джужуеву Ю.Р., 3-му лицу без самостоятельных требований относительно спора Джужуеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №,принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего на праве собственности Джужуеву Ю.Р., под управлением Джужуева А.Ю..

В обоснование иска истец указала, что в данном ДТП усматривается вина Джужуева А.Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также остальной частью административного материала, составленного органами ОГИБДД КЧР, согласно которому Джужуев А.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На момент ДТП гражданск...

...ая ответственность виновного водителя не была зарегистрирована, в результате чего он также был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате ДТП ее автомобилю марки <данные изъяты> госномер № причинены многочисленные повреждения. Сумма ущерба без учета износа согласно Заключению № об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, причиненного повреждением автомобиля, составила <данные изъяты> руб. Расходы на оплату труда независимого эксперта составили <данные изъяты> рублей, на услуги представителя <данные изъяты> рублей, ею также уплачена госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кузьмичева Е.А. в лице своего представителя Узденовой Л.Р., уполномоченной истцом на заключение мирового соглашения доверенностью, выданной ей, и ответчик Джужуев Ю.Р. заключили мировое соглашение, согласно которому:

1. Джужуев Ю.Р. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выплачивает Кузьмичевой Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; в счет понесенных расходов в связи с рассмотрением гражданского деда в суде – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, путем перечисления на расчетный счет Кузьмичевой Е.А..

2 Кузьмичева Е.А. полностью отказывается от исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей

Представитель истца Кузьмичевой Е.А. Узденова Л.Р. и ответчик Джужуев Ю.Р. просили принять подписанное ими письменное мировое соглашение, утвердить его, приобщить к материалам дела, и прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Суду объяснили, что последствия утверждения судом заключенного ими мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, ст.221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, огласив мировое соглашение, заключенное сторонами в письменной форме и подписанное ими, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает мировое соглашение к утверждению, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение, заключенное представителем истца Кузьмичевой Е.А. и ответчиком Джужуевым Ю.Р., не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как стороны пришли к соглашению по спору о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов истца.

Оснований для отказа в принятии и утверждении мирового соглашения суд не находит.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировым соглашением вопрос о судебных расходах разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1-2 ст. 39, абз. 5 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Кузьмичевой Е.А. в лице ее представителя Узденовой Л.Р. и ответчиком Джужуевым Ю.Р., о следующем.

1.Джужуев Ю.Р. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выплачивает Кузьмичевой Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; в счет понесенных расходов в связи с рассмотрением гражданского деда в суде – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, путем перечисления на расчетный счет Кузьмичевой Е.А..

2 Кузьмичева Е.А. полностью отказывается от исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кузьмичевой Е.А. к Джужуеву Ю.Р., 3-му лицу без самостоятельных требований относительно спора Джужуеву Ю.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в связи с утверждением мирового соглашения.

Сторонам содержание ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что заключенное мировое соглашение, после его утверждения судом, влечет прекращение производства по делу определением суда, в котором указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснено судом.

На определение может быть подана частная жалоба через Зеленчукский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение 15 дней со дня вынесения.

С у д ь я: