Дзотцоев Эльбрус Афанасьевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2020 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4, к ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> корпус 4 <адрес> снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО3 в иске указала, что ее несовершеннолетняя дочерь ФИО1 является собственником <адрес> корпус 4 <адрес>. В указанной квартире в настоящее время зарегистрирован её бывший муж ФИО4. ... на основании решения мирового судьи судебного участка брак между ними был расторгнут. Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, место его жительства ей не известно. Регистрация ответчиков в квартире препятствует реализации права по владению и распоряжению собственностью.

ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

ФИО6, представляющая интересы истца по доверенности, иск ...

...поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, т.к. по месту регистрации он не проживает, место его жительства суду не известно.

В судебном заседании адвокат ФИО7, назначенный согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчику, действующий на основании ордера № от ..., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица - УМВД России по <адрес> РСО- Алания ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным

собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники,

нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... ФИО1 является собственником квартиры по адресу РСО- Алания <адрес> корпус 4 кв.ЗО.

Согласно свидетельства о расторжении брака № от ... брак между ФИО3 и ответчиком ФИО4 расторгнут ... на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>.

В свидетельстве о рождении № ФИО1 в графе отец стоит прочерк.

Из Актов о не проживании от ... и от ... усматривается, что ФИО4 по адресу РСО-Алания <адрес> корпус 4 кв.ЗО не проживает с августа 2012, ФИО2 по указанному адресу никогда не проживал.

Согласно домовой книги по адресу РСО-Алания <адрес> корпус 4 кв.ЗО, ФИО4 зарегистрирован с ..., а ФИО2 с ....

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в совокупности с пояснениями истца и иными материалами дела, указывают на то, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу РСО-Алания <адрес> корпус 4 кв.ЗО, так как в ней не проживают, помощь в содержании и оплате коммунальных услуг не оказывают, собственниками данной жилого помещения ответчики не являются и какими-либо титульными правами по отношению к данному имуществу не обладают, членами семьи истца также не являются.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин РФ подлежит регистрации по месту своего жительства.

Судом установлено, что ответчики не проживает в вышеуказанной квартире, соответственно, формальное сохранение их регистрации по указанному адресу не порождает для них никаких прав и не является условием реализации права на жилье в силу вышеизложенных фактических обстоятельств.

При этом, сохранение регистрации ответчиков в данном жилом помещении, нарушает права истца, которая является собственником данного имущества, оплачивать коммунальные услуги с учетом зарегистрированных, но не проживающих в нем ответчиков.

Согласно подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ..., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеизложенного, ФИО4 и ФИО2 следует признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу РСО-Алания <адрес> корпус 4 <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ... года рождения, и ФИО2, ... года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу РСО- Алания, <адрес> корпус 4 <адрес>.

Обязать УМВД Российской Федерации по <адрес> РСО-Алания снятии с регистрационного учета ФИО4, ... года рождения, и ФИО2, ... года рождения, по адресу РСО-Алания, <адрес> корпус 4 <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Цахилов Т.Э.-О.

Дело №а-1278/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2020 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

установил:

Межрайонная ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 16 252 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик (налогоплательщик) состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность в размере 16252 руб., в том числе транспортный налог - 16150 руб., пеня - 102,28 руб.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ, Ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога, которое не было исполнено в установленный срок.

По настоящее время задолженность не оплачена.

Административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, и взыскать с ответчика задолженность по налогу в размере 16252 руб., в том числе транс...

...портный налог - 16150 руб., пеня – 102,28 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что ответчик состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность по налогу в размере - 16252 руб., в том числе транспортный налог – 16150 руб., пеня – 102,28 руб.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> направляла ответчику требование об уплате налога № по состоянию на ..., в котором ответчику было предложено погасить числящуюся за ним задолженность в срок до .... Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в данном требовании указан срок его исполнения.

Также из указанного требования усматривается, что в случае, если данное требование будет оставлено без исполнения в срок до ..., налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с административным иском ..., то есть в не установленный шестимесячный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке

3

искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее ....

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности, в связи со значительно выросшим объёмом заявлений, связанных со списанием и перерасчётом задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от ... №-Ф3

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст.95, 286 КАС РФ).

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России по <адрес> к ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,286,290, КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 16 252 руб., в том числе транспортный налог – 16 151 руб., пеня – 102,28 руб. оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.

Дело №2а-2223/2021 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.04.2021г. г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Кесаевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ РСО-Алания к Кайтукову Валерию Гавриловичу, о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России по <адрес> РСО-Алания (далее Инспекция, Истец) просил суд восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика ФИО3 (далее Ответчик) задолженность за 2018г. по транспортному налогу в размере 4 250 рублей, пени в размере 50,04 рублей и по налогу на имущество физического лица, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов в размере 42 рубля и пени 0,50 рублей, а всего 4 342,54 рубля.

Иск обоснован тем, что в соответствии с положением ст.357 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) и Закона РСО-Алания №-РЗ от 20.10.2011г. «О транспортном налоге в <адрес>-Алания», ст.387 НК РФ и Закона Российской Федерации от 09.12.1991г. № «О алогах на имущество физических лиц», ответчик состоит на налоговом учёте и обязан платить законно установленные налоги и сборы. Однако в нарушение налогового законодательства административный ответчик своевременно не уплатил транспортный налог и за ним числится задолженность по данному виду налога и пени. Задолженность указана в требовании № от 28.01.2020г. об уплате в срок до 24.03.2020г., которое ответчиком не было исполнено. Истец просит удовлетворит...

...ь заявленные исковые требования, а также восстановить срок для подачи административного искового заявления как пропущенный по уважительной причине, в обоснование которого указывает на наличие определения Мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении указанного налогоплательщика.

Административный истец просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

В соответствии со ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

С учётом указанного обстоятельства и положений ст.165.1 ГК РФ и ст.150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив доводы административного истца и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления налогов установлен ст.52 НК РФ. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями п.4 ст.57 и п.6 ст.58 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ст.69 НК РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Как указано выше, истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления о наличии у него налоговой задолженности, которые им не были оплачены в установленный срок, после чего Инспекция в адрес ответчика ФИО3 направила требование № от 28.01.2020г. об уплате в срок до 24.03.2020г., однако ответчиком это требование не исполнено.

Из искового заявления следует, что связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, Инспекция 25.09.2020г. обратилась с заявлением к Мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 налоговой задолженности, но 13.10.2020г. Мировым судьёй принято определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а копия определения, как указано в исковом заявлении, поступила в Инспекцию лишь 02.11.2020г.

Эти доводы истца нашли свое подтверждение и материалами дела, из которых усматривается, что после получения определения Мирового судьи Судебного участка № от 13.10.2020г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, Инспекция 26.11.2020г. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обратился в суд с учётом положений ст.ст.48 и 286 НК РФ обратился, но при этом пропуск срока на подачу искового заявления допустил по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, установив, что на 26.11.2020г., т.е. на дату обращения с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО3 задолженности по транспортному налогу и пени, налоговый орган не утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени, суд, в соответствии с положением ст.ст.95 и 286 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Что касается предъявленных к ответчику исковых требований о взыскании налоговой задолженности и пени, то налог на имущество исчисляется в соответствии с положениями ст.ст.408 и 409 НК РФ.

Материалами дела установлено, что ответчик имеет в собственности автотранспортное средство и недвижимость, является налогоплательщиком и состоит на учёте в налоговом органе. Сведения об имуществе, подлежащем налогообложению, указаны в налоговом уведомлении и требованиях об их уплате, которые истцом были направлены ответчику еще до обращения, как к Мировому судье, так и в суд с настоящим исковым заявлением.

Налоговые органы, как следует из п/п. 9 п.1 ст.31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, установленные настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положением п.1 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после их уплаты в полном объёме, что предусмотрено п.5 ст.75 НК РФ.

Представленные истцом расчёты по налоговой задолженности ответчика проверены и признаны правильными.

Таким образом, предъявленные к ответчику ФИО1 исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в виде задолженности за 2018г. по транспортному налогу в размере 4 250 рублей, пени в размере 50,04 рублей и по налогу на имущество физического лица, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов в размере 42 рубля и пени 0,50 рублей, а всего 4 342,54 рубля.

Помимо этого, с ответчика подлежит взысканию и госпошлина в соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ, из которого следует, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика.

Исходя из положения ст.333.19 НК РФ и учитывая размер взыскиваемой с ответчика задолженности по налоговым платежам, в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.95, ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания процессуальный срок для подачи административного искового заявления к ФИО2, о взыскании задолженности по налогам.

Удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, ИНН 151660424108, проживающего по адресу: РСО-Алания, 362045, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания задолженность по транспортному налогу за 2018г. в размере 4 250 рублей, пени в размере 50,04 рублей и по налогу на имущество физического лица, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов в размере 42 рубля и пени 0,50 рублей, а всего 4 342,54 рубля.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.