Ечка Екатерина Михайловна

Мировой судья Попова Г.И. Дело № 11-1003/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 мая 2018 года

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда

в составе председательствующего судьи З.К. Музраева,

при секретаре судебного заседания Я.В. Чигринове,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ечка ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании суммы. В обоснование иска указала, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на сумму 449 630, 80 рублей, сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «СК «РГС-Жизнь» № Г01583451 по программе индивидуального страхования клиентов сроком на 36 месяцев. Оплата страховой премии в размере 52 606,80 рублей, была изведена из кредитных денежных средств, что подтверждается п. 22, п. 33 кредитного договора. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнила досрочно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор страхования прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, период его действия составил — 529 дн; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Оплаченная истцом страховая премия в размере 52 606,80 руб. в соответствии с договором страхования рассчитана сроком на 36 месяцем (то есть на 1096 дней) действия страхования. В связи с тем, что договор страхования действовал 529 дней истец направила ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчику о возврате части страховой премий пр...

...опорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, в котором просила произвести перерасчет страховой премии и вернуть ей часть страховой премии, а также предоставить письменный ответ. Заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца не были удовлетворены.

В связи с изложенным ФИО1 обратилась с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» денежные средства в размере 27215 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф.

Представитель истца, не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение мирового судьи отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального права и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Выслушав представителя истца, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановленное мировым судьёй решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст.,ст.1,10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу ч.4 ст. 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 408 и п. 1 ст. 422 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие со ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, страхование заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и должно осуществляться к выгоде заёмщика.

Застрахованным лицом по условиям договора страхования является заемщик, страховая сумма приравнена к размеру задолженности застрахованного лица (но не более первоначальной суммы кредита), срок страхования ограничивается периодом действия кредитного договора. Личное страхование в данном случае является услугой, сопутствующей кредитным правоотношениям.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Закона Российской Федерации страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.15, п. 1 ст. 16 и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Потребитель вправе досрочно отказаться от услуги или от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на сумму 449 630, 80 рублей, сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «СК «РГС-Жизнь» № Г01583451 по программе индивидуального страхования клиентов сроком на 36 месяцев.

Правоотношения между страховщиком ООО «СК «РГС-Жизнь» и страхователем ФИО1 урегулированы договором страхования от 23.01.2016г. (л.д.13). В соответствии с условиями которого страховыми случаями (рисками) признаются смерть застрахованного лица или установление застрахованном инвалидности 1 группы, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

В соответствии с условиями страхования, при заключении договора страхования размер страховой суммы по страховым риска «Смерть Застрахованного» и «Установление Застрахованному Инвалидности 1 группы» уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и в кажды момент времени равен сумме долга Застрахованного лица по Кредитному договору, но не более страховой суммы на дату завключения Договора страхования.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, видна неразрывная связь условий договора страхования с условиями кредитного договора и исполнением по нему заёмщиком ФИО1 обязательств. При наступлении страховых случаев (рисков) страховая сумма определяется размером задолженности страхователя перед Банком по вышеуказанному кредитному договору на дату страхового случая, но не выше первоначальной стоимости кредита.

Как указано выше, в связи с досрочным исполнением ФИО1 кредитного обязательства, оно прекращено, задолженность страхователя ФИО1 перед банком отсутствует. В связи с чем, суд считает, что размер страховой суммы равен нулю.

Как следует из договора страхования заключенного между сторонами, страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.

Исходя из конструкции договора страхования, объективная возможность получения страховой выплаты неразрывно связана с размером заложенности по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк» и в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с отсутствием задолженности, получение страховой выплаты не представляется возможным. В связи с утратой имущественного интереса в страховании, утрачивается и сам объект страхования.

При тех условиях, на которых заключен договор страхования, при наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты. Следовательно, по смыслу, страховой случай при таких обстоятельствах не может наступить.

Ответчик, возражая по иску, указал, что согласно полисным условиям страхования, действие договора страхования прекращается в связи с окончанием периода его действия или досрочно по иным основаниям, при этом согласно ст. 958 ГК РФ, сумма страховой премии не подлежит возврату.

Вместе с тем, мировой судья не принимает во внимание указанные доводы по следующим основаниям.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что пункты Программы страхования, фактически предусматривающие возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям п. 3 ст. 958 ГК РФ и нарушают права истца ФИО1 как потребителя, поскольку лишают её возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

Оценивая правовые последствия прекращения кредитного обязательства, принимая во внимание положения статьи 958 ГК РФ, суд приходит к выводу, что возможность наступления страхового случая при досрочном возврате кредита отпадает и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что влечет автоматическое прекращение действия договора страхования.

Поскольку действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом ФИО1 кредита ответчик по делу ООО «СК «РГС-Жизнь» имеет право лишь на часть страховой премии только за период с даты заключения договора до момента прекращении договора, то есть по 05.07.2017г. Оставшуюся часть премии ответчик ООО «СК «РГС-Жизнь» был обязан вернуть истцу ФИО1

Суд изучив материалы дела, в том числе справку о полном погашении 29.07.2017г задолженности по кредиту, соглашается с расчетом суммы страховой премии подлежащей возврату произведенным истцом: 52 606,80 рублей ( сумма страховой премии/1096 дней * 529 дней = 27215 руб. 38 коп; 52606,80 руб -25391,42руб. = 27215,38руб.).. Размер страховой премии подлежащей возврату: (1096дн. - 529дн.)* 47,99 руб. = 27215 руб. 38 коп.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировой судья считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в пользу ФИО1. с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 27715 руб. 38 коп. (сумма страховой премии в размере 27215 руб. 38 коп. + компенсация морального вреда в размере 500 руб.) то штраф в размере 50% от указанной суммы составляет 13857 руб. 69 коп. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость юридических услуг составила 10000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В данном случае, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учел все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.

При этом выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 6000 рублей, которую считает справедливой и достаточной для возмещения.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг, мировой судья считает необходимым отказать.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены мировым судьей на основании имеющихся доказательств, судьей дана правовая оценка исследованных судом доказательств, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, и иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: З.К. Музраев