Ефимов Андрей Савельевич

Дело № 2-2333/2022 26 июня 2023 года

78RS0017-01-2023-001311-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к Ефимову Андрею Савельевичу о взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просил взыскать ответчика в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» задолженность за технологическое присоединение по договору в размере 48 489, 84 руб., неустойку в размере 155 167,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 16.07.2021 был заключен договор N ОД-НлЭС-023530-21/035705-Э-21 об осуществлении технического присоединения объекта, по адресу: <адрес> стоимость которого составляет 80 816,40 руб. Истцом выполнен договор в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 07.10.2021.

Ответчиком нарушены обязательства по оплате договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 48 489, 84 руб., на которую начислена неустойка в размере 155 167, 49 руб.

В адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, оставленная без удовлетворения.

В судебное заседание явился истец, поддержал исковое требования.

В судебное заседание не явился ответчик о времени и месте судебного разбирательства, путем направл...

...ения судебной повестки, которая не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося ответчика, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила).

Указанные Правила, в том числе, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

В силу п. 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 16 Правил N 861 предусмотрено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать существенные условия, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Согласно п. 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу пп. "г" п. 18 названных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

В соответствии с п. 16.5 Правил N 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Также, в силу пп. "в" п. 16 Правил N 861, одним из существенных условий договора технологического присоединения являются положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и указанными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, об обязанности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки).

При этом п. 16.6 Правил установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Судом установлено, что 20.07.2021 стороны заключили договор N ОД-НлЭС-023530-21/035705-Э-21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства ответчика по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 договора истец принял обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 8 договора установлена обязанность ответчика исполнить надлежащим образом в определенный договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителей, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2020 N 669-п и составляет 80816,40 руб., включая НДС 20% 13 469,40 руб.

В соответствии с п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке::

10% платы за технологическое присоединение в сумме 8 081,64 рублей, в том числе НДС 20% вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора,

30% платы за технологическое присоединение в сумме 24 244, 92 рублей, в том числе НДС 20% вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора,

20% платы за технологическое присоединение в сумме 16 163,28 рублей, в том числе НДС 20% вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора,

30% платы за технологическое присоединение в сумме 24 244,92 рублей, в том числе НДС 20% вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения,

10% платы за технологическое присоединение в сумме 8 081,64, в том числе НДС20% вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Истцом выполнены взятые на себя обязательства, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 07.10.2021.

Как следует из искового заявления, ответчик в установленные договором сроки не произвел оплату по заключенному договору,

ПАО "Россети Ленэнерго" направило в адрес ответчика претензию с указанием размера задолженности по договору и размера неустойки предусмотренной пп. "в" п. 16 Правил N 861 и п. 17 договора, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность по оплате составляет 48 489,84 рублей.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по Договору, а именно обязательства по оплате договора стороной ответчика не представлено.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, иного расчета не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом и в установленные сроки, доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по оплате договора в установленный договором срок, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по внесению платы за технологическое присоединение в размере 48 489,84 рубля.

Согласно п. 18 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договор, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подпункте "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) установлена обязанность стороны по договору при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно подпункту "г" пункта 16(6) названных Правил в редакции, действовавшей на дату заключения договора, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, в том числе, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Таким образом, и в данном деле истец требует взыскания законной неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 23.01.2022 по 02.09.2022 в размере 155 167,49 рублей, указанный расчет неустойки проверен является арифметически верным и соответствует пункте 16(6) Правил N 861, которой регламентирован размер и порядок начисления законной неустойки.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пеней в соответствии с условиями договора, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая требования соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что размер неустойки в размере 155 167,49 рублей, который превышает сумму основного долга в три раза явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о снижении размера неустойки до суммы основного долга в размере 48 489, 84 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 236, 57 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к Ефимову Андрею Савельевичу о взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова Андрея Савельевича <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Россести Ленэнерго» ИНН 7803002209 задолженность по внесению платы за технологическое присоединение в размере 48 489,84 рубля, неустойку в размере 48 489,84 рубля, расходы в оплате государственной пошлины в размере 5 236, 57 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2024 года апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к Ефимову А. С. о взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ПАО «Россети Ленэнерго» обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга исковыми требованиями к Ефимову А.С., в соответствии с которыми просил взыскать задолженность за технологическое присоединение по договору в размере 48 489 руб. 84 коп., неустойку в размере 155 167 руб. 49 коп., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 руб. 57 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами <дата> был заключен договор № ОД-НлЭС-023530-21/035705-Э-21 об осуществлении технического присоединения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, Алеховщинское сельское поселение, <адрес>, участок №...А, стоимость которого составляет 80 816 руб. 40 коп. Истцом выполнен договор в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от <дата>. Ответчиком нарушены обязательства по оплате договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 48 489 руб. 84 коп., на которую начислена неустой...

...ка в размере 155 167 руб. 49 коп. В адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» были удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Взыскать с Ефимова А.С. в пользу ПАО «Россести Ленэнерго» задолженность по внесению платы за технологическое присоединение в размере 48 489 руб. 84 коп., неустойку в размере 48 489 руб. 84 коп., расходы в оплате государственной пошлины в размере 5 236 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, истец ПАО «Россести Ленэнерго» обжаловал его в апелляционном порядке. В представленной апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции изменить в части снижения размера заявленной к взысканию неустойки, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с ответчика Ефимовуа А.С. неустойку в размере 155 167 руб. 44 коп.

Стороны, извещенные о слушании дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили, уважительных причин и документов, их подтверждающих, не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 861 (далее Правила). Перечень существенных условий договора установлен п. 16 данных Правил

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> стороны заключили договор № ОД-НлЭС-023530-21/035705-Э-21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства ответчика по адресу: <адрес>, Лодейнопольский муниципальный р-он, Алеховщинское сельское поселение, д. Надпорожье, участок 94А.

В соответствии с п. 1 договора истец принял обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 8 договора установлена обязанность ответчика исполнить надлежащим образом в определенный договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителей, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике <адрес> от <дата> N 669-п и составляет 80 816 руб. 40 коп., включая НДС 20% 13 469 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10% платы за технологическое присоединение в сумме 8 081 руб. 64 коп., в том числе НДС 20% вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30% платы за технологическое присоединение в сумме 24 244 руб. 92 коп., в том числе НДС 20% вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

20% платы за технологическое присоединение в сумме 16 163 руб. 28 коп., в том числе НДС 20% вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

30% платы за технологическое присоединение в сумме 24 244 руб. 92 коп., в том числе НДС 20% вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10% платы за технологическое присоединение в сумме 8 081 руб. 64 коп., в том числе НДС20% вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Истцом ПАО "Россети Ленэнерго" взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от <дата>.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик Ефимов А.С. в установленные договором сроки оплату по заключенному договору не произвел.

В этой связи ПАО "Россети Ленэнерго" направило в адрес ответчика претензию с указанием размера задолженности по договору и размера неустойки, предусмотренной пп. "в" п. 16 Правил №... и п. 17 договора, которая стороной ответчика была оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика Ефимова А.С. по оплате договора составляет 48 489 руб. 84 коп. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, а именно, обязательств по оплате договора в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, иного расчета ответчиком Ефимовым А.С. в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 861, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом и в установленные сроки, доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по оплате договора в установленный договором срок, не представлено, пришел к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с Ефимова А.С. задолженности по внесению платы за технологическое присоединение в размере 48 489 руб. 84 коп.

Согласно п. 18 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договор, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подпункте "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 861 (далее - Правила N 861) установлена обязанность стороны по договору при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно подпункту "г" пункта 16(6) названных Правил в редакции, действовавшей на дату заключения договора, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, в том числе, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном деле истец требует взыскания законной неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 155 167 руб. 49 коп., указанный расчет неустойки судом первой инстанции также проверен, признан арифметически верным и соответствующим п. 16(6) Правил N 861, которым регламентирован размер и порядок начисления законной неустойки.

Разрешая требования ПАО "Россети Ленэнерго" о взыскании с ответчика пеней в соответствии с условиями договора, руководствуясь положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ, учитывая требования соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции счел, что размер неустойки в размере 155 167 руб. 49 коп., который превышает сумму основного долга в три раза явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, пришел к выводу о снижении размера неустойки до суммы основного долга в размере 48 489 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 236 руб. 57 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения, поскольку истцом представлены письменные доказательства заключения данного договора с ответчиком, Ефимов А.С. исполнял обязанность по оплате цены спорного договора, встречных исковых требований в рамках рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения, поскольку истцом представлены письменные доказательства заключения данного договора с ответчиком через личный кабинет клиента ПАО "Россети Ленэнерго", ответчик исполнял обязанность по оплате цены спорного договора, встречных исковых требований в рамках рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика Ефимова А.С. неустойки, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 договора помимо платежа после фактического присоединения предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

В пункте 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, при неисполнении заявителем обязанности по внесению авансовых платежей применяются иные предусмотренные законом (с учетом Правил N 861) последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав.

Просрочка уплаты аванса является нарушением условий договора, которое может повлечь взыскание неустойки (штрафа, пеней), если это предусмотрено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Между тем взыскание неустойки за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение ни договором (л.д. 21-25), ни законом (Правилами N 861) не предусмотрено.

Согласно пунктов а - г пункта 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка, выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий.

Из технологических условий, представленных в дело, следует, что истец должен был выполнить строительство распределительной сети до границы участка ответчика, после чего ответчик должен разработать проект планировки территории объектов электросетевого хозяйства, подготовить энергопринимающее устройство в пределах границ участка и пр. (л.д. 26-27).

Вместе с тем, истцом не представлено уведомление ответчика об исполнении технических условий со своей стороны, в связи с чем, судебная коллегия не может прийти к выводу о том, что ответчик Ефимов А.С. является лицом, нарушившим срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков внесения платы и за нарушение мероприятий по технологическому присоединению.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что законодатель по общему правилу не допускает ухудшение положения апеллянта при рассмотрении его же апелляционной жалобе, поскольку противоречит смыслу статьи 327.1 ГПК РФ, призванной обеспечить исправление судебных ошибок в интересах лица, подавшего жалобу.

Как было указано ранее, решение суда первой инстанции обжалуется стороной истца в части снижения размера взысканной неустойки, стороной ответчика Ефимовым А.С. не обжалуется.

Таким образом, отмена решения суда первой инстанции в части взысканной в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» неустойки, при том, что ответчик Ефимов А.С. согласился с решением суда первой инстанции и в апелляционном порядке его не обжаловал, фактически означает необоснованный выход за пределы доводов апелляционной жалобы ПАО «Россети Ленэнерго», ухудшение положения апеллянта, что противоречит процессуальному закону.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения. Само по себе, несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Дело № 66а-403/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Павловой О.А.,

судей Бутковой Н.А. и Пластинина И.В.,

при секретаре Швец К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-40/2022 по апелляционной жалобе Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2022 года, которым удовлетворён административный иск Ефимова Андрея Савельевича, Хаванова Евгения Станиславовича о признании не действующим в части приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года № 166-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В., объяснения представителя административных истцов Ефимова А.С., Хаванова Е.С. – Парфеновой О.Ю., представителя административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга – Бибиной А.В., заключение прокурора Парфеновой Е.Г.,

установила:

приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 23 декабря 2019 года № 166-п определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее – Перечень), который опубликован 25 декабря 2019 года на официальном сайте Администрации Са...

...нкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru.

Ефимов А.С. и Хаванов Е.С. обратились с административными исковыми требованиями о признании пункта 3733 Перечня недействующим со дня его принятия.

Указанным пунктом нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, собственниками которого являются административные истцы, было включёно в Перечень.

Административные истцы полагали, что данное нежилое здание незаконно включено в оспариваемый Перечень, поскольку не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, что неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2022 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

На апелляционную жалобу административными истцами представлены возражения.

Представитель административного ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административных истцов просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о законности обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 15, пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 2, пункту 6 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года № 643-109 «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» (в редакции на день определения Перечня) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в 2020 году - в размере 1,25 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении торговых центров (комплексов).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Принадлежащее административным истцам здание включено в Перечень на основании его фактического использования.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года № 737 утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Согласно пунктам 3, 6 данного порядка исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком.

Распоряжением Комитета от 2 апреля 2018 года № 7-р утверждён Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В качестве приложения к указанному порядку также утверждён Порядок проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (далее – Порядок проведения обследования).

Согласно пунктам 1.2, 1.7, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7 Порядка проведения обследования вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета с учетом положений пунктов 3, 4, 4.1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Результаты обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования по форме согласно приложению 1 к Порядку проведения обследования.

В ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Результаты обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения по форме согласно приложению к данному Порядку проведения обследования.

В акте обследования помимо прочего отражается следующая информация: информация о проценте площади объекта недвижимого имущества, используемого в установленных целях; иная дополнительная информация.

К акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и (или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования.

В самом акте, который является приложением к Порядку проведения обследования, также имеются графы о возможном приложении копий поэтажных планов, расчёта, иных документов.

Комитетом проведены мероприятия по обследованию здания с целью определения вида его фактического использования, о чём 20 августа 2019 года составлен акт №, из которого следует, что более 20 процентов площади обследуемого здания фактически используются для размещения объектов бытового обслуживания: под автосервисы и мойку; допуск на обследуемый объект был обеспечен (том 2, л.д. 48-52).

Согласно позиции административного ответчика, выраженной в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, вывод о фактическом использовании здания подтверждается приложенными к акту фотоматериалами.

Суд критически оценил указанный акт обследования и прилагаемые к нему материалы фотофиксации, поскольку в них отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое использование не менее 20 процентов здания в указанных целях.

При этом, включая спорный объект в Перечень, административный ответчик исходил из того, что в главе 30 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует определение понятия «объект бытового обслуживания» и сослался на распоряжение Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р, утвердившее Перечень кодов видов деятельности, относящихся к бытовым услугам, куда отнесён и код 45.20 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств».

Однако согласно информационным письмам Федеральной налоговой службы России от 28 ноября 2016 года № СД-4-3/22547@ «Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам» и от 30 ноября 2016 года № СД-4-3/22788@ «Об информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р», установленные виды экономической деятельности, относящиеся к бытовым услугам, применяются при введении упрощенной системы налогообложения при определенных видах предпринимательской деятельности, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при патентной системе налогообложения, то есть в целях применения глав 26.2, 26.3, 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога организациями и индивидуальными предпринимателями.

Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1025 (в редакции на день определения Перечня), правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем, понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо применять с учётом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Следовательно, перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р, не подлежит применению при установлении налога на имущество.

Таким образом, деятельность по ремонту и обслуживанию любых транспортных средств не может быть расценена как бытовое обслуживание населения, если это обслуживание не связано исключительно для удовлетворения личных потребностей граждан.

Вопреки указанным положениям, акт от 20 августа 2019 года не содержит сведения о размере площади помещений, используемых для оказания бытовых услуг, а также иную информацию, подтверждающую размещение в здании объектов для оказания таких услуг.

Представленные фотографии (приложение к акту), отображающие фасад здания и его внутренние помещения также не свидетельствуют, что спорный объект в размере более 20% его площади используется в сфере оказания бытовых услуг населению; в помещениях не усматривается наличие зоны для потребителей, кассовых аппаратов, отсутствует прейскурант с указанием вида услуги и цены.

Следовательно, такое здание не может быть признано объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вид разрешенного использования земельного участка (для размещения промышленных объектов) не может служить основанием для включения здания в Перечень, поскольку не предусматривает размещение на земельном участке офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В материалах административного дела не содержится сведений, свидетельствующих о назначении, разрешённом использовании или наименовании помещений общей площадью не менее 20 процентов от общей площади этого здания, предусматривающей размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении административного иска.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15 марта 2019 года № 03-05-05-01/17171 по вопросу применения пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем письма Министерства финансов Российской Федерации, в которых разъясняются вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 7 ноября 2013 года № 03-01-13/0/47571).

Следовательно, такие письма не являются обязательными для применения судами.

Доводы апелляционной жалобы об указании в судебном акте на информационные письма Федеральной налоговой службы России также не могут являться основанием для её удовлетворения, поскольку приведённые в решении письма также носят информационный характер, тем не менее, они согласуются с нормативными правовыми актами, на основе анализа которых удовлетворён административный иск.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи