Ефимова Тамара Федоровна

Дело №2-2275/2023

УИД 75RS0025-01-2023-003889-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску Ефимовой Т. Ф. к администрации муниципального района «Читинский район», администрации сельское поселение «Домнинское» об установлении факта родственных отношений, включении имущества наследственную массу, признании принявшей наследство, о признании права собственности на наследственное имущество

установил:

представитель истицы Ковалева Л.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее..

18.05.2018 умерла сестра истицы Саранина Л.К. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес>.

Наследников 1 очереди нет.

Истица и Логунов В.К. являются наследниками 2 очереди по закону, фактически принявшими наследство в 6 месячный срок после смерти сестры.

Так, Логунов В.К. проживал в спорном доме, а истица поддерживала дом в жилом состоянии, проводила ремонт, ухаживала земельным участком.

10.05.2021 Логунов В.К. умер. Истица фактически приняла наследство. Факт владения Сараниной Л.К. спорным имуществом подтверждается сведениями из ЕГРН о зарегистрированном праве на земельный участок и справкой, выданной администрацией с.п. «Домнинское» согласно которой Сараниной Л.К. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адр...

...ес>.

Просит установить факт родственных отношений Ефимовой Т.Ф., Сараниной Л.К. Логунова В.К.

Включить в состав наследства после смерти Сараниной Л.К., Логунова В.К. земельный участок и жилой дом по адресу по адресу: <адрес>.

Признать Логунова В.К. принявшим наследство после смерти Сараниной Л.К.

Признать Ефимову Т.Ф. принявшей наследство после смерти Сараниной О.К. и Логунова В.К.

Признать за Ефимовой Т.Ф. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом площадью 36,7 кв.м. с кадастровым номером №, надворные постройки сени, сараи, летняя кухня, баня, уборная, сарай скважины, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Ковалева Л.Г. иск поддержала.

Администрация муниципального района «Читинский район», администрация сельское поселение «Домнинское» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представителей в суд не направили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.3,4 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, право наследования гарантируется.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что 18.05.2018 умерла Саранина Л.К., что подтверждается свидетельством о смерти I-СП №8509067 от 27.07.201822, выданным отделом ЗАГС Читинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.

Из объяснений представителя истицы следует, что наследников по закону первой очереди нет.

Наследниками второй очереди по закону являются сестра и брат умершей Сараниной Л.К. - истица Ефимова Т.Ф. и Логунов В.К.

Факт родственных отношений наследников и наследодателя Сараниной Л.К. подтверждается объяснений представителя истицы, представленными свидетельствами о рождении Ефимовой Т.Ф., справкой о заключении брака между Плешковым Ф.В. и Яковлевой М.В., справкой о заключении брака между Лагуновым К.А. и Плешковой М.В., справкой о рождении Логуновой Л.К., справкой о рождении Логунова В.К., записи акта о заключении брака Саранина С.С. и Логуновой Л.К.;

показаниями свидетелей Ефимова Н.Л., Петрова С.П., Волковой Н.Л., Семеновой Е.В., подтвердивших, что Ефимова Т.Ф является сестрой Сараниной Л.К. и Логунова В.К.

После смерти Сараниной Л.К. открылось наследство, в состав которого подлежит включению земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом площадью 36,7 кв.м. с кадастровым номером №, надворные постройки сени, сараи, летняя кухня, баня, уборная, сарай скважины, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 15.112023 право собственности Сараниной Л.К. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в установленном законом порядке 11.01.2008г.

На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 36,7 кв.м., надворные постройки сени, сараи, летняя кухня, баня, уборная, сарай скважины, что видно из технического паспорта от 11.12.2007г

Правоустанавливающий документ на жилой дом суду не представлен.

Согласно справок № 626 от 27.11.2007г., №617 от 27.11.2023 выданных администрацией с.п. «Домнинское» Сараниной Л.К. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что видно из выписки из ЕГРН.

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает обязанности регистрировать право собственности на приобретаемое недвижимое имущество.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Суд учитывает, что до смерти наследодателя право Сараниной Л.К. и правоустанавливающие документы на землю не были оспорены или признаны недействительными. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании изложенного наследодатель приобрел право собственности на спорный жилой дом, расположенный на данном земельном участке, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, но по объективным причинам в связи со смертью не успел зарегистрировать право собственности на данное имущество.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о включении данного недвижимого имущества в состав наследства после смерти Сараниной Л.К..

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как видно из сообщения нотариусу Макаренко Н.Г. от 15.11.2023 заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства никто не обращался.

Истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Вместе с тем судом установлено, что истица в установленный законом срок для принятия наследства совершила ряд действий, которые позволяют установить, что она имела намерение приобрести наследуемое имущество в собственность, для себя в своих интересах, что она хотела стать правопреемником прав и обязанностей умершей сестры в отношении ее доли имущества и проявляла хозяйское отношение к наследству как к своему собственному имуществу.

Так, свидетели Ефимова Н.Л., Петрова С.П., Волковай Н.Л., Семенова Е.В суду показали, что истица похоронила сестру Саранину Л.К., понесла расходы на похороны, после ее смерти летом 2018 стала пользоваться земельным участком. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены от уголовной ответственности.

Согласно справки №615 от 27.11.2023, выданной администрацией с.п. «Домнинское» Саранина Л.К. была зарегистрирована и проживала по день смерти в спорном жилом доме совместно с ней проживал брат Логунов В.К.

Таким образом, наследники 2 очереди по закону Ефимова Т.Ф и Логунов В.К приняли фактически наследство после смерти Сараниной Л.К. Доли наследников равные. Приняв наследство, они тем самым приобрели право собственности на спорное имущество каждый в 1/2 доле.

10 мая 2021 Логунов В.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II -СП №510487 от 20.05.2021, выданным отделом ЗАГС Читинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.

Из объяснений представителя истицы следует, что наследников по закону первой очереди у Логунова В.К. нет.

Наследником второй очереди по закону являются сестра умершего - истица Ефимова Т.Ф.

Факт родственных отношений наследников и наследодателя Логунова В.К. подтверждается объяснений представителя истицы, представленными свидетельствами о рождении Ефимовой Т.Ф., справкой о заключении брака между Плешковым Ф.В. и Яковлевой М.В., справкой о заключении брака между Лагуновым К.А. и Плешковой М.В., справкой о рождении Логуновой Л.К., справкой о рождении Логунова В.К., записи акта о заключении брака Саранина С.С. и Логуновой Л.К.;

показаниями свидетелей Ефимова Н.Л., Петрова С.П., Волковой Н.Л., Семеновой Е.В., подтвердивших, что Ефимова Т.Ф является сестрой Логунова В.К.

После смерти Логунова В.К. открылось наследство, в состав которого подлежит включению ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом площадью 36,7 кв.м. с кадастровым номером №, надворные постройки сени, сараи, летняя кухня, баня, уборная, сарай скважины, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности наследодателя на данное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что видно из выписки из ЕГРН.

Вместе с тем согласно ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как видно из сообщения нотариусу Макаренко Н.Г. от 15.11.2023 заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства никто не обращался.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Факт принятия истицей наследства после смерти Логунова В.К. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что истица произвела за свой счет похороны Логунова В.К., пользуется земельным участком, поддерживает постройки, отремонтировала ограждение.

Поскольку истица в установленный законом срок приняла наследство, она приобрела право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом площадью 36,7 кв.м., надворные постройки сени, сараи, летняя кухня, баня, уборная, сарай скважины, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, истица приобрела право собственности на земельный участок и жилой дом в целом: ? долю в праве собственности в порядке наследования после смерти сестры Сараниной Л.К. и ? долю в праве собственности в порядке наследования после смерти брата Логунова В.К.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как истцами таких требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Установить, что Ефимова Т. Ф.,<данные изъяты> является сестрой Сараниной Л.К., Логунова В.К.

Включить в состав наследства после смерти Сараниной Л.К. земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом по адресу по адресу: <адрес>.

Признать Логунова В.К. принявшим наследство после смерти Сараниной Л.К.

Признать Ефимову Т.Ф. принявшей наследство после смерти Сараниной О.К. и Логунова В.К.

Включить в состав наследства после смерти Логунова В.К. 1/2 долю в праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом площадью 36,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу по адресу: <адрес>.

Признать за Ефимовой Т. Ф.,<данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом площадью 36,7 кв.м. с кадастровым номером №, надворные постройки: сени, сараи, летняя кухня, баня, уборная, сарай скважины, расположенные по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Д.Б. Санданова

Решение суда в окончательной форме принято 20.12.2023

УИД: 66RS0045-01-2021-000971-21

Дело № 2-796/2021

Решение в окончательной форме

принято 12 июля 2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 5 июля 2021 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Т.Ф. к органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" и к Администрации Полевского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения и о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения

у с т а н о в и л :

Ефимова Т.Ф. обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения и к Администрации Полевского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, мотивируя свои доводы тем, что в 1980-х годах жилое помещение по адресу: <. . .>, предоставлено Л.В.В. на основании ордера. Л.В.В. проживала в квартире со своей дочерью Л.В.В. и сожителем Е.И.Г.

Л.В.В. умерла, после ее смерти Л.В.В. В. стала нанимателем жилого помещения, где продолжал проживать Е.И.Г. Затем 13 августа 1999г. она, истец, заключила брак с Е.И.Г. и вселилась в указанное жилое помещения с согласия Л.В.В., а 6 сентября 1999г. зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи нанимателя. Весной 2005г. Л.В.В. выехала из кварт...

...иры, забрав свои вещи. . . .г. умер Е.И.Г., Л.В.В. умерла . . .г. После смерти Е.И.Г. она, истец проживает в квартире, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обеспечивает его сохранность.

Будучи вселенной нанимателем жилого помещения на правах члена семьи, после выбытия нанимателя она имеет право требовать заключения с ней договора социального найма. В связи с этим истец просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу и обязать орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" заключить с ней договор социального найма.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления, а также пояснила, что в спорное жилое помещение она вселена Е.И.Г., проживавшим со своей падчерицей Л.В.В. В., с согласия последней. Они проживали совместно, вели общее хозяйство. В 2005г. Л.В.В. переехала к своему родному отцу, где и проживала до своей смерти. Более в квартиру вселяться она не пыталась, своей семьи у нее не было. Она, истец до настоящего времени проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию.

Представитель истца Горинова С.Р., действующая на основании устного ходатайства, иск и доводы истца поддержала.

Представитель ответчика органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Администрация Полевского городского округа Тюшняков И.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что Администрация Полевского городского округа является ненадлежащим ответчиком, поскольку не уполномочена на заключение договоров социального найма.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

В соответствии со статьей 56 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. Договор найма жилого помещения заключается, изменяется и расторгается на условиях и в порядке, определяемых законодательством Союза ССР и союзных республик.

Согласно статье 295 Гражданского кодекса РСФСР 1964г., пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьей 296 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. было установлено, что предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям …, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что <. . .> является муниципальной собственностью, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности от 11 июня 2021г. №. Квартира принята в муниципальную собственность на основании решения Думы Полевского городского округа от 14 мая 1998г. №.

Из справки Администрации Полевского городского округа от 15 июня 2021г. № видно, что копия ордера на жилое помещение по адресу: <. . .>, <. . .>, отсутствует. Согласно информации, указанной в реестре, на указанное жилое помещение выдан ордер № от 18 мая 1999г., отметка о получателе ордера отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 16 июня 2021г., права на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрированы.

Из копии поквартирной карточки на жилое помещение: <. . .>, следует, что на основании ордера № от 18 мая 1999г. Л.В.В. являлась сначала членом семьи нанимателя жилого помещения Л.В.В., выбывшей 22 марта 1999г. в связи со смертью, а затем сама стала нанимателем. 25 сентября 1985г. в квартиру вселен Е.И.Г. в качестве сожителя нанимателя Л.В.В.. 6 сентября 1999г. в квартиру вселена истец Ефимова Т.Ф. (ранее Рожкова) в качестве жены отчима нанимателя.

Л.В.В. умерла . . .г. в <. . .>, что подтверждается копией записи акта о смерти от . . .г.

В платежных документах о внесении платы за жилое помещение по адресу: <. . .>, по настоящее время нанимателем жилого помещения указана Л.В.В.

Свидетель 1 суду подтвердила, что Ефимова Т.Ф., её мать, с 1999г. проживает в спорном жилом помещении в связи с заключением брака с Е.И.Г. Наниматель квартиры Л.В.В. в 2005г. выехала из квартиры, переехав к родному отцу. Сначала все пытались разменять квартиру, но потом передумали. Л.В.В. вплоть до своей смерти на квартиру не претендовала.

Учитывая то, что Ефимова Т.Ф. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, у суда не имеется оснований полагать, что её вселение произведено с нарушением установленного на тот момент порядка. В течение длительного времени со стороны органов власти претензий к Ефимовой Т.Ф. по поводу занятия спорного жилого помещения не имелось.

Согласно части 1 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку Ефимова Т.Ф. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Л.В.В., и в связи с этим приобрела право пользования жилым помещением: квартирой № в <. . .>, на условиях его социального найма, она вправе требовать заключения с нею договора социального найма, а поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Ефимовой Т.Ф. удовлетворить.

Признать за Ефимовой Т.Ф. право пользования жилым помещением: квартирой № в <. . .>, на условиях договора социального найма.

Обязать орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" заключить с Ефимовой Т.Ф. договор социального найма жилого помещения: <. . .> пер. Спортивный в <. . .>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий

66RS0001-01-2022-002963-79 №2-3816/2022

мотивированное решение составлено 26.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2022 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ефимовой Тамары Федоровны к Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о защите пенсионных прав

установил:

08.04.2022 Ефимова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее Отделение), в котором просит признать незаконным и отменить решение Отделения об отказе в перерасчете пенсии; обязать ответчика включить в трудовой стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Т.Ф. обратилась в суд со вторым иском к Отделению, в котором просит признать незаконным и отменить решение Отделения об отказе в перерасчете пенсии; обязать ответчика включить в трудовой стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истец и ее представитель Бугаков Е.В., действующий по устному ходатайству, уточнили исковые требования в части периодов, подлежащих включению в страховой стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в Кошукском сельсовете Тавдинского района Свердловской области; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа у ИП Слухия И.В.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба в Серовском профессиональном торгово-кулинарном училище (л.д.44-45). Уточнение требований принято к производству суда определением суда, занесенным в протокол судебного заседания. Требование по включению в страховой стаж периодов ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не поддерживает....

... Незаконным, по мнению истца, является решение об отказе в перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-8). Уточненные исковые требования истец поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на то, что в период обучения в Серовском профессиональном торгово-кулинарном училище она не только проходила обучение, но и осуществляла трудовую деятельность по профессии от учебного заведения, трудовой день был с 08:00 до 16:17. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не уплачены страховые взносы, вместе с тем, данное обстоятельство не может нарушать пенсионные права истца, поэтому указанные периоды подлежат включению в страховой стаж.

Представитель ответчика Елькина О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, Ефимова Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсионного обеспечения по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту Федерального закона № 173-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ Истец почтовым отправлением направила заявление о перерасчете размера страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, приложив копию пенсионного удостоверения, копию паспорта гражданина РФ, копию трудовой книжки, копию документа об образовании, копию СНИЛС, копию свидетельства о рождении ребенка (2 шт).

Отделение, рассмотрев заявление истца с приложенными документами, ДД.ММ.ГГГГ вынесло решение об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости № по причине отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон № 400-ФЗ). Указанное решение предметом настоящего спора не является (истец и ее представитель не воспользовались правом уточнить предмет иска).

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ № и ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истцу трудовая (в настоящее время страховая) пенсия назначена в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, перерасчет пенсии по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ определен в том же порядке.

При расчете (а также последующем перерасчете) пенсионного обеспечения ответчик не учел период обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Серовском профессиональном торгово-кулинарном училище, поскольку периоды обучения в учебных заведениях в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ в общий трудовой стаж до 01.01.2002, включению не подлежат.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

По смыслу положений п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Порядок расчета размера пенсии, установленный вышеуказанной нормой закона не предусматривает возможность включения периода обучения в трудовой (страховой) стаж.

Пункт 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ предусматривает возможность включения в общий трудовой стаж периода подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в училищах, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования.

Статья 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

Вместе с тем, как при назначении 23.11.2011 пенсии по старости, так и в последующем истец самостоятельно не реализовала свое право на выбор наиболее благоприятного варианта исчисления пенсии, в связи с чем пенсионным органом производилась оценка пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал на основании п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, не предусматривающего возможность зачета в общий трудовой стаж периода обучения.

Произведенный ответчиком расчет размера пенсии (подробно изложен в ответе от 02.11.2021) соответствует требованиям пенсионного законодательства и права истца не нарушает, поскольку при расчете ее размера пенсионным органом избран наиболее выгодный для истца вариант.

Зачет периода обучения возможен лишь в случае оценки пенсионных прав застрахованного лица при определении его права на трудовую пенсию по старости только на основании п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, который предполагает их конвертацию (преобразование) в расчетный пенсионный капитал по иному алгоритму, нежели, содержащемуся в п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, в отношении всех периодов трудовой деятельности истца, а не только являющегося предметом настоящего спора, и только с соблюдением заявительного порядка обращения в пенсионный орган для перерасчета пенсии по соответствующему основанию.

Проверяя обоснованность доводов истца о наличии оснований для включения спорного периода обучения в общий стаж, в силу нормативных положений, содержащихся в ст. 91 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", суд, исходя из предмета и основания, заявленных требований, признает их несостоятельными.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

По смыслу приведенных положений, законодателем в целях недопущения ухудшения условий реализации прав граждан на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, закреплена возможность исчисления стажа, с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволяющего засчитывать такие периоды в стаж при назначении страховой пенсии.

В соответствии со ст. 91 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, утратившего силу с 01.01.1992, предусмотрена возможность зачета в общий стаж периода обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре, которая поставлена в зависимость от условия, если этому периоду предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом, в соответствии с п. п. "а" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 применение соответствующих положений пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" возможно исключительно по выбору застрахованного лица.

В связи с принятием Федерального закона N 173-ФЗ с 01.01.2002 Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" утратил силу.

Включение истцу в общий стаж периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Серовском профессиональном торгово-кулинарном училище не противоречило бы приведенным нормативным положениям, если бы оценка пенсионных прав осуществлялась по п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Вместе с тем, как указывалось выше, оценка пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал на основании п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, не предусматривает возможность зачета в общий трудовой стаж периода обучения, что исходя из пределов заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и установленных по делу фактических обстоятельств расчета пенсионным органом размера пенсии по наиболее выгодному для истца варианту, не позволяет произвести зачет спорного периода обучения в общий стаж для исчисления пенсионного обеспечения по соответствующему основанию (п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ), на котором настаивает истец.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период истец работала, суду не предоставлено. Напротив, из трудовой книжки истца усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в штат в Тавдинскую контору общепита и откомандирована на курсы в Серовское ГПТУ (запись №1), ДД.ММ.ГГГГ после окончания курсов зачислена кондитером четвертого разряда и направлена в столовую №7 (запись №2).

На основании заявления истца о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом пенсионного фонда по месту назначения пенсионного обеспечения по старости Ефимовой Т.Ф. был произведен перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в сторону увеличения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Закона № 400-ФЗ (увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ), так как при исчислении страхового стажа по волеизъявлению застрахованного лица были учтены периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения ими возраста полутора лет не как периоды работы, а как иные периоды в виде начисленного коэффициента (пенсионных баллов).

Такая возможность выбора учета периода ухода за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет именно не как периодом работы, а как иным периодом в виде начисленного коэффициента (пенсионных баллов), возникла начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда вступил в силу Федеральный закон № 400-ФЗ, предусмотревший, что пенсионные права граждан формируются исходя из индивидуального пенсионного коэффициента (пенсионные баллы) и стоимости пенсионного коэффициента.

В статье 12 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются также иные периоды, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

В частности, при расчете размера страховой пенсии по старости коэффициент за полный календарный год иного периода (НПi), предусмотренного пунктом третьим части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в обшей сложности) составляет:

1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет:

3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет;

5,4 - в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет.

В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

С учетом замены периодов ухода за детьми, с ДД.ММ.ГГГГ ИПК составил 65,843 (с ДД.ММ.ГГГГ ИПК составлял 64,861).

На основании изложенного, требования истца о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кошукском сельсовете Тавдинского района Свердловской области, периода ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Других документов о периодах работы и (или) иных периодах, подлежащих включению в страховой стаж, Ефимовой Т.Ф. к заявлению о перерасчете размера пенсии представлено не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за разъяснением законодательства в сфере пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации.

В порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответчиком был подготовлен мотивированный ответ от 02.11.2021№/. По доводам иска оснований для признания ответа незаконным не имеется.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

Из положений абз. 1 - 3 ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ) следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу п. п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП Слухия И.В., суду не предоставлено.

Ефимова Т.Ф. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах электронного выплатного дела Ефимовой Т.Ф. имеется трудовой договор (контракт) с ЧП Киселевым В.К., согласно которому дата расторжения договора указана ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовой договор № с ИП Схулухия И.В. с датой начала работы ДД.ММ.ГГГГ.

Такие данные согласуются со сведениями индивидуального лицевого счета истца.

На основании изложенного, требование истца о включении указанного периода в страховой стаж удовлетворению не подлежит (не представлены доказательства трудовых отношений, нет заявления о перерасчете пенсии по данному периоду).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ефимовой Тамары Федоровны к Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о защите пенсионных прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева

№2-2385/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересторониной Нины Константиновны к Ефимовой Тамаре Федоровне, Павловой (Ефимовой) Наталье Вадимовне, Семеновой (Ефимовой) Марине Вадимовне, Кирилловой Надежде Федоровне, Кирилловой Екатерине Олеговне о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

при участии истца Пересторониной Н.К., её представителя - адвоката Портнова И.Т., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Пересторонина Н.К. обратилась в суд с иском к Ефимовой Т.Ф., Павловой (Ефимовой) Н.В., Семеновой (Ефимовой) М.В., Кирилловой Н.Ф., Кирилловой Е.О. о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (далее - Квартира). Исковые требования мотивированы тем, что по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Новочебоксарского Совета депутатов трудящихся её супругу ФИО1 была предоставлена указанная Квартира на состав семьи из трёх человек: на него, супругу и сына ФИО2 Супруг ФИО15 В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО15 Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец и администрация г.Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ заключили в отношении спорной Квартиры договор социального найма. На обращение Пересторониной Н.К. о передаче Квартиры в собственность истцу от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Новочебоксарск было отказано в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих отсутствие правовых основанной для участия в приватизации ранее там зарегистрированных ФИО3, Ефимовой Т.Ф., Ефимовой Н....

...В., Ефимовой М., Кирилловой Н.Ф., Кирилловой Е.О. Их регистрация носила формальный характер. Указанные лица в Квартире не проживают долгое время, снялись с регистрационного учета в Квартире, зарегистрированы и проживают по другим адресам. ФИО3 умер. Со ссылкой на п.2 ст.69, п.3 ст.83 ЖК РФ просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Пересторонина Н.К., её представитель - адвокат Портнов И.Т. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчики Ефимова Т.Ф., Павлова (Ефимова) Н.В., Семенова (Ефимова) М.В., Кириллова Н.Ф., Кириллова Е.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресам регистрации, от Семеновой М.В. поступило заявоение о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Новочебоксарск явку представителя не обеспечило, извещено, причина отсутствия неизвестна.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, исполкомом Новочебоксарского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № ФИО1 на вселение в квартиру по адресу: <адрес>, площадью 46,2 кв.м. Совместно с ним право вселения предоставлено жене Пересторониной Н.К. и сыну ФИО2

Указанные в ордере лица приобрели право пользования жилым помещением.

Согласно свидетельству об усыновлении № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был усыновлен ФИО1 с присвоением фамилии ФИО15.

ФИО24. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 - ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки следует, что в настоящее время в Квартире зарегистрирована Пересторонина Н.К., а также были зарегистрированы по заявлению ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ефимова Тамара Федоровна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ефимова Наталья Вадимовна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ефимова Марина Вадимовна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кириллова Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кириллова Екатерина Олеговна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

Между Пересторониной Н.К. и Управлением имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения№1955-С в отношении Квартиры.

Ответами от 19 и 26 августа 2020 администрация г.Новочебоксарска отказала Пересторониной Н.К. в заключении договора передачи Квартиры в связи регистрацией о возможным сохранением прав пользования ФИО3, Ефимовой Т.Ф., Ефимовой Н.В., Ефимовой М., Кирилловой Н.Ф., Кирилловой Е.О.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ (ст.ст.53,54 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма содержалась и в ст. 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР.

Согласно п.32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 83 ЖК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3, Ефимова Т.Ф., Ефимова Н.В., Ефимова М., Кириллова Н.Ф., Кириллова Е.О. имели регистрацию в спорной Квартире.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению УВМ МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ с адреса: Чувашская Республика, <адрес> связи со смертью; Ефимова Тамара Федоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; Павлова (Ефимова) Наталья Вадимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; Кириллова Надежда Федоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; Кириллова Екатерина Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; Семенова (Ефимова) Марина Вадимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Свидетель ФИО8 показала, что истец является супругой её брата, в вышеуказанной Квартире проживала с ним и сыном до их смерти, в настоящее время проживает одна, ответчики никогда в Квартиру не вселялись, а регистрация носила формальный характер для устройства на работу и в учебные заведения.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчики Ефимова Т.Ф., Ефимова Н.В., Ефимова М., Кириллова Н.Ф., Кириллова Е.О. добровольно снялись с регистрационного учета из спорной квартиры и с этого момента выезда не несут обязательства, предусмотренные договором социального найма, то есть расторгли ответчиком в отношении себя договор социального найма.

При этом суд принимает также во внимание и то обстоятельство, что ответчики длительное время не принимали мер для вселения в спорную квартиру, с заявлением о сохранении за ними права проживания в указанной квартире не обращались.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с Ефимовой Тамарой Федоровной, Павловой (Ефимовой) Натальей Вадимовной, Семеновой (Ефимовой) Мариной Вадимовной, Кирилловой Надеждой Федоровной, Кирилловой Екатериной Олеговной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 30.10.2020.