Ефремова Лидия Ефимовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 <адрес> городской суд <адрес>- Югры в составе

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Иванове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Л.Е. к Ибрагимову А.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением

установил

истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, по тем основаниям, что она является собственником 5/6 доли <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственником 1/6 доли жилого помещения является ее внук ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. В данной квартире зарегистрирован отец внука и ее бывший зять Ибрагимов А.Б., В квартире ответчик не проживают, коммунальные платежи не оплачивает. После смерти ее дочери ФИО3, матери ФИО2 в 2010г. ответчик в квартире не проживает, место нахождение неизвестно.

Просит признать ответчика утратившими права пользования жилым помещением, для дальнейшего снятия с регистрационного учета.

Истец, представитель истца в судебном заседании не участвовали. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, местонахождение не известно. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы села, су...

...д приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. ст. 30 – 31 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора найма, а также договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

Из справки от 01.10.2019г. ООО УК «Запад»» следует, что ответчик Ибрагимов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован 04.04.2007г.

Собственником квартиры, расположенного по адресу: <адрес> является Ефремова Л.Е..

Истец, являясь собственником квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, ответчик членом семьи собственника не является, фактически в указанном жилом помещении не проживает, сохраняя регистрацию, злоупотребляют своим правом, нарушая жилищные права истца, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым; оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Решил

Исковые требования Ефремовой Л.Е. к Ибрагимову А.Б. о признании утратившей права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ибрагимова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья Пшонко Э.Г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 04 октября 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием истца Е.Л.Е., представителя истца Тельминовой И.А., представителя ответчика - адвоката Башкирцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5393/2012 по иску Е.Л.Е. к И.А.Б., Администрации города Сургута о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

установил:

Е.Л.Е. обратилась в суд с иском к И.А.Б., Администрации города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту Администрация г. Сургута) о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её дочь И.И.Г. Со смертью дочери открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную в доме № по улице <данные изъяты> в городе Сургуте ХМАО-Югры (далее по тексту квартира). Оставшиеся доли в праве собственности на квартиру принадлежат ей (истице) и младшей дочери Д.Е.Г. на основании договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом города Сургута ХМАО-Югры в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося со смертью дочери, отказано по причине пропуска срока для принятия наследств. Полагала, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, поскольку после смерти дочери тяжело заболел её супруг Е.Г.С., которого пришлось вывезти в город Тюмень для лечения и производить уход за ним. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. Кроме неё наследником первой очереди является ответчик И.А.Б., с которым у дочери был зарегистрирован б...

...рак, однако, брак носил формальный характер, местонахождение ответчика неизвестно. В установленном порядке ответчик И.А.Б. наследство не принял. Просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося со смертью дочери, признать её наследником имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Е.Л.Е. и представитель истца Тельминова И.А. исковые требования поддержали заявление по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом, от представителя ответчика Л.О.А. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Администрации г. Сургута.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Место нахождения ответчика И.А.Б. суду неизвестно, направленные ответчику извещения по известным суду адресам возвращены ввиду отсутствия адресата по указанному в извещении адресу.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Башкирцева Т.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, возражений на исковое заявление не представила.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ Е.Л.Е., Е.И.Г., Е.Е.Г. в совместную собственность передана квартира № в доме № по улице <данные изъяты> города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 7).

Распоряжением главы города № от ДД.ММ.ГГГГ дому № по улице <данные изъяты> в городе Сургуте присвоен № (л.д. 8).

В июне 2008 года Е.И.Г. в связи с регистрацией брака с И.А.Б. изменена фамилия на И. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ умерла И.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Истец Е.Л.Е. является матерью умершей И.И.Г. (л.д. 11,77).

Согласно сообщению управляющей делами Нотариальной палаты ХМАО - Югры сведения об открытии нотариусами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры наследственного дела к имуществу И.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 04 октября 2012 года в Нотариальной палате ХМАО-Югры отсутствуют.

В соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В подтверждение уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом представлены следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Е.Г. суду пояснила, что является сестрой умершей И.И.Г. С И.А.Б. сестра прожила не более двух недель, И.А.Б. ушёл из семьи и не возвращался, о своём месте нахождении не сообщал, место его жительства им не известно. Брак сестры носил формальный характер. Отец Е.Г.С. являлся инвалидом первой группы, страдал хронической болезнью почек. После смерти сестры его состояние здоровья резко ухудшилось. Мать Е.Л.Е. была вынуждена выехать с отцом в город Тюмень для лечения отца. Обратится к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не представлялось возможным, поскольку большая часть денежных средств уходила на лечение отца, отцу необходим был постоянный уход. В конце апреля 2012 года они вернулись в Сургут. В ДД.ММ.ГГГГ отец умер.

Материалами дела установлено, что Е.Г.С. являлся инвалидом <данные изъяты> группы получателем пенсии по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ Е.Г.С. умер (л.д. 64).

Учитывая наличие при жизни у Е.Г.С. тяжёлой формы заболевания, требующей постоянный посторонний уход, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство препятствовало истице в установленный срок подать нотариусу заявление о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, суд считает причину пропуска срока для принятия наследства истцом уважительной. К тому же в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, истец обратилась в суд с иском о восстановлении этого срока.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Учитывая то, что И.А.Б. не заявил о своём праве на наследство, открывшееся со смертью И.И.Г., принимая во внимание отсутствие иных наследников первой очереди, суд считает возможным восстановить Е.Л.Е. срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Е.Л.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство удовлетворить.

Восстановить Е.Л.Е. срок для принятия наследства, открывшегося со смертью дочери И.И.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Е.Л.Е. принявшей наследство, открывшееся со смертью И.И.Г..

Признать за Е.Л.Е. право собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную в доме № по улице <данные изъяты> города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского городского суда Е.А. Кладько

дело № 2-5788/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

представителя истца Каримовой Л.Ш., действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Ибрагимова А.Б. адвоката Лозовой К.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремов Л.Е. к Ибрагимов А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Ибрагимову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует следующим.

В её собственности находится 5/6 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Жилое помещение находится в обременении (ипотека), бремя расходов по платежам несет она.

По указанному адресу зарегистрирован бывший зять Ибрагимов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её дочь Ибрагимова И.Г. и ответчик состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова И.Г. умерла.

Ответчик препятствует ей в пользовании жилым помещением, допустил к проживанию в квартире третьих лиц, на что она разрешения как собственник жилого помещения не давала.

Ответчик состоит в новом браке, у него родилась дочь Ибрагимова К.А., которая вместе с матерью (супругой ответчика) незаконно занимают спорное жилое помещение (Акт проверки проживания № от ДД.М...

...М.ГГГГ года). Ибрагимов А.Б. обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Наследником 1/6 доли в праве на указанную квартиру является несовершеннолетний сын ответчика.

Считает, что на основании ч. 4. ст. 31 ЖК РФ ответчик утратил право пользования жилым помещением. Никаких соглашений между ней и Ибрагимовым А.Б. по вопросу о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Просит признать Ибрагимова А.Б. утратившим право пользования <адрес>.

В судебном заседании истец Ефремова Л.Е. не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Каримова Л.Ш. просила исковые требования удовлетворить. Дополнила, что ответчик и её дочь состояли в зарегистрированном браке. Ибрагимов А.Б. был вселен как член семьи в спорное жилое помещение бывшим собственником квартиры (мужем истца). После его смерти она является собственником 5/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, на праве наследства 1/6 доли принадлежит её внуку Ибрагимову Т.А. (сыну ответчика). По настоящее время ответчик вместе с сыном и новой семьей живет в данной квартире. Считает, что Ибрагимов А.Б. утратил право пользования спорной квартирой, так как перестал быть членом семьи бывшего собственника. Её дочь, бывшая супруга ответчика, умерла. Истец в спорной квартире не проживает.

Ответчик Ибрагимов А.Б. в судебном заседании не присутствовал. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Место нахождение ответчика не установлено, по судебным извещениям в суд он не явился.

Учитывая, что место нахождение Ибрагимова А.Б. не известно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по последнему известному месту жительства, месту регистрации ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика Ибрагимова А.Б. адвокат Лозовая К.М., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Лозовая К.М. просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено в собственность Ефремовым Г.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года).

Истец состояла в браке с Ефремовым Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ года), который умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, из материалов дела и пояснений представителя истца известно, что дочь истца Ибрагимова (Ефремова) И.Г. состояла в браке с ответчиком Ибрагимовым А.Б.. В браке у них родился сын Ибрагимов Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года.Ибрагимова И.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно справке ООО УК «Западная» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ибрагимов А.Б. вселен и зарегистрирован по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, то есть при жизни и с согласия собственника жилого помещения Ефремова Г.С..

Ответчик Ибрагимов А.Б. продолжает проживать в спорной квартире с сыном Ибрагимовым Т.А., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт также подтвержден представителем истца в судебном заседании.

После смертей Ефремова Г.С. и Ибрагимовой И.Г. собственником 5/6 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стала истец Ефремова Л.Е. (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является внук наследодателя Ибрагимов Т.А., мать которого Ибрагимова И.Г. умерла. Внуку наследодателя Ибрагимову Т.А. на 1/6 долю вышеуказанного наследства свидетельство еще не выданы (сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданные нотариусом Панфиловой В.С.).

Отсутствие свидетельства о праве на наследство (его не выдаче) в силу статей 1152, 1153 ГК РФ не имеет существенного значения для дела.

Истец основывает свои требования к Ибрагимову А.Б. на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, сособственником спорного жилого помещения (участником общей долевой собственности) является несовершеннолетний Ибрагимов Т.А., являющийся родным сыном ответчика.

Ибрагимов А.Б. – законный представитель несовершеннолетнего, живет вместе с ребенком в указанной квартире, они являются членами одной семьи, что подтверждается представленным доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования Ефремовой Л.Е. к ответчику Ибрагимову А.Б. не подлежат удовлетворению.

Иные основания, по которым истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не состоятельны в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефремов Л.Е. к Ибрагимов А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья Е.Н. Соломенцев

Дело № 2-1900/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Курепине А.В.,

с участием истца Ефремовой Л.Е.,

прокурора Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Л.Е. к Жолоковой П.М. действующей так же в интересах несовершеннолетней ФИО1 о выселении

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

По указанному адресу зарегистрирован бывший зять ФИО3, и внук ФИО2, который является сыном умершей дочери истца – ФИО10

ФИО3 допустил к проживанию в квартире ответчиков, на что истец как собственник жилого помещения разрешения не давала.

Таким образом, истец просит суд выселить Жолокову П.М. и ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец Ефремова Л.Е. в судебном заседании настояла на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последним известным местом жительства ответчика является адрес указанный в исковом заявлении – <адрес>. что так же подтверждается актом управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ года. Судебные повестки ответчику не доставлены, по причи...

...не истечения срока хранения.

При установленном месте жительства ответчика и при указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем находит последнего надлежаще извещенным в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ.

Прокурор Дмитриева Е.В. в заключении указала, что не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, так как 1/6 доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежит несовершеннолетнему ФИО2, законным представителем которого является ФИО3, вселивший членов своей семьи в жилое помещение.

Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Ефремова Л.Е. является собственником 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ефремовой Л.И. к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – После смертей ФИО9 и ФИО10 собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> стала Ефремова Л.Е.. Наследником подавшим заявление о принятии наследства является внук наследодателя ФИО2, мать которого ФИО10 умерла. Внуку наследодателя ФИО2 на <данные изъяты> долю в наследства свидетельство еще не выдано. Отсутствие свидетельства о праве на наследство (его не выдаче) в силу статей 1152, 1153 ГК РФ не имеет существенного значения для дела.

Согласно акта № проверки проживания от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией ООО УК «Западная» в квартире по адресу: <адрес> фактически проживают – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, Жолокова П.М..

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).Частью 1 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Законным представителем ФИО2. являющегося собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес> является его отец ФИО3. Данные обстоятельства указаны истцом и подтверждаются материалами дела.

Согласно положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Из справки о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № следует, что отцом последней является ФИО3, матерью Жолокова П.М.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что несовершеннолетняя ФИО1 является членом семьи (сестрой) несовершеннолетнего собственника жилого помещения ФИО2.

При установленных обстоятельствах и указанных выше положениях закона суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у Жолоковой П.М. и несовершеннолетней ФИО1 возникло на законных основаниях, последние вселены в жилое помещение будучи членами семьи собственника и с согласия его законного представителя.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ефремовой Л.Е. к Жолоковой П.М. действующей так же в интересах несовершеннолетней ФИО1 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Кузнецов М.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием прокурора Павлюченко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-4073/2018 по исковому заявлению Ефремовой Лидии Ефимовны к Жолоховой Патимат Магомедовне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ибрагимовой Камиллы Арсеновны, Ибрагимовой Алины Арсеновны, Ибрагимову Арсену Баркалоевичу и Матвееву Андрею Александровичу о признании утратившими (не приобретшими) права пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании утратившими (не приобретшими) права пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежных средств и судебных расходов.

24.05.2018 года истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

28.05.2018 года истец повторно в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ответчики в судебное заседание также не явились.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Принимая во внимание то, что истец не представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, вторично в судебное заседание не явился, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 Г...

...ПК РФ, суд определил: Исковое заявление Ефремовой Лидии Ефимовны к Жолоховой Патимат Магомедовне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ибрагимовой Камиллы Арсеновны, Ибрагимовой Алины Арсеновны, Ибрагимову Арсену Баркалоевичу и Матвееву Андрею Александровичу о признании утратившими (не приобретшими) права пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежных средств и судебных расходов, оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение обжалованию не подлежит. Председательствующий судья В.Н. Хуруджи Копия верна: В.Н. Хуруджи