Ефремова Нина Аверьяновна

Дело № 33-1632/2014

Судья Чалкова С.Н.

Докладчик Зверинская А.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жегалова Е.А.

судей Зверинской А.К., Разуваевой А.Л.

при секретаре Камыниной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 6 февраля 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя Ефремовой Л.Н. – Хромовских Д.В. на определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 6 декабря 2013 года, которым взысканы с Ефремовой Людмилы Николаевны в пользу Ефремовой Нины Аверьяновны возмещение судебных расходов на представителя 8100 рублей и по уплате государственной пошлины 600 рублей, а всего 8700 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2012 г. удовлетворены исковые требования Ефремовой Н.А. к Ефремовой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, о вселении, определении порядка пользования жилым домом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дедам Новосибирского областного суда от 27 декабря 2012 г. данное решение оставлено без изменения.

Ефремова Н.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на представителя в размере 8100 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель Ефремовой Л.Н. – Хромовских Д.В. В частной жалобе просит решение суда изменить, о...

...тказать в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя.

Ссылаясь на информационное письмо Министерства финансов РФ от 22.08.2008 г. «Об утверждении бланков строгой отчетности», в жалобе указывает, что представленные Ефремовой Н.А. документы не могут являться доказательствами для подтверждения понесенных расходов, поскольку в них отсутствуют необходимые реквизиты.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно с ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2012 г. удовлетворены исковые требования Ефремовой Н.А. к Ефремовой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, о вселении, определении порядка пользования жилым домом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дедам Новосибирского областного суда от 27 декабря 2012 г. данное решение оставлено без изменения.

Интересы Ефремовой Н.А. представлял Панкевич А.В. В связи с рассмотрением дела Ефремова Н.А. понесла судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 600 руб. и оплаты юридических услуг, которые выразились в составлении искового заявления – 3000 руб., три юридические консультации – 2100 руб., составление возражений на апелляционную жалобу Ефремовой Л.Н. – 3000 руб., всего на сумму 8100 руб. данные расходы подтверждены квитанциями.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ обоснованно учел конкретные обстоятельства дела (характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора и др.), а также руководствовался требованиями разумности и справедливости.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу Ефремовой Л.Н. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 8 100 руб.

Довод частной жалобы о ненадлежащем оформлении документов, подтверждающих понесенные истцом расходы, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку на истце не лежит обязанность по правильному оформлению бухгалтерских операций в юридической фирме.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 343 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ефремовой Л.Н. – Хромовских Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи