Егармина Светлана Алексеевна

Дело № 5-896/2021

86RS0017-01-2021-002250-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Советский 17 декабря 2021 года

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении 31СО 004161/2934 от 06.12.2021), в отношении Егарминой Светланы Алексеевны, ФИО5, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 1.1. постановления Губернатора ХМАО-Югры №29 от 09.04.2020 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автон...

...омном округе-Югре» продлен режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

Согласно п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры №48 от 05.05.2020 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» установлено, что с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Применение средств индивидуальной защиты органов дыхания обязательно на территории округа с 12.05.2020.

Вина Егарминой С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, с которым Егармина С.А. согласилась, указав письменно, что забыла маску дома, рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Советскому району Егорова Т.Т., выявившего правонарушение, фотофиксацией, согласно которой женщина, установленная как Егармина С.А., находится в магазине без маски. Вышеуказанные доказательства обладают признаками относимости и допустимости, а также достаточности для рассмотрения дела.

Таким образом, Егармина С.А. находилась в общественном месте - в помещении магазина без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинской маски (одноразовые, многоразовые), респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Судья находит вину Егарминой С.А.в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности исходя из справки РАИБД, признала вину в совершенном правонарушении, о чем изложила в протоколе, что расценивается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, в связи, с чем полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10 и 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Егармину Светлану Алексеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Л. Мельникова

Судья Янишевский В.Е. Дело № 33-4138/2020

(1 инст. 2-203/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судья апелляционной инстанции суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Гудожников Д.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Советского районного суда от (дата), рассмотренного в порядке упрощенного производства, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору на комплекс банковских услуг (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 529 426 (пятьсот двадцать девять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 53 копеек, из них: остаток основного долга по договору потребительского кредита с лимитом кредитования в форме персонального кредита - 299 752 (двести девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 47 копеек, задолженность по процентам по договору потребительского кредита с лимитом кредитования в форме персонального кредита - 96 388 (девяносто шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 20 копеек, остаток основного долга по договору потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитной линии карты - 99 976 (девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек, задолженность по процентам по договору потребительского кредита с кредитным ...

...лимитом в форме кредитной линии карты - 32 167 (тридцать две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 60 копеек, комиссии - 1 141 (одна тысяча сто сорок один) рубль 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 494 (восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рублей 27 копеек»,

установил:

истец обратился в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг (номер) за период с (дата) по (дата) в размере 529 426 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере: 8 494 рубля 27 копеек.

Требование мотивировано тем, что (дата) между АО «ОТП Банк» и (ФИО)1 был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» (номер). В рамках данного договора банком на имя клиента был открыт банковский счет (номер) для отражения банковских операций, а также предоставлена банковская карта. АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору (номер) от (дата) в соответствии с общими и индивидуальными условиями, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику (ФИО)1 в банке. В соответствии с общими и индивидуальными условиями заемщик обязалась возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако, заемщик неоднократно нарушала условия договора, не исполняла свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором. В связи с образовавшейся задолженностью, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. По состоянию на (дата) задолженность составляет 529 426 рублей 53 копейки, из которой: кредитный договор ПК (Персональный кредит): остаток основного долга - 299 752 рублей 47 копеек; задолженность по процентам - 96 388 рублей 20 копеек; кредитный договор КЛК (Кредитная линия карты): остаток основного долга - 99 976 рублей 80 копеек; задолженность по процентам - 32 167 рублей 60 копеек; комиссии: 1 141 рубль 46 копеек. (дата) АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ТБ4 от (дата) и актом приема - передачи уступаемых прав договору уступки прав (требований) № ТБ4 от (дата). (дата) было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, в соответствии с которым датой перехода прав (требований), отраженных в актуальном и детальном реестрах должников, является дата заключения настоящего соглашения. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Определением судьи от (дата) постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, ответчику предоставлен срок для предоставления возражений на иск и доказательства в их подтверждение.

Признав извещение ответчика о нахождении в производстве настоящего дела, суд рассмотрел его в порядке упрощенного производства, без вызова сторон после истечения сроков для предоставления возражений и документов, на основании доказательств, предоставленных в течение установленных сроков в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить полностью. В обоснование жалобы указывает, что (дата) в рамках гражданского дела ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью. Однако судом данное ходатайство не было принято во внимание и не рассмотрено по существу при принятии решения.

На основании положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) (ФИО)1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» (номер) на условиях, определенных в настоящем заявлении, общих условиях договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», включая тарифный план, а также индивидуальных условиях договора на комплекс банковских услуг, если применимо. В своем заявлении (ФИО)1 подтвердила, что заключила с банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью либо иным аналогом собственноручной подписи, созданной и используемой в порядке, установленном банком, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента (л.д.16).

В рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» (номер), АО «ОТП Банк» предоставило (ФИО)1 потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно - карточной линии, в соответствии с которым банк предоставил клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на основной счет клиента, а клиент обязался возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту.

Из индивидуальных условий потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно - карточной линии в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» (номер) следует, что лимит кредитования - 100 000 рублей (договор от (дата)) и 400 000 рублей (договор от (дата)), срок действия договора и возврата кредита – неопределенный срок; процентная ставка в процентах годовых – 25,9%; дата и периодичность платежа – не позднее 9-го числа каждого календарного месяца, размер не менее минимального платежа, равного сумме 5% от основного долга на дату окончания расчетного периода и начисленных процентов за расчетный период; неустойка – 20% (л.д. 19-24).

В рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» (номер), АО «ОТП Банк» предоставило (ФИО)1 персональный кредит, в соответствии с которым банк предоставил клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на основной счет клиента, а клиент обязался возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Из индивидуальных условий персонального кредита следует, что лимит кредитования – 300 000 рублей, срок действия договора – неопределенный срок; срок возврата кредита определяется в соответствии с графиком платежей, при этом максимально возможный срок возврата кредита составляет 5 лет; процентная ставка в процентах годовых – 25,9%; дата и периодичность платежа – 9-е число каждого календарного месяца; размер и количество платежей определяются в соответствии с графиком платежей; неустойка – 20 %.

Материалами дела установлено, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность по погашению кредитного договора ПК в размере 396 140 рублей 67 копеек (299 752,47 рублей – остаток основного долга, 96 388,20 рублей – задолженность по процентам), а также задолженность по погашению кредитного договора КЛК в размере 132 144 рубля 40 копеек (99 976,80 рублей – остаток основного долга, 32 167,60 рублей – задолженность по процентам), размер комиссии составил 1 141 рубль 46 копеек.

Также материалами дела установлено, что (дата) АО «ОТП Банк» уступил права (требования) истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ТБ4 от (дата) и актом приема-передачи уступаемых прав договору уступки прав (требований) № ТБ4 от (дата) (л.д. 37-41).

(дата) было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, в соответствии с которым датой перехода прав (требований), отраженных в актуальном и детальном реестрах должников, является дата заключения настоящего соглашения (л.д. 47).

Таким образом, право требования перешло к ООО «Агентство Судебного Взыскания» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода, в связи с чем, право требования суммы задолженности ответчика перешло к истцу.

Судом было установлено, что ответчиком (ФИО)1 обязательства не были исполнены в установленном договором порядке, нерегулярно производились платежи за пользование кредитом, образовалась просрочка погашения платежей. Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на (дата) составляет 529 426 рублей 53 копейки, из которой: кредитный договор ПК (Персональный кредит): остаток основного долга - 299 752 рублей 47 копеек; задолженность по процентам - 96 388 рублей 20 копеек; кредитный договор КЛК (Кредитная линия карты): остаток основного долга - 99 976 рублей 80 копеек; задолженность по процентам - 32 167 рублей 60 копеек; комиссии: 1 141 рубль 46 копеек, сверхлимитная задолженность: 0,00 рублей.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции установил, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным, не оспорен ответчиком в доводах апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Своего контррасчета ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Учитывая условия заключенного соглашения, которое не было оспорено сторонами и не признано недействительным, в соответствии с положениями ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установленных обстоятельствах по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, судом данное ходатайство не рассматривалось, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку банком требований о взыскании с ответчика размера неустойки не заявлялось, а снижение договорных процентов, нормами действующего законодательства не предусмотрено. Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь к мерам ответственности, которыми договорные проценты не являются. Комиссия по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не является ни законной, ни договорной неустойкой и взыскивается не за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали установленные законом основания для разрешения вопроса о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом сумме задолженности.

Судья суда апелляционной инстанции находит, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку основаны на неверном толковании положений норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судья суда апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

решение Советского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Судья Д.Н. Гудожников

Дело №2-454/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Нечаевой Т.В.,

с участием представителя истца Добрыдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егарминой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Егарминой С.А., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 606 606,21 руб.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что согласно кредитному договору (номер), заключенному (дата) между Банком и Егарминой С.А., последней предоставлен кредит в сумме 642 000 руб. на цели личного потребления под 21,8% годовых на срок 51 месяц. Согласно условиям договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Просрочка платежа по основному долгу и процентам возникла 03.02.2018. В ходе досудебной работы заемщику была предоставлена реструктуризация по кредитному договору, а именно предоставлена отсрочка в погашение основного долга с 02.05.2018 по 02.10.2018, увеличен срок кредито...

...вания до 84 месяцев. После реструктуризации погашение задолженности заемщиком не производится. По состоянию на 05.06.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 606 606,21 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 468 092,60 руб.; просроченные проценты- 130 852,11 руб.; неустойка- 7 661,50 руб.

В судебном заседании представитель истца Добрыдина Н.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявленное требование и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Егарминой С.А., извещенной о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратись полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что Егармина С.А. (Заемщик) (дата) заключила с Банком (Кредитор) кредитный договор (номер) (далее по тексту- Кредитный договор), согласно которому Кредитор обязался предоставить, а Заемщик обязалась возвратить Потребительский кредит в сумме 642 000 руб., предоставленный ей на срок 51 мес., с условием уплаты 21,8% годовых за пользование кредитом.

Условиями Кредитного договора предусмотрено погашение кредита в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п.8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Графиком платежей по Кредитному договору предусмотрены ежемесячные платежи по кредиту и по процентам за пользование кредитом начиная с 02.07.2016 в размере 19 413,84 руб. Последний платеж 02.09.2020 в размере 19 235,75 руб.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Кредитным договором предусмотрена ответственность Заемщика в виде неустойки в размере размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истцом обязательства по договору (номер) от (дата) выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 642 000 руб. на счет Егарминой С.А., а ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

26.04.2018 между Заемщиком и Банком заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору, согласно которому сумма задолженности определена сторонами по состоянию на 26.04.2018 в размере 494 061,85 руб. Кредитор предоставил Заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 02.05.2018 по 02.10.2018, а также в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с 27.04.2018 по 02.10.2018. Срок возврата кредита увеличен до 84 месяцев. Графиком платежей по Кредитному договору, согласованным сторонами данного дополнительного соглашения, предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами, начиная с 02.05.2018 по 02.06.2023.

Истец указывает, что Заемщик имеет задолженность перед Банком, как по просроченной ссудной задолженности, так и по просроченным процентам. Ответчик Егармина С.А. возражений по существу заявленного к ней требования не представила, ей было разъяснено, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание долга по кредиту и процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Данная мера является одним из способов защиты кредитором нарушенного права.

Истцом представлен расчет задолженности Егарминой С.А. по Кредитному договору, согласно которому сумма задолженности Заемщика по состоянию на 05.06.2019 составляет 606 606,21 руб., в том числе: ссудная задолженность- 468 092,60 руб.; проценты за кредит- 130 852,11 руб.; неустойка- 7 661,50 руб.

Суд полагает вышеуказанный расчет задолженности по Кредитному договору обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, а размер задолженности доказанным.

Учитывая, что Егармина С.А. ненадлежаще исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 266,06 руб.относятся на ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 809-811 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Егарминой С.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 606 606 рублей 21 копейка, а также 9 266 рублей 06 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев