Егина Наталья Николаевна

62RS0017-01-2021-000684-41 № 9-73/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2021 года г. Новомичуринск Рязанской области

Судья Пронского районного суда Рязанской области Мухина Е.С., рассмотрев исковое заявление Е.Н.Н. к Б.И.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л А:

Е.Н.Н. обратилась в суд с иском к Б.И.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг денежная сумма в размере 95 470 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ за аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Условия договора изложены в письменном виде и подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в расписке срок сумма займа ответчиком не возвращена.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика Б.И.В. в пользу Е.Н.Н. денежные средства в размере 95 470 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 064 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения и предложено истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд исковое заявление, составленное с соблюдением требований ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с устранением недостатков, указанных в определении.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцом Е.Н.Н. в установленный срок не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении в установленный срок указаний суд...

...ьи, изложенных в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить Е.Н.Н. исковое заявление к Б.И.В. о взыскании денежных средств по договору займа со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Е.Н.Н., что возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения в суд при устранении отмеченных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Мухина

Дело №2-515/2021

УИД 62RS0017-01-2021-000910-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 11 ноября 2021 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Говорухина А.Ю., с участием истца Егиной Н.Н., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма,

у с т а н о в и л:

Егина Н.Н. обратилась в суд с иском к Буробиной И.В. о взыскании задолженности по договору найма, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого она предоставила Буробиной И.В. за плату в пользование пригодное для проживания жилое помещение - квартиру, принадлежащую мне на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на 12 месяцев. Размер платы составлял 11500 рублей в месяц. В настоящее время квартира продана третьим лицам. В последующем данный договор пролонгировался до апреля 2020 года. До августа 2019 года Буробина И.В. добросовестно производила оплату по указанному договору найма жилого помещения. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производила оплату за наем квартиры, ссылаясь на финансовые трудности. В подтверждение данного факта ответчицей Буробиной И.В. собственноручно была написана расписка о том, что она обязуется выплатить ей задолженность за 8 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 95 470 рублей в срок д...

...о ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в расписке срок задолженность за наем квартиры Буробиной И.В. не возращена.

Неоднократные попытки урегулирования данного спора мирным путем результата не принесли. В беседе по телефону ответчица утверждала, что денег у нее сейчас нет. А впоследствии она перестала отвечать на телефонные звонки Егиной Н.Н. В адрес ответчицы была направлена досудебная претензия с требованием вернуть долг, которая осталась без ответа.

В связи с тем, что ответчица в добровольном порядке не вернула истцу задолженность в размере 95 470 рублей, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих нарушенных прав.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору найма жилого помещения в размере 95 470 рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 064 рублей, и расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего 101 534 рубля. В судебном заседании истец Егина Н.Н. поддержала заявленные исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Буробина И.В. не явилась по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчица была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявляла, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч.3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу п.1, 3 ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу ч.ч.1, 2 ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Егиной Н.Н. и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого она предоставила Буробиной И.В. за плату в пользование пригодное для проживания и принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на 12 месяцев. В последующем договор продлялся по соглашению сторон. Согласно п.1.3 Договора найма размер оплаты за жилое помещение составил 11500 рублей в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Буробина И.В. проживала в квартире истца по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производила оплату истцу за наем квартиры.

По соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ оформленному распиской ответчика Буробиной И.В. и размер задолженности по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 95 470 рублей.

До настоящего времени ответчиком не произведена оплата задолженности за наем жилого помещения истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном соглашением сторон.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются: копией договора найма жилого помещения (л.д.12); копией свидетельства о государственной регистрации права собственности за истцом на квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); распиской ответчика Буробиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по договору найма с истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 470 рублей (л.д.10).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования Егиной Н.Н. к Буробиной И.В. о взыскании задолженности по договору найма подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, как установлено в судебном заседании, истец предоставила ответчику по договору найма принадлежащую ей квартиру, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняла обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение истцу. Размер задолженности за указанный период составил 95 470 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих утверждения истца, о размере задолженности и по другим юридически значимым обстоятельствам.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенные нормы закона, а также то, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Буробиной И.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 064 (трёх тысяч шестидесяти четырёх) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в разумных пределах в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 95 470 (девяноста пяти тысяч четырёхсот семидесяти) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей, а также возврат госпошлины в размере в размере 3 064 (трёх тысяч шестидесяти четырёх) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Ю.Говорухин