Егорцев Олег Александрович

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Марусевой Н.А.,

при помощнике Илюшкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к Егорцеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Егорцеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 173 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 783 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности Урвачева Е.В. при рассмотрении дела заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело №, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ПАО) и Егорцевым О.А. был заключен кредитный договор № и договор № (договор о расчетной карте), согласно которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленн...

...ые договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик получил расчетную карту c лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 51,10 % годовых.

Общий размер задолженности по указанным договорам составляет 179 173 руб. 22 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 722 руб. 04 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 136 451 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ПАО) переуступил право требования по кредитным договорам, в том числе по договорам заключенным с ответчиком АО «ФАСП», а АО «ФАСП» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитным договорам, в том числе по договорам заключенным с ответчиком, перешло к ООО «СФО Аккорд Финанс» в соответствии с актом приема-передачи прав к указанному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма погашения составила 140 676,01 руб., после чего платежи не вносились.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Аккорд Финанс» направило мировому судье судебного участка № Калужского судебного района Калужской области заявление о взыскании с Егорцева О.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 173,22 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 391,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с Егорцева О.А. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности в размере 179 173,22 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 391,73 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления Егорцева О.А. отменен.

Исковое заявление было направлено истцом в Калужский районный суд Калужской области только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Егорцева О.А. задолженности, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и отмененного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности и в силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

С учетом положений вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» (ИНН №, ОГРН №) к Егорцеву О.А. (паспорт: серия №, №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.А. Марусева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1-9398/2023 40RS0001-01-2023-009548-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола помощником Цыпнятовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

06 сентября 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Юг-Коллекшн» к Егорцеву Олегу Александровичу о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с иском к Егорцеву О.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № № от 13.01.2012 года за период с 07.10.2013 года по 30.03.2021 года в размере 60867,38 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2026,02 руб., указав в обоснование, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по погашению кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Егорцев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного произв...

...одства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-7956/1/2013, суд приходит к следующему.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 07.10.2013 года по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калужского ОСБ № 8608 СБ РФ к Егорцеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калужского ОСБ № 8608 СБ РФ удовлетворить.

Взыскать с Егорцева Олега Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калужского ОСБ № 8608 СБ РФ задолженность по кредитному договору в сумме 182 339 рублей 29 копеек, расходы по отправлению телеграммы в размере 253 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 846 рублей 79 копеек.

В соответствии с приложением № 3 (от 21.09.2016 года) к дополнительному соглашению № 1 Договора цессии (уступки прав (требований)) № № от 07.09.2016г. ПАО «Сбербанк России» передает ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» права (требования), в том числе, по кредитному договору № № от 13.01.2012 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Егорцевым О.А., передано право в отношении основного долга в размере 112076,31 руб.

Определением суда от 21.01.2017 года произведена замена стороны истца по гражданскому делу Калужского районного суда Калужской области № 2-7956/1/2013 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калужского ОСБ № 8608 СБ РФ к Егорцеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «Юг- Коллекшн».

Надлежащим образом обязанность по возвращению кредита заемщик не исполнял, последний платеж совершен 30.03.2021 года.

, в связи с чем, образовалась задолженность по процентам за период с 07.10.2013 года по 30.03.2021 года в размере 60867,38 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и просил взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 п.1 ГК РФ, в связи с уклонением от их возврата.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 07.10.2013 года по 30.03.2021 года в размере 60867 руб. 38 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Егорцева Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «Юг-Коллекшн» (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № № от 13.01.2012 года за период с 07.10.2013 года по 30.03.2021 года в размере 60867 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2026 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - И.А. Лохмачева