logo

Эдель Лилия Александровна

Дело 2а-656/2023 ~ М-657/2023

В отношении Эделя Л.А. рассматривалось судебное дело № 2а-656/2023 ~ М-657/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Пуровском районном суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Пасенко Л.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эделя Л.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эделем Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-656/2023 ~ М-657/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.06.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пасенко Людмила Дмитриевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
04.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
НАО "Первое клиентское бюро"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
2723115222
ОГРН:
1092723000446
ОСП по Пуровскому району
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
8901016096
ОГРН:
1048900006022
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району Голояд А.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району Фелисеева Д.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП по ЯНАО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
8901016096
ОГРН:
1048900006022
врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Пуровскому району Трубачева Н.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Эдель Лилия Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело №а-656/2023

89RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-655/2023 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения – старшего судебного пристава,

заинтересованное лицо ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в Пуровский районный суд <адрес> к административным ответчикам с названным иском, указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района №, выданного в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения взыскателю не поступали. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Однако, должностными лицами спектр действий по отысканию имущества должника ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установл...

Показать ещё

...енному в процессе совершения исполнительных действий, с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав-исполнитель опрашивает лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника в случае его отсутствия по адресу регистрации или жительства. На протяжении длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругой должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Более того, должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, судебный пристав-исполнитель ограничился пределами своего региона. Кроме того, судебный пристав-исполнитель имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставление копии паспорта, по содержанию которого имеется возможность установить его семейное положение. К тому же административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО.

Административный истец просит признать незаконными:

- бездействие врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1, выразившейся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в части:

- своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения;

- своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 (л.д. 80-85).

В возражении на административное исковое заявление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 10 200 руб. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой корреспонденции, одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве). В целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического места жительства в рамках исполнительного производства неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу. Согласно полученной информации из ПАО «Сбербанк России» установлено, что на имя должника открыты лицевые счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации. Постановления банком не исполнены ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника. Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. С целью установления места получения доходов должником судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в ПФР, из ответа которого следует, что информация о должнике в базе данных отсутствует. Согласно сведениям ЗАГС имеется запись гражданского состояния о заключении брака ФИО4 с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 сменила фамилию на ФИО8, в связи с чем судебным приставом-исполнителем внесена коррекция в фамилии. Судебным приставом-исполнителем повторно обновлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, ФНС, из ответов которых информация о должнике отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в ходе которого установить должника и его имущество не представилось возможным ввиду того, что по данному адресу должник не проживает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа были направлены административному истцу посредством заказной почтовой корреспонденции. Несогласие заявителя с действиями административного ответчика не свидетельствует о невыполнении административным ответчиком Федерального закона «Об исполнительном производстве». Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Сведений о том, что у должника имелось какое-либо конкретное имущество либо денежные средства, в отношении которых судебным приставом-исполнителем не были приняты меры принудительного исполнения и данное имущество оставлено без внимания в ходе исполнительного производства административное исковое заявление не содержит. Доводы административного истца о ненаправлении процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, необоснованны, так как в личном кабинете ЕПГУ реализована возможность получения развернутой информации о ходе исполнительного производства. В разделе Органы власти – ФССП России возможно заказать услугу «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». При получении ответа заявителю будет доступна информация о возбуждении исполнительного производства, о наложенных ограничениях на имущество, об ограничениях выезда за границу, о подлежащих к выплате суммах, контакты пристава, подробные действия судебного пристава-исполнителя. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии всех документов, находящихся в исполнительном производстве, в том числе с целью ознакомления с произведёнными действиями (л.д. 53-56).

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о стороны о причинах неявки не сообщили, заинтересованное лицо извещено по последнему известному месту жительства, откуда поступило сообщение, что заинтересованное лицо не проживает.

Административное дело рассматривается в отсутствие сторон и заинтересованного лица на основании ст. 150 КАС РФ.

Оценив доводы административного иска, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Как установлено в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По правилам ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В том числе в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 10 200 руб. (л.д. 59, 100-101).

Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, указанное исполнительное производство после возбуждения находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО: ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 (л.д. 111).

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве направлены запросы в регистрационные органы, кредитные, банковские организации, Федеральную налоговую службу для проверки имущественного положения должника (л.д. 65-80, 81-85).

Согласно полученной информации из ПАО «Сбербанк России» установлено, что на имя должника открыты лицевые счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации. Постановления банком не исполнены ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника (л.д. 60-62, 63-74).

Из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 102).

Из ответа Росреестра следует, что недвижимое имущество у должника отсутствует (л.д. 93, 114-115).

Также с целью установления места получения доходов должником судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР. Согласно полученного ответа информация о должнике в базе данных отсутствует (л.д. 64, 104).

Согласно сведениям из ЗАГС имеется запись гражданского состояния о заключении брака ФИО4 с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 сменила фамилию на ФИО8, в связи с чем судебным приставом-исполнителем внесена коррекция в фамилии (л.д. 63, 65, 106, 107, 108).

Судебным приставом-исполнителем повторно обновлены запросы в ФНС, из ответов которых информация о должнике отсутствует (л.д. 64-65, 104, 105).

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в ходе которого установить должника и его имущество не представилось возможным ввиду того, что по данному адресу должник не проживает (л.д. 109-110).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО4 (ФИО8) прекращено и принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 57-58).

На основании частей 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО после возбуждения исполнительного производства были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнению требования исполнительного документа.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным-приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, пенсионный фонд, в том числе для выявления имущества и денежных средств должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлялся выход по адресу должника, судебный пристав-исполнитель принимала меры по отысканию должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 56-69, 70-72).

Из ответов на запросы в регистрирующие органы, следует, что за должником не зарегистрировано имущество, сведения о перемене имени, регистрации либо расторжении брака, смерти должника отсутствуют.

Положениями статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ, закреплены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в том числе право судебного пристава-исполнителя совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о несовершении судебным приставом-исполнителем таких исполнительных действий как направление запросов и истребования ответов в органы в Росгвардии, Росреестр, государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, не могут означать бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.

Доказательств наличия у должника какого-либо имущества, которое не было бы учтено судебным приставом-исполнителем при принятии действий, административным истцом не предоставлено.

Таким образом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Положениями ч. 5 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст.21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон №).

В соответствии с положением п. 3 ст. 213 Федерального закона № Единый портал государственных и муниципальных услуг обеспечивает доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение реестров соответственно государственных и муниципальных услуг.

Согласно положениям п. 1.3 ст. 50 Закона об исполнительном производстве информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на ЕПГУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что ему не направляются уведомления о ходе исполнительного производства не свидетельствуют о нарушении его прав как взыскателя по исполнительному документу, так как сведения о ходе исполнительного производства помещаются в общедоступный источник - сайт ФССП России, соответственно лица могут отслеживать информацию о ходе исполнительного производства. Кроме того, в целях оптимизации государственной услуги (функции) ФССП России для обеспечения электронного взаимодействия с гражданами и организациями, предоставления гражданам доступа к информации о деятельности ФССП России в сети Интернет введен сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства». С помощью данного сервиса гражданин может оформить подписку и на получение в личном кабинете электронных копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии всех документов, находящихся в исполнительном производстве, в том числе с целью ознакомления с произведёнными действиями.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, указанной в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-3400.

В силу абз. 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Кроме того, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, а также того, что руководителем не приняты меры для надлежащей организации работы структурного подразделения, как и отсутствуют доказательства того, что начальник отделения ФИО1 нарушила правила Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, и не организовала делопроизводство и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Кроме того, согласно ст. 21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе судебного приказа, составляет три года.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, административный истец не лишен возможности вновь обратить судебный приказ к исполнению с учетом положений ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения – старшего судебного пристава не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание административного истца на то, что согласно сведениям из отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> должник ФИО4 зарегистрированной по месту жительства/пребывания на территории <адрес> ЯНАО не значится, убыла в <адрес> (л.д. 113).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения – старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Д. Пасенко

Свернуть

Дело 9а-282/2023 ~ М-1114/2023

В отношении Эделя Л.А. рассматривалось судебное дело № 9а-282/2023 ~ М-1114/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Пуровском районном суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Безденежной В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эделя Л.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эделем Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-282/2023 ~ М-1114/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.10.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Безденежная Валентина Александровна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд
Дата решения
24.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
НАО "Первое клиентское бюро"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
2723115222
ОГРН:
1092723000446
ОСП по Пуровскому району
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
8901016096
ОГРН:
1048900006022
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району Голояд А.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП по ЯНАО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
8901016096
ОГРН:
1048900006022
Эдель Лилия Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо

Дело 2а-1058/2023 ~ М-1200/2023

В отношении Эделя Л.А. рассматривалось судебное дело № 2а-1058/2023 ~ М-1200/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Пуровском районном суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Слюсаренко А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эделя Л.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эделем Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1058/2023 ~ М-1200/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.11.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Слюсаренко Андрей Викторович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
12.12.2023
Стороны по делу (третьи лица)
НАО "Первое клиентское бюро"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
2723115222
ОГРН:
1092723000446
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району Голояд А.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП по ЯНАО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
8901016096
ОГРН:
1048900006022
врио начальника ОСП по Пуровскому району Трубачева Н.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
зам. начальника ОСП по Пуровскому району Тайсумова М.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Эдель Лилия Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Прочие