logo

Эдиева Фарида Казиевна

Дело 2-154/2020 ~ М-59/2020

В отношении Эдиевой Ф.К. рассматривалось судебное дело № 2-154/2020 ~ М-59/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Карачаевском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Катчиевой В.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эдиевой Ф.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эдиевой Ф.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-154/2020 ~ М-59/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.01.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Карачаево-Черкесская Республика
Название суда
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Катчиева Виктория Киличбиевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.03.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "СФО Инвест Кредит Финанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Эдиева Фарида Казиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-154/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 12 марта 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) АО «Связной банк» (далее – банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор №S_LN_5000_231142 с лимитом кредитования 60 000 руб. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по своевременному возврату суммы кредита. Между АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) от (дата обезличена) (номер обезличен), на основании договора цессии от (дата обезличена) (номер обезличен) ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит», по условиям которого к истцу перешли права требова...

Показать ещё

...ния исполнения денежных обязательств по кредитным договорам, в том числе, и по договору, заключенному с ФИО1 На дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 61 012 руб. 18 коп. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_231142 в размере 61 012 руб. 18 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 40 712 руб. 58 коп.; неуплаченные проценты – 13 699 руб. 60 коп.; комиссия – 800 руб.; штраф – 5 800 руб.; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 030 руб. 37 коп.

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что поддерживает требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_5000_231142 в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил заемщику кредит с использованием кредитной карты с лимитом 60 000 руб., с уплатой процентов в размере 33%, минимальный платеж – 5 000 руб., дата платежа – 15 число каждого месяца, дата начала использования карты (дата обезличена).

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

После получения кредитной карты ответчик неоднократно использовал предоставленные истцом кредитные денежные средства. Таким образом, Банком обязанность по выполнению условий кредитного договора исполнена в полном объеме.

При этом ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, достоверно зная о принятых на себя обязательствах, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с Условиями кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. Подписав заявление-оферту на получение кредита и условия кредитования, ответчик выразил согласие на заключение кредитного договора на приведенных выше условиях, в том числе, к имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

(дата обезличена) АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) от (дата обезличена) (номер обезличен), на основании договора цессии от (дата обезличена) (номер обезличен) ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит», по условиям которого к истцу перешли права требования исполнения денежных обязательств по кредитным договорам, в том числе, и по договору, заключенному с ФИО1 На дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 61012 руб. 18 коп.

Истец обращался к ответчику с требованием погасить задолженность по договору от (дата обезличена) №S_LN_5000_231142 в размере 61 012 руб. 18 коп. Также в претензии истец пояснил, что все условия заключенного кредитного договора остаются без изменения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по указанному договору составляет 61 012 руб. 18 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 40 712 руб. 58 коп.; неуплаченные проценты – 13 699 руб. 60 коп.; комиссия – 800 руб.; штраф – 5 800 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора и не опровергнут ответчиком.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) №S_LN_5000_231142. В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен) от (дата обезличена) указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных положений закона, и учитывая, что права требования по кредитному договору от (дата обезличена) №S_LN_5000_231142 в настоящее время принадлежат ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», а ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, суд признает исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 61 012 руб. 18 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования банка в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом платежными поручениями от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен) государственная пошлина в сумме 2 030 руб. 37 коп. подлежит возмещению заемщиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) №S_LN_5000_231142 в размере 61 012 руб. (шестьдесят одна тысяча двенадцать) руб. 18 коп., а также 2 030 (две тысячи тридцать) руб. 37 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева

Свернуть
Прочие