logo

Эдиева Лалита Магомедовна

Дело 2-1522/2015 ~ М-1561/2015

В отношении Эдиевой Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-1522/2015 ~ М-1561/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Енотаевском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Сызрановой Т.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эдиевой Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эдиевой Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1522/2015 ~ М-1561/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Енотаевский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сызранова Т.Ю.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Россельхозбанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Богунов Владимир Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Зармаева Раиса Абдулбековна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Эдиева Лалита Магомедовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бембеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Зармаевой Р.А., Богунову В.А. и Эдиевой Л.М. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зармаевой Р.А. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Богуновым В.А. и договор поручительства, заключенный с Эдиевой Л.М. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зармаевой Р.А. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Богуновым В.А. и договор поручительства, заключенный с Эдиевой Л.М. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со...

Показать ещё

...ставляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Эдиевой Л.М. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Богуновым В.А. и договор поручительства, заключенный с Зармаевой Р.А. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Богуновым В.А. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,75 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Эдиевой Л.М. и договор поручительства, заключенный с Зармаевой Р.А. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Зармаева Р.А., Богунов В.А. и Эдиева Л.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания гражданского дела извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам, от них не поступало. В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зармаевой Р.А. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Богуновым В.А. и договор поручительства, заключенный с Эдиевой Л.М. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зармаевой Р.А. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Богуновым В.А. и договор поручительства, заключенный с Эдиевой Л.М. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Эдиевой Л.М. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Богуновым В.А. и договор поручительства, заключенный с Зармаевой Р.А. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Богуновым В.А. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,75 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Эдиевой Л.М. и договор поручительства, заключенный с Зармаевой Р.А. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, судом установлено, что ответчики своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Зармаевой Р.А., Богунова В.А. и Эдиевой Л.М. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Зармаевой Р.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Богунова В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Эдиевой Л.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Сызранова Т.Ю.

Свернуть

Дело 2-1606/2015 ~ М-1642/2015

В отношении Эдиевой Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-1606/2015 ~ М-1642/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Енотаевском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Сызрановой Т.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эдиевой Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эдиевой Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1606/2015 ~ М-1642/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Енотаевский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сызранова Т.Ю.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
россельхозбанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Богунов Владимир Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Зармаева Раиса Абдулбековна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Эдиева Лалита Магомедовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бембеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Зармаевой Р.А., Богунову В.А. и Эдиевой Л.М. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Богуновым В.А. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Зармаевой Р.А. и договор поручительства, заключенный с Эдиевой Л.М. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в е...

Показать ещё

...го отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Зармаева Р.А., Богунов В.А. и Эдиева Л.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания гражданского дела извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам, от них не поступало. В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Богуновым В.А. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Зармаевой Р.А. и договор поручительства, заключенный с Эдиевой Л.М. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, судом установлено, что ответчики своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Зармаевой Р.А., Богунова В.А. и Эдиевой Л.М. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Зармаевой Р.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Богунова В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Эдиевой Л.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Сызранова Т.Ю.

Свернуть

Дело 2-1696/2015 ~ М-1733/2015

В отношении Эдиевой Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-1696/2015 ~ М-1733/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Енотаевском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей #ERROR: Parameter 1 'text' is not Russian. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эдиевой Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эдиевой Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1696/2015 ~ М-1733/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Енотаевский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Repytwjdf
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
АО Россельхозбанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Богунов Владимир Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Зармаева Раиса Абдулбековна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Эдиева Лалита Магомедовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лепёхиной С.О.,

с участием адвоката Адвокатской конторы Енотаевского района Галкина А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Эдиевой Л.М., Богунову В.А., Зармаевой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к Эдиевой Л.М., Богунову В.А., Зармаевой Р.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Эдиева Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела не извещена, её настоящее место жительства не известно.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчиков к участию в рассмотрении гражданского дела привлечен адвокат Галкин А.Н., который исков...

Показать ещё

...ые требования не признал, поскольку ему неизвестна позиция доверителя.

Ответчик Богунов В.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства о допуске представителя не заявил.

Ответчик Зармаева Р.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Зармаева Р.А. надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, выслушав мнение адвоката Галкина А.Н., суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Эдиевой Л.М., заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Процентная ставка по кредиту составила 19,75 % годовых. Кредит был предоставлен согласно пункту 1.5. договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графиков, содержащихся в приложении 1 и приложении 1.1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет Эдиевой Л.М., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату основного долго <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> коп.

Обеспечением возврата кредита являются договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Зармаевой Р.А., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Богуновым В.А., по условиям которого в соответствии с пунктом 2.1. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно пункту 4.4 кредитного договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В соответствии с пунктом 4.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кредитор письмами от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика и поручителей требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако от заемщика и поручителей исполнения обязательства по кредитному договору не последовало, денежные средства истцу до настоящего времени в полном объёме не уплачены.

От заемщика, поручителей исполнения обязательства по кредитному договору не последовало, денежные средства истцу в полном объёме до настоящего времени не уплачены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату основного долго <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> коп.

В силу пункта 7.1. кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения своих обязательств по нему.

Отсутствие денежных средств на счете заемщика, а также образовавшаяся просроченная задолженность свидетельствуют об ухудшении финансового состояния заемщика, кроме того не исполняется обязанность заёмщика по уплате процентов, начисленных в соответствии с кредитным договором.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> коп. в солидарном порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп. в равных долях, то есть по <данные изъяты> коп. с каждого.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 819, 810, 809, 363, 1175, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Эдиевой Л.М., Богунову В.А., Зармаевой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Эдиевой Л.М., Богунова В.А., Зармаевой Р.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Эдиевой Л.М. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Богунова В.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Зармаевой Р.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд <адрес>.

Судья подпись Кузнецова Н.С.

Свернуть

Дело 2-396/2016 ~ М-385/2016

В отношении Эдиевой Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-396/2016 ~ М-385/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Енотаевском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Шеиной Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эдиевой Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эдиевой Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-396/2016 ~ М-385/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Енотаевский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шеина Елена Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Головченкова Л.П.
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Ахметов Базарбай Вагапович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Эдиева Лалита Магомедовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОУФМС России по Астраханской области в Енотаевском районе
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова БВ к Эдиевой ЛМ о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, суд

установил:

Ахметов Б.В. обратился в суд с исковым заявлением к Эдиевой Л.М. о признании гражданина прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Ахметов Б.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Эдиева Л.М. в судебное заседание не явилась, по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, местожительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Представитель ответчика Эдиевой Л.М.- адвокат Головченкова Л.П., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Ахметова Б.В. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ОУФМС России по Астраханской области в Енотаевском районе в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в суд заявлению просит суд рассмотр...

Показать ещё

...еть дело в отсутствие представителя, решение по данному делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика- адвоката Головченкову Л.П., свидетелей М.Н.А. П.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Ахметова Б.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Свидетели М.Н.А..А суду пояснили, что Эдиева Л.М. не проживает по адресу: <адрес>, место жительство её неизвестно.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно части 7 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность с условиями такого соглашения.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Гражданин, который пользуется жилым помещением собственника может быть выселен по требованию последнего в двух случаях:

если право пользования этим помещением прекращено;

если гражданин нарушает правила пользования жилым помещением.

Выселение возможно как в добровольном порядке, так и по решению суда.

Право пользования жилым помещением собственника прекращается: в случаях, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации (прекращение семейных отношений, переход права собственности на жилое помещение, истечение срока по завещательному отказу и др.) или иными федеральными законами; в силу договора или иного соглашения, в силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что Ахметов Б.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире, кроме Ахметова Б.В., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., но не проживает Эдиева Л.М.

Ахметов Б.В. и Эдиева Л.М. в родственных отношениях не состоят.

Добровольно ответчица сняться с регистрационного учета не желает, её местонахождения Ахметову Б.В. неизвестно.

Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу влечет дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, кроме того из-за регистрации Эдиевой Л.М. по данному адресу Ахметов Б.В. лишен возможности распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Соглашения, по поводу пользования принадлежащим Ахметову Б.В. домовладением, расположенным по адресу: <адрес> ответчиком Эдиевой Л.М. не заключалось.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ахметова БВ к Эдиевой ЛМ

о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать Эдиеву ЛМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Эдиевой ЛМ с регистрационного учёта по адресу: <адрес> ОУФМС России по Астраханской области в Енотаевском районе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А. Шеина

Свернуть
Прочие