Эдигов Саламун Абуезидович

Дело 2-754(12) Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дубовское 01 ноября 2012 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре Таёкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эдигова Саламуна Абуезидовича к СПК Племколхозу «Комиссаровский» и Администрации Комиссаровского сельского поселения Дубовского района Ростовской области признать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Эдигов Саламун Абуезидович обратился в суд с иском к СПК Племколхозу «Комиссаровский» признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную ул.<адрес> области. В своем заявлении он указал, что вместе со своей семьей зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. Это имущество принадлежит СПК Племколхозу «Комиссаровский». Правление СПК колхоза «Комиссаровский» разрешило приватизацию квартиры.

В своем отзыве третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Комиссаровского сельского поселения Дубовского района Ростовской области указало, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Возражений третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ГУП ТИ РО, а также Э.З.С. не представили.

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30 октября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Комиссаровского сельского поселения Дубовс...

...кого района Ростовской области (л.д.64). В своем отзыве соответчик указал, что не возражает удовлетворения заявленных требований.

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена С.П.А. (л.д.66). Возражений третье лицо не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, а также третьих лиц, просивших об этом (л.д.38, 54, 69-74).

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность.

По смыслу указанного выше закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если граждане по каким-либо причинам не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то соответственно нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст.17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года Эдигову Саламуну Абуязидовичу был выдан ордер № на квартиру, расположенную по <адрес> области (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Эдиговым С.А. и ответчиком СПК Племколхозом «Комиссаровский» был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения (л.д.9-11). Согласно справки СПК Племколхоза «Комиссаровский», квартира по <адрес> области стоит на балансе хозяйства (л.д.12). В настоящее время в этой квартире проживают С.П.А.., Эдигов С.А. и Э.З.С.. (л.д.39, 40). На основании решения общего собрания пайщиков СПК Племколхоза «Комиссаровский» Эдигову С.А. разрешена приватизация жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д.17). На основании справки администрации Комиссаровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года спорный дом муниципальной собственностью не является (л.д.29). По сведениям ГУП ТИ РО Эдигов С.А. правом на бесплатную приватизацию на территории Дубовскго района Ростовской области не пользовался (л.д.30). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру по <адрес> области не зарегистрировано.

Так как истец проживает в квартире, право собственности на которую ни за кем не зарегистрировано, ранее в приватизации не участвовал, заявленные требования надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Эдигова Саламуна Абуезидовича к СПК Племколхозу «Комиссаровский» и Администрации Комиссаровского сельского поселения Дубовского района Ростовской области признать право собственности на недвижимое имущество УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать право собственности Эдигова Саламуна Абуезидовича на недвижимое имущество, расположенное по ул.<адрес> области, состоящее из квартиры в двухквартирном жилом доме (одноэтажного кирпичного), ДД.ММ.ГГГГ года (литер А), пристройки (литер А1), пристройки (литер а), общей площадью <данные изъяты>.; а также дворовые постройки: сарай (литер Б), уборную (литер В).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2012 года.

Судья М.Гриенко-Селиванова