Эгамов Махлуб Исматиллоевич
Дело 2-69/2016 ~ М-46/2016
В отношении Эгамова М.И. рассматривалось судебное дело № 2-69/2016 ~ М-46/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сухиничском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Журковой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эгамова М.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эгамовым М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2(3)-69/2016 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мещовск 14 марта 2016 года
Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Журковой Т.В.,
при секретаре Панышевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меликшоевой ФИО21 к Амирову ФИО22, Эгамову ФИО23, Хошимову ФИО24, Назарову ФИО25, Джалолову ФИО26, Джалоловой ФИО27, Джалоловой ФИО28, Джалолову ФИО29 о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Меликшоева П.М. обратилась в суд с иском к Амирову Б.Н., Эгамову М.И., Хошимову А.К., Назарову И.Д., Джалолову А.И., Джалоловой М.И., Джалоловой М.И., Джалолову А.И. о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим. Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год зарегистрированы ответчики, которые в жилое помещение не вселялись, не проживали, бремени содержания жилого помещения не несут. Регистрация была необходима ответчикам для трудоустройства и получения гражданства России. Сведений о месте нахождения ответчиков нет. Просит признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Меликшоева П.М. исковые требования поддержала, привела в их обоснование обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил...
Показать ещё...а, что регистрация ответчиков в жилом помещении истца препятствует реализации права собственности.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Истец в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что истец является его матерью, ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые никогда не намеревались вселяться в жилое помещение, просили у истца помощи в оформлении регистрации. Сведений о месте нахождения ответчиков нет.
Суд считает показания свидетеля достоверными, так как они последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других имеющихся в деле доказательствах.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 14).
Ответчик Амиров Б.Н. зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Эгамов М.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Хошимов А.К. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Назаров И.Д. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Джалолов А.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Джалолова М.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Джалолова М.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Джалолов А.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).
Актами администрации СП «Поселок Молодежный» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчики по месту регистрации не проживают.
Согласно заключения органа опеки и попечительства администрации МР «Мещовский район», удовлетворение исковых требований не нарушает прав несовершеннолетних- Джалолова ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Джалоловой ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Джалоловой ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Джалолова ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку они, как и их родители, имеют иное постоянное место жительства.
Объяснениями истца, показаниями свидетеля и материалами дела установлено, что ответчики в квартиру не вселялись и не имели такого намерения, права пользования жилым помещением не приобрели.
Конституция Российской Федерации (ст.ст. 25,27,40,55), гарантируя право каждого на жилище и свободу выбора своего места пребывания и жительства, предусматривает возможность ограничения данных прав случаями, прямо установленными законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. При этом, ограничения права пользования жилым помещением связываются со злоупотреблением правом или не выполнением возложенных на собственника или членов его семьи обязанностей, если это нарушает права и законные интересы других лиц.
Конституция Российской Федерации (ст.ст. 25,27,40,55), гарантируя право каждого на жилище и свободу выбора своего места пребывания и жительства, предусматривает возможность ограничения данных прав случаями, прямо установленными законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. При этом, ограничения права пользования жилым помещением связываются со злоупотреблением права или не выполнением возложенных на собственника или членов его семьи обязанностей, если это нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч.2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе на законном основании предоставить гражданину во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ граждане, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве таковых.
В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста определяется местом жительства его родителей.
Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчики не приобрели права пользования жилым помещением, семейных отношений между ними и истцом нет.
Регистрация по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования Меликшоевой П.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Амирова ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Эгамова ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хошимова ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Назарова ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Джалолова ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Джалолову ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Джалолову ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Джалолова ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного Амирова ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Эгамова ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хошимова ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Назарова ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Джалолова ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Джалоловой ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Джалоловой ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Джалолова ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужской областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Журкова
Свернуть