Эйвазов Мусафир Али оглы

№ ....

Дело № 1-83/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышин 29 февраля 2024 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при помощнике судьи Ковзаловой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Шухтиной Н.А.

подсудимого Эйвазова М.А.о.,

защитника подсудимого - адвоката Кирпина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Эйвазова Мусафира Али оглы, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эйвазов М.А.о. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Эйвазов М.А.о., находясь на участке местности у остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной напротив ...., в ходе конфликта с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, причиной которому послужило аморальное поведение Потерпевший №1, выразившееся в том, что последний находясь в состоянии алкогольного опьянения навязчиво требовал подвезти его на автомобиле, принадлежащем Эйвазову М.А.о., при этом выражался нецензурно, решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия. В указанное время, в указанном месте Эйвазов М.А.о., незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взял в руки деревянный брус, подошел к Потерпевший №1 и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 указанным брусом не менее одного удара в область левог...

...о локтевого сустава, а также удары в область задней части бедра левой ноги, в верхнюю переднюю часть корпуса тела, в область левой голени, в область правого плеча. Своими преступными действиями Эйвазов М.А.о. причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: травматический отек мягких тканей в области левого локтевого сустава, закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости, которые имеют единый механизм образования, являются частями одного патологического процесса и поэтому квалифицируются в совокупности, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении Эйвазова М.А.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с их примирением, указал, что причиненный вред ему возмещен полностью, принесены извинения, подсудимый выплатил ему денежную компенсацию в размере <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, они примирились. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении Эйвазова М.А.о., просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Претензий материального и морального характера к Эйвазову М.А.о. у него нет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны и понятны.

Подсудимый Эйвазов М.А.о., а также защитник Кирпин В.Н. в судебном заседании просят удовлетворить заявление потерпевшего, согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого. Подсудимый заявил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему им возмещен в полном объеме, вред заглажен, принесены извинения, претензий материального и морального характера к нему потерпевший не имеет. С порядком и последствиями прекращения производства по делу он ознакомлен и согласен.

Государственный обвинитель Шухтина Н.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении Эйвазова М.А.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, полагая, что подсудимый должен понести наказание за совершенное им деяние.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Эйвазова М.А.о. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что Эйвазов М.А.о. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, направленное против жизни и здоровья, за совершение которого максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до пяти лет, и оно, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, судом установлено, что Эйвазов М.А.о. ранее не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, является пенсионером, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный ему в результате совершения преступлений вред.

Факт возмещения подсудимым вреда, причиненного указанным преступлением, нашел свое подтверждение в судебном заседании заявлением потерпевшего Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению Эйвазова М.А.о. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Суд полагает, что в данном случае основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Эйвазовым М.А.о. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к подсудимому меры процессуального принуждения обязательства о явке не изменились, до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым оставить Эйвазову М.А.о. без изменения прежнюю меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на DVD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- деревянный брус, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Эйвазова Мусафира Али оглы в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Эйвазова Мусафира Али оглы оставить без изменения – обязательство о явке, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на DVD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- деревянный брус, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Журкина-Бородина