Эйзерханов Абу Вахитович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении административного дела по подсудности

09.02.2021 года с. Новолакское

Судья Новолакского районного суда РД Гамзатов Г.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-229/21, возбужденного в отношении Эйзерханова А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Из ОМВД России по Новолакскому району в суд поступило административное дело в отношении Эйзерханова А.В., по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по территориальной подсудности.

В материалах дела имеется письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту регистрации и фактического жительства Эйзерханова А.В., проживающего по адресу<адрес>

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.Ходатайство Эйзерханова А.В. подлежит удовлетворению, а дело – направлению в Гудермесский городской суд, уполномоченному рассматривать административные дела по месту жительства.

Согласно п. 5 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления матери...

...алов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.4, 29.5, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Эйзерханова А.В. удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Эйзерханова А.В. направить в Гудермесский городской суд ЧР для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 дней.

Судья Г.Б. Гамзатов

Дело № 2-1092/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 27 июля 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Ибрагимова А.И.,

ответчика - ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО3 о взыскании задолженности за потреблённый природный газ и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности за потребленный природный газ в сумме 185 840 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок) рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 917 (четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей, обосновав иск следующими доводами:

В соответствии с актом проверки газифицированного помещения № на поставку сетевого газа, заключенным между ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» и ФИО3, где истец поставил ответчику сетевой газ на возмездной основе в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ценам, утвержденным решением Правления ФИО2 Республики по государственному регулированию цен и тарифов за №-тг от 30.06.2014г., №-тг от 26.01.2015г., №-тг от 03.02.2016г. и нормативам потребления газа, установленным ФИО2 Чеченской Республики постановление, № от 27.08.2001г., № от 22.05.2007г. № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомленный своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть данное дело без своего участия, заявленные требования...

... поддерживает. В связи с оплатой ответчиком судебных издержек в части взыскания государственной пошлины просит отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, в письменном возражении считает, что период предъявленного абонентским отделом расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет в сумме 185 840 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок) рублей 99 копеек, подлежит применению срока исковой давности, которая согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности пропущенного срока исковой давности составляет в сумме 91 928 (девяносто одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 19 копеек, просит отказать во взыскании указанной суммы, а также во взыскании судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, так как он оплатил сумму государственной пошлины истцу. Иск признает частично.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к следующим выводам:

С учетом мнения ответчика, руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Копией акта проверки газифицированного помещения № на поставку сетевого газа, заключенным между ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» и ФИО3 усматриваются договорные обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированных настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ на каждой стороне лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений на них.

Суд установил, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за природный газ производил не регулярно, задолженность за вышеназванный период составила 185 840 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок) рублей 99 копеек.

Ответчик в письменном возражении просит о применении установленного ст. 196 ГК РФ (трехлетнего) срока исковой давности с момента обращения истца в суд, разрешая вопрос о применении указанного срока, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушение своего права.

Из материалов дела видно, что ФИО3 производил нерегулярно оплату за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу достоверно было известно. Таким образом, именно с этого момента началось течение срока исковой давности для ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в отношении ответчика.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом за период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренной ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований за указанный период на сумму 91 928 (девяносто одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 19 копеек.

При вынесении решения суд кладет в основу расчет сумму задолженности, произведенной стороной истца, признает его правильным, однако исключает из него вышеуказанный период и частично удовлетворяет требования истца о взыскания с ответчика задолженности за потребленный природный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 912 (девяносто три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 80 копеек.

Во взыскание уплаченной госпошлины с ответчика суд отказывает в удовлетворении, в связи с отказом истца от данной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО3 о взыскании задолженности за потреблённый природный газ и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>а ЧИАССР, проживающего по адресу: ЧР, <адрес> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ИНН 2013006003, КПП 201301001 БИК 049690719, расчетный счет 40№, корреспондентский счет 30№ в Чеченском региональном филиале АО «Россельхозбанк» <адрес> в качестве погашения задолженности по оплате за потребленный природный газ денежные средства в сумме 93 912 (девяносто три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В удовлетворении остальной части требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий: Подпись.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья Гудермесского

городского суда ЧР: А.И. Ибрагимов

5-890/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2022 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики ФИО2 ФИО4 (юридический адрес: индекс 368870, <адрес> Республики Дагестан) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Тарумовский районный суд РД поступил административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором МВ ОСР ППСП ОМВД по РД ФИО3, о привлечении ФИО1, к ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО1, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, согласно заявления имеющегося в материалах дела просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку установленный факт действительно нарушал требования п. «а» п. 2 Указа Главы Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повыш...

...енной готовности».

При этом совершение данного административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимся в нем объяснением, рапортом ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей.

О недопустимости этих доказательств лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не заявлял. Судьей соответствующих оснований также установлено не было.

С учетом изложенного полагаю, что вина ФИО1 надлежащим образом подтверждается и доказана совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает для физического лица наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – «Закон о ЧС») устанавливает, что органы государственной власти субъектов РФ могут устанавливать обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Статьей 6 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – «Закон о благополучии населения») устанавливается, что к полномочиям субъектов РФ относится введение и отмена на территории субъекта РФ ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Полагаю, что в рассматриваемом случае установленные ограничения введены в целях противодействия распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) и на основании действующего законодательства, а также постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения 2019-nCoV», указом врио. главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» В настоящее время угроза распространения на территории РД сохраняется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказанной.

Обстоятельств, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность физического лица, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств смягчающих ответственность физического лица, не установлено.

Таким образом, для обеспечения установленных мер, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности ФИО1, достижения целей административного наказания, целесообразной и соизмеримой мерой ответственности является назначение наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.5-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

На основании ст. 46 Бюджетного кодекса РФ и ст. 29.10 КоАП РФ штраф подлежит перечислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: МВД РФ по <адрес>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО: 82649000, р/счет 03№, ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКФИО2. г.МАХАЧКАЛА, БИК 048209001, КБК: 18№, УИН: 18№.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ -административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Тарумовский районный суд РД в течение 10 суток.

Судья