Эллазов Сабир Вали оглы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки <адрес> 24 сентября 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе судьи Гирсовой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3718/20 по исковому заявлению ФИО1 Вали оглы к АО «Мособлдорремстрой»-«ХИМКИНСКИЙ ФИО2» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Вали оглы обратился в суд с исковым заявлением к АО «Мособлдорремстрой»-«ХИМКИНСКИЙ ФИО2», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 15 819, 62 рублей и расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он с <дата> по <дата> работал у ответчика в должности водителя автомобиля, заработная плата ответчиком была выплачена с задержкой.

ФИО1 Вали оглы в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового...

... права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Ст. 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовом договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца.

Как установлено ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 Вали оглы осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности водителя автомобиля с <дата> по <дата>.

За период с <дата> по <дата> истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 135 134, 24 рублей.

Как следует из истории операции по дебетовой карте за период с <дата> по <дата>, истцу была зачислена <дата> заработная плата в размере 7 230, 80 рублей, <дата> с истцом был произведен расчет при увольнении в сумме 126 245, 02 рублей.

Таким образом, остаток задолженности ответчика за декабрь перед истцом составляет 1 658, 42 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

Доказательств выплаты работнику ФИО1 Вали оглы заработной платы своевременно в полном объеме ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, учитывая, что заработная плата не была своевременно выплачена истцу, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд удовлетворяет требования ФИО1 Вали оглы о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 15 819, 62 рублей.

Представленный истцом расчет в судебном заседании проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает его правильным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами, законодателем положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При разрешении требований ФИО1 Вали оглы о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (составление искового заявления в сумме 2 000 рублей) суду была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата>.

Учитывая категорию гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возмещении ему за счет ответчика понесенных судебных расходов за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «городской округ Химки <адрес>» в размере 633 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Вали оглы к АО «Мособлдорремстрой»-«ХИМКИНСКИЙ ФИО2» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с АО «Мособлдорремстрой»-«ХИМКИНСКИЙ ФИО2» в пользу ФИО1 Вали оглы компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 15 819, 62 рублей, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Взыскать с АО «Мособлдорремстрой»-«ХИМКИНСКИЙ ФИО2» в доход бюджета муниципального образования «городской округ Химки <адрес>» государственную пошлину в размере 633 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гирсова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2018 года р.п.Башмаково

Пензенской области

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов, рассмотрев протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении Эллазова С.В.,-

у с т а н о в и л :

В Башмаковский районный суд от врио начальника ОМВД России по Башмаковскому району на основании определения от 30 июня 2018 года поступили 06 июля 2018 года протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КОАП РФ от 29 июня 2018 года в отношении Эллазова Сабир Вали оглы, и приложения к нему.

Рассмотрев при подготовке к рассмотрению дела представленные документы, нахожу неправильность составления протокола об административном правонарушении, и не полноту представленных материалов, которые препятствуют объективному разрешению дела и не могут быть устранены судом.

В протоколе об административном правонарушении, согласно ч.2 ст.28.2 КОАП РФ, должно в частности содержаться описание события административного правонарушения.

Указанные требования при составлении протокола должностным лицом не соблюдены.

В протоколе Эллазов обвинен в том, что он схватил за руки ФИО3, толкнул ее несколько раз, в результате она ударилась о стену, причинив ей телесные повреждении в виде: кровоподтека ладонной поверхности границы верхней и средней третьей правого предплечья(1) и тыльной поверхности средней трети правого предплечья(1), ссадины средней трети правого предплечья, в данных действиях не усматривается признаков уголовного наказуемого ...

...деяния.

В ст.6.1.1 КОАП РФ, которой квалифицированы описанные в протоколе действия Эллазова, предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, в обвинении в этом правонарушении должна быть указана объективная сторона правонарушения - определенные действия, являющиеся или побоями или насильственными действиями, и последствия этих действий – причинение физической боли потерпевшему, отсутствие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и состава уголовно наказуемого деяния.

Однако указанные действия и последствия(за исключением указания на то, что действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния), являющиеся элементами правонарушения, в обвинении должностным лицом не указаны.

Указание на то, что Эллазов схватил ФИО3 за руки не является надлежащим описанием действий по причинению побоев или иных насильственных действий, так как в обвинении должно быть указано – чем и как он схватил другое лицо за руки, и каким образом это причинило физическую боль потерпевшему.

Указание на то, что Эллазов толкнул потерпевшую несколько раз, в результате она ударилась о стену, также не является надлежащим описанием действий по причинению побоев или иных насильственных действий, так как в обвинении должно быть указано – чем и как, сколько раз он толкнул потерпевшую, сколько раз и какой частью тела потерпевшая ударилась о стену, и каким образом это причинило физическую боль потерпевшему.

Приведенные недостатки протокола могут быть исправлены только лицом его составившим.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют реквизиты, по которым возможна оплата в последующем штрафа Эллазовым, если он будет назначен ему судом. Без таких сведений суд не может вынести решение по делу, так как в силу ч.1.1 ст.29.10 КОАП РФ, в постановлении о назначении штрафа должны быть указаны такие сведения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КОАП РФ,-

о п р е д е л и л :

Возвратить протокол <адрес> от 29 июня 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении Эллазова С.В. и приложенные к нему материалы начальнику ОМВД России по Башмаковскому району в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении, и неполнотой представленных материалов.

После внесения изменений в протокол об административном правонарушении, с этими изменениями под роспись ознакомить Эллазова и предложить ему дать дополнительные объяснения по новому обвинению.

На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья: В.В.Агапов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2018 года р.п.Башмаково

Пензенской области

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов, рассмотрев протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении Эллазова С.В.,-

у с т а н о в и л :

В Башмаковский районный суд от врио начальника ОМВД России по Башмаковскому району на основании определения без даты вынесения поступили 06 июля 2018 года протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КОАП РФ от 29 июня 2018 года в отношении Эллазова Сабир Вали оглы, и приложения к нему.

Рассмотрев при подготовке к рассмотрению дела представленные документы, нахожу неправильность составления протокола об административном правонарушении, и не полноту представленных материалов, которые препятствуют объективному разрешению дела и не могут быть устранены судом.

В протоколе об административном правонарушении, согласно ч.2 ст.28.2 КОАП РФ, должно в частности содержаться описание события административного правонарушения.

Указанные требования при составлении протокола должностным лицом не соблюдены.

В протоколе Эллазов обвинен в том, что он схватил за руку ФИО3, оттолкнул ее, в результате толчка она упала, ударилась о кирпичи, получив телесные повреждения в виде кровоподтеков внутренней поверхности средней трети правого плеча(1) и задней поверхности нижней трети правого плеча(2), данное действие не содержит уголовного наказуемого деяния.

В ст.6.1.1 КОАП РФ, которой квалифицированы описанные в протоколе действия Эллазова, предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую бол...

...ь, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, в обвинении в этом правонарушении должна быть указана объективная сторона правонарушения - определенные действия, являющиеся или побоями или насильственными действиями, и последствия этих действий – причинение физической боли потерпевшему, отсутствие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и состава уголовно наказуемого деяния.

Однако указанные действия и последствия(за исключением указания на то, что действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния), являющиеся элементами правонарушения, в обвинении должностным лицом не указаны.

Указание на то, что Эллазов схватил за руку ФИО3, оттолкнул ее, в результате толчка она упала, ударилась о кирпичи, не является надлежащим описанием действий по причинению побоев или иных насильственных действий, так как в обвинении должно быть указано - чем и как он схватил другое лицо за руку, какой частью тела потерпевшая ударилась о кирпичи, и каким образом это причинило физическую боль потерпевшему.

Приведенные недостатки протокола могут быть исправлены только лицом его составившим.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют реквизиты, по которым возможна оплата в последующем штрафа Эллазовым, если он будет назначен ему судом. Без таких сведений суд не может вынести решение по делу, так как в силу ч.1.1 ст.29.10 КОАП РФ, в постановлении о назначении штрафа должны быть указаны такие сведения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КОАП РФ,-

о п р е д е л и л :

Возвратить протокол <адрес> от 29 июня 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении Эллазова С.В. и приложенные к нему материалы начальнику ОМВД России по Башмаковскому району в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении, и неполнотой представленных материалов.

После внесения изменений в протокол об административном правонарушении, с этими изменениями под роспись ознакомить Эллазова и предложить ему дать дополнительные объяснения по новому обвинению.

На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья: В.В.Агапов

Дело № 5-69/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Башмаково 7 ноября 2018 года

Пензенской области

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области Бушуев В.Н.,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области, расположенном по адресу: Пензенская область, р.п. Башмаково, улица Плеханова, д. 8,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Эллазова С.В., и потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Эллазова Сабира Вали оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Армения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по тому же адресу, разведенного, со средним образованием, пенсионера, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Эллазов С.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

8 июня 2018 года, около 11 часов 30 минут, Эллазов С.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, своей правой рукой схватил за правую руку ФИО3, и сильно сжал ей руку. После этого Эллазов С.В. обеими руками оттолкнул ФИО3 от себя, в результате чего она ударилась о стену спиной и головой, испытав физическую боль и получив телесные повреждения в виде кровоподтеков: внутренней поверхно...

...сти средней трети правого плеча (1) и задней поверхности нижней трети правого плеча (2).

В судебном заседании Эллазов С.В. вину не признал и пояснил, что 8 июня 2018 года к нему в дом без разрешения зашли три ранее незнакомых ему женщины. Он попросил их уйти, но они отказались. Он попросил их показать документы, от чего они также отказались. Эти женщины позвонили по телефону в полицию, но дожидаться прибытия сотрудников полиции не стали и уехали. ФИО3 он за руку не хватал и не толкал ее.

Судья считает объяснения Эллазова С.В. о его невиновности несостоятельными и рассматривает их как реализацию права на защиту, так как его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Так, потерпевшая ФИО3 показала, что 8 июня 2018 года она вместе с контролерами Башмаковского РЭС ФИО5 и ФИО4 осуществляла обход домовладений жителей с. Митрофаново Башмаковского района с целью контроля оплаты за электроэнергию и целостности пломб приборов учета. Они были одеты в спецодежду с символикой «МРСК Волги». Так как Эллазов С.В. имел задолженность по оплате за электроэнергию, они решили поехать к нему. С разрешения Эллазова С.В. они зашли к нему в дом, но в ходе проверки прибора учета и электропроводки он стал вести себя агрессивно, схватил за руку и толкнул ФИО4, а затем схватил ее (ФИО3) за правую руку в области плеча, а затем толкнул, чем причинил ей физическую боль и кровоподтеки правого плеча.

Свидетель ФИО4 показала, что 8 июня 2018 года она, ФИО5 и ФИО3 проверяли приборы учета жителей села Митрофаново Башмаковского района Пензенской области. Проезжая мимо дома Эллазова С.В., они заметили, что собственник находится у себя дома, и с его разрешения вошли к нему в дом. Эллазов С.В. быстрым шагом направился в дом, и они прошли за ним. Когда ФИО5 проверяла прибор учета, она (ФИО4) хотела пройти в другую комнату, чтобы проверить наличие скрытой электропроводки, но Эллазов С.В. ее не пропустил, стал возмущаться, схватил ее обеими руками за предплечье правой руки, и швырнул об стену, в результате чего она ударилась правым плечом об стену и испытала физическую боль. После этого Эллазов С.В. схватил ФИО3 рукой за правое плечо и оттолкнул в угол.

Свидетель ФИО5 показала, что 8 июня 2018 года она, ФИО4 и ФИО3 зашли с дом жителя села Митрофаново Башмаковского района Пензенской области Эллазова С.В., с его разрешения, чтобы проверить прибор учета электроэнергии и правильность подключения электрической проводки. Когда она (ФИО5) проверяла прибор учета, а ФИО4 пошла за Эллазовым С.В. в одну из комнат, Эллазов С.В. стал вести себя агрессивно, схватил за руку и толкнул ФИО3.

Свидетель ФИО6 показал, что днем 8 июня 2018 года он находился около дома Эллазова С.В.. К этому дому подъехала автомашина марки «УАЗ» с надписью «Электросети». Из этой машины вышли две женщины, которые пошли в дом Эллазова С.В.. О дальнейших события ему не известно, так как он уехал.

Свидетель ФИО7 показал, что днем 8 июня 2018 года он вместе с ФИО9 и ФИО10 пил кофе в зале в доме Эллазова С.В.. Хозяин дома вышел, затем в доме были слышны женские голоса. Из содержания разговора он понял, что к Эллазову С.В. пришли женщины, которые хотели проверить электропроводку. Через некоторое время женские голоса стали громче, а Эллазов С.В. стал требовать у женщин предъявить удостоверения.

Вина Эллазова С.В. также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны вышеназванные обстоятельства (<данные изъяты>); заявлением ФИО3 в орган внутренних дел о привлечении Эллазова С.В. к административной ответственности за причинение телесных повреждений (<данные изъяты>); актом судебно-медицинского обследования от 10 июня 2018 года №МД, в соответствии с которым у ФИО3 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков: внутренней поверхности средней трети правого плеча (1) и задней поверхности нижней трети правого плеча (2), которые не создавали непосредственную угрозу для жизни человека, при своем обычно клиническом течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этим признакам относятся к группе повреждений, не причинивших какого-либо вреда здоровью человека (п. 9 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Телесные повреждения образовались в результате ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Образование указанных телесных повреждений не исключается 8 июня 2018 года (<данные изъяты>).

Действия Эллазова С.В. судья квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного судья считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения виновному наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Эллазова Сабира Вали оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 5834011778, КПП 583401001, р/с 40101810300000010001 в Отделении Пенза (г. Пенза), БИК 045655001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 56603000, УИН 18880358181024565215, назначение платежа – штрафная санкция (протокол 58 УВ № 456521).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Кроме того, разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бушуев В.Н.

Дело № 5-68/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Башмаково 17 октября 2018 года

Пензенской области

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области Бушуев В.Н.,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области, расположенном по адресу: Пензенская область, р.п. Башмаково, улица Плеханова, д. 8,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Эллазова С.В., и потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Эллазова Сабира Вали оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Армения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по тому же адресу, разведенного, со средним образованием, пенсионера, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося, -

У С Т А Н О В И Л:

Эллазов С.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

8 июня 2018 года, около 11 часов 30 минут, Эллазов С.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, кистями обеих рук схватил за правую руку ФИО3, и сильно сжал ей руку. После этого Эллазов С.В. несколько раз оттолкнул ФИО3 руками от себя, в результате чего она ударилась о стену, испытав физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков: ладонной поверхности границы верхней и средней третей п...

...равого предплечья (1) и тыльной поверхности средней трети правого предплечья (1); ссадины средней трети правого предплечья.

В судебном заседании Эллазов С.В. вину не признал и пояснил, что 8 июня 2018 года к нему в дом без его разрешения вошли три женщины, которые представились контролерами, но документы, подтверждающие их полномочия, не показали. Он попросил их выйти из его дома на улицу, а после того, как они его требованиям не подчинились, вытолкнул их руками из дома на улицу. Телесных повреждений ФИО3 он не причинял.

Судья считает, что объяснения Эллазова С.В. о его невиновности являются недостоверными и рассматривает их как реализацию права на защиту, так как его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Так, потерпевшая ФИО3 показала, что 8 июня 2018 года она, ФИО4 и ФИО5 проверяли приборы учета жителей села Митрофаново Башмаковского района Пензенской области. Проезжая мимо дома Эллазова С.В., они заметили, что собственник находится у себя дома, и с его разрешения вошли к нему в дом. Эллазов С.В. быстрым шагом направился в дом, и они прошли за ним. Когда ФИО4 проверяла прибор учета, она (ФИО3) хотела пройти в другую комнату, чтобы проверить наличие скрытой электропроводки, но Эллазов С.В. ее не пропустил, стал возмущаться, схватил ее обеими руками за предплечье правой руки, и швырнул об стену, в результате чего она ударилась правым плечом об стену и испытала физическую боль. Телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинского обследования, ей причинил Эллазов С.В..

Свидетель ФИО5 показала, что 8 июня 2018 года она, ФИО4 и ФИО3 осуществляли проверку приборов учета в домах жителей села Митрофаново Башмаковского района Пензенской области. Они были одеты в специальную одежду с надписью «Электросети» и имели при себе служебные удостоверения контролеров. Когда они вошли с разрешения Эллазова С.В. в его дом, он разрешил им проверить прибор учета, а когда они хотели пройти в одну из комнат, чтобы проверить наличие скрытой электропроводки, Эллазов С.В. начал возмущаться, схватил ФИО3 двумя руками за предплечье правой руки и толкнул ее, в результате чего она ударилась об стену правым плечом. После этого Эллазов С.В. причинил телесные повреждения и ей (ФИО5).

Вина Эллазова С.В. подтверждается и иными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что 8 июня 2018 года, около 11 часов 30 минут, Эллазов С.В., находясь в у себя дома по адресу: <адрес>, кистями обеих рук схватил за правую руку ФИО3, и сильно сжал ей руку. После этого Эллазов С.В. несколько раз оттолкнул ФИО3 от себя, в результате чего она ударилась о стену, испытав физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков: ладонной поверхности границы верхней и средней третей правого предплечья (1) и тыльной поверхности средней трети правого предплечья (1), ссадины средней трети правого предплечья (<данные изъяты>);

- заявлением ФИО3 в орган внутренних дел о привлечении Эллазова С.В. к административной ответственности за причинение телесных повреждений (л.д. 13);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, которая указала, что 8 июня 2018 года Эллазов С.В. схватил ее двумя руками за правую руку и сильно сжал ее, причинив физическую боль, а затем несколько раз толкнул ее, в результате чего она ударилась об стену (<данные изъяты>);

- актом судебно-медицинского обследования от 10 июня 2018 года № 43МД, в соответствии с которым у ФИО3 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков ладонной поверхности границы верхней и средней третей правого предплечья (1) и тыльной поверхности средней трети правого предплечья (1) и ссадин средней трети правого предплечья, которые не создавали непосредственную угрозу для жизни человека, при своем обычно клиническом течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этим признакам относятся к группе повреждений, не причинивших какого-либо вреда здоровью человека (п. 9 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Телесные повреждения в виде кровоподтеков образовались в результате ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, а ссадины – в результате трения тупого твердого предмета (предметов). Образование указанных телесных повреждений не исключается 8 июня 2018 года (<данные изъяты>).

Действия Эллазова С.В. судья квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного судья считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения виновному наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Эллазова Сабира Вали оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 5834011778, КПП 583401001, р/с 40101810300000010001 в Отделении Пенза (г. Пенза), БИК 045655001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 56603000, УИН 18880358181024565207, назначение платежа – штрафная санкция (протокол 58 УВ № 456520).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Кроме того, разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бушуев В.Н.