Эмечова Мавлият Ирисбиевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

у с т а н о в и л :

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта принадлежности ей приказов, изданных по совхозу «им.Крупской» <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее на работу в качестве доярки и № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении с работы по собственному желанию, где неверно указана ее фамилия «Эмечева» и «Эмичева» вместо «ФИО6» и не указано ее отчество.

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержала свои требования, изложенные в заявлении и пояснила суду, что свою трудовую деятельность начала в колхозе «им.Чкалова» <адрес> Республики Дагестан. В 1983 году ее семья переехала жить в <адрес> Республики Дагестан, где она устроилась на работу в совхоз «им.Крупской» в качестве доярки. В настоящее время, с достижением пенсионного возраста, она обратилась в Казбековское отделение Пенсионного фонда с просьбой назначить трудовую пенсию. Для этого она представила в отделение Пенсионного фонда все необходимые документы. Однако, в обработку ее документы приняты не были по причине того, что в приказах по совхозу «им.Крупской» за № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее на работу и за № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении неверно указана фамилия «Эмечева» и «Эмичева» вместо «ФИО6», и не указано отчество. В указанных приказах действительно речь идет о ней, так как в этот период времени она работала в совхозе «им.Крупской». В отделении Пенсионного фонда без судебного решения, удостоверяющего факт принадлежности ей указанных приказов, принять документы для назначения трудовой пенсии отказались. Почему в данных приказ...

...ах ответственными лицами были допущены такого рода ошибки, ей непонятно, но считает, что это стало возможным в силу невнимательности лица, составлявшего приказы, и из-за этого ей не назначается и не выплачивается пенсия. В связи с изложенным просит суд удовлетворить ее требования и установить факт принадлежности ей приказов, изданных по совхозу «им.Крупской» за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где неверно указана ее фамилия и не указано ее отчество.

Представитель заинтересованной стороны - Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> ФИО3 пояснила, что заявитель ФИО2 представила к ним необходимые документы для оформления трудовой пенсии. Однако, из-за несоответствия данных ФИО2, указанных в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изданных по совхозу «им.Крупской» <адрес> Республики Дагестан, с данными, указанными в паспорте заявителя, ФИО2 рекомендовано обратиться в суд в целях установления факта принадлежности этих приказов заявителю.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованной стороны и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно паспорта серии 82 08 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, заявителем по настоящему гражданскому делу является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес> Республики Дагестан.

Согласно Акта проверки достоверности сведений о трудовом стаже, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес>, в книгах приказов по совхозу «им.Крупской» имеются приказы за № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 на работу в качестве доярки и за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ее с работы по собственному желанию. В данных приказах неверно указана фамилия и не указано отчество заявителя.

Факт принадлежности вышеуказанных приказов заявителю подтверждается трудовой книжкой серии АТ-III №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», где имеются записи о ее принятии на работу дояркой в совхоз «им.Крупской» <адрес> Республики Дагестан (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ) и об ее увольнении с указанной работы по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, факт, об установлении которого просит заявитель ФИО2, доказан представленными ею доказательствами, ее требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее на работу в качестве доярки и № от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении с работы по собственному желанию, изданных по совхозу «им.Крупской» <адрес> Республики Дагестан на имя «Эмечева ФИО2» и «Эмичева ФИО2» без указания отчества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.