Эмирханов Агабег Владимирович

ПРИГОВОР

ИФИО1

«10» ноября 2022г. <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием:

гособвинителя-пом.прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 07.11.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Дагестан уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 15.12.1990года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 15.12.2020г. приговором Магарамкентского районного суда по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000рублей (штраф уплачен 21.12.2020г.), 23.08.2021г. приговором Магарамкентского районного суда по ст.264.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2года,

по ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи осужденным 15.12.2020г. приговором Магарамкентского районного суда по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000рублей (штраф уплачен 21.12.2020г.), 23.08.2021г. приговором Магарамкентского районного суда по ст.264.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2года, для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вн...

...овь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленное дознанием точное время и место, примерно в конце сентября 2021г., когда возвращался домой с лесного массива, расположенного на окраине <адрес>, случайно заметил небольшой куст конопли возле поливной канавы, с которого сорвал верхушки и положил в карман для своего личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство - марихуану массой 8,25 грамма.

22.09.2022г., в 13часов 40минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в рамках проводимой операции «Мак 2022», на окраине <адрес>, задержан гражданин ФИО2, 15.12.1990года рождения, проживающий по адресу: РД, <адрес>. При личном досмотре, произведенного в 13часов 45 минут, в правом кармане черных спортивных брюк обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое вещество растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от 26.09.2022г., обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством- «марихуаной», массой 8,25грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по ч.1 ст.228 УК РФ признал и показал, что в конце сентября 2021г. на окраине <адрес>, возле поливной канавы заметил небольшой куст конопли, с которого он сорвал верхушки и положил в карман для своего личного потребления, так как иногда употребляет, когда ему плохо.

22.09.2022г., где-то в обеденное время, он направился в сторону окраины села, чтобы одному в безлюдном месте покурить марихуану, которая имелась при себе. Через некоторое время к нему подошли двое сотрудников полиции и в присутствии двух ранее ему неизвестных граждан произвели его личный досмотр. В ходе личного досмотра, в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк, они обнаружили черный полимерный пакет с марихуаной. Обнаруженный у него черный полиэтиленовый пакет с марихуаной принадлежит ему и хранил он его для личного потребления.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается следующими данными.

Из протоколов личного досмотра ФИО2 и изъятия усматривается, что при личном досмотре ФИО2 от 22.09.2022г., в правом кармане джинсовых брюк, обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом, похожим на «марихуану» (л.д.9-10, 12-13).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 22 сентября 2022г. он со своим товарищем находились в <адрес>. Где-то в обеденное время сотрудник полиции попросил их участвовать в качестве понятых при личном досмотре подсудимого ФИО2 На окраине <адрес>, в ходе личного досмотра подсудимого, в правом кармане его спортивных брюк был обнаружен черный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом марихуаны. После обнаружения ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему и что содержимое в пакете является марихуаной. Данный черный пакет с веществом растительного происхождения был упакован, опечатан, они расписались. В ОМВД России по <адрес> в их присутствии их у подсудимого были взяты смывы с пальцев рук, с полости рта и состриги, ногтей с пальцев рук, которые также были упакованы в белый конверт и опечатанны.

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по <адрес> ФИО7 показал, что 22.09.2022г. где-то в 13часов им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8 осуществлялось визуальное оперативное наблюдение на окраине <адрес> с целью документирования преступной деятельности и задержания гражданина ФИО2, в связи с поступившей ранее в ОУР ОМВД России по <адрес> информацией о том, что тот употребляет и, возможно, хранит при себе наркотические средства. Чуть позже, примерно в 13часов 35минут, в поле их зрения появился ФИО2 Ими было принято решение провести его личный досмотр, для чего пригласили двух понятых. Перед личным досмотром ФИО2 отрицал факт наличия при нем запрещённых в свободном гражданском обороте вещей и предметов. В ходе личного досмотра, в правом кармане его брюк был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета, с резким специфическим запахом похожим на «марихуану». Обнаруженный у ФИО2 черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения ими был изъят, упакован, опечатан, о чем был составлен протокол личного досмотра. В ОМВД России по <адрес> у ФИО2 были получены смывы с рук, полости рта и состриги ногтей, которые упаковали в бумажный конверт и опечатали.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое при личном досмотре у ФИО2, является наркотическим средством –каннабис (марихуана) сухой массой 8,25грамм. В смывах с рук, полученных у ФИО2, обнаружены следы наркотического средства марихуаны (л.д.56-58).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной массой 8,02граммов и бумажный конверт со смывами с пальцев рук ФИО2 признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.61).

Поскольку рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8 от 22.09.2022г. о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по смыслу ч.2 ст.74 УПК РФ не может являться доказательством, суд не придает ему доказательственное значение.

Действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам незаконного хранения наркотического средства, в значительном размере, органом дознания квалифицированы правильно.

Вместе с тем, как следует из обвинительного акта, действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ также по признаку незаконного приобретения наркотического средства.

Описывая действия ФИО2 в части незаконного приобретения им без цели сбыта наркотического средства, в обвинительном акте указано, что ФИО2 в не установленное дознанием точное время и месте, примерно в конце сентября 2021г., когда возвращался домой с лесного массива, расположенного на окраине <адрес>, случайно заметил небольшой куст конопли, с которого сорвал верхушки.

Между тем согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Поскольку дознанием не установлены и не указаны в обвинительном акте обстоятельства, составляющие объективную сторону состава преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу- время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления-, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, суд считает необходимым исключить из инкриминируемого органом дознания ФИО2 обвинения признак «незаконное приобретение наркотического средства".

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, что суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также материального положения подсудимого, который нигде не работает и не имеет какого-либо иного источника дохода, суд полагает возможным достижение целей наказания назначением ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 1год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1год 6месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать ФИО2:

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

-один раз в месяц являться на регистрацию в уголовную инспекцию в установленный данным органом день.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-марихуану массой 8,02граммов, упакованную в полимерный пакет черного цвета, и бумажный конверт со смывами с пальцев рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Магарамкентского

районного суда Республики Дагестан Исмаилова Э.А.

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 марта 2021 г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Арабов Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания и находился в <адрес> РД, тем самым своими действиями нарушил п.п.«в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО1, в судебное заседание не явился, но в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается рапортом сотрудника полиции, фототаблицей, письменным объяснением правонарушителя, протоколом об административном правонарушении, составленном наделенных соответствующими полномочиями должностным лицом. Оснований, сомневаться в достоверности указанных доказательств, у суда нет.

Смягчающим административную ответственность ФИО1, обстоятельством является совершение им правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершения им административного правонарушения, цели административного наказания в отношении него могут быть достигнуты назначение...

...м правонарушителю наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Арабов Г.Я.