Эмиров Артур Абулмуминович

Дербентский районный суд Республики Дагестан

судья ФИО8

номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-6019/2024

номер дела в суде первой инстанции: 2-79/2024

УИД: 05RS0№-78

Верховный суд Республики Дагестан

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей ФИО15 и Антоновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии с кадастрового учета земельного участка и об установлении границ земельного участка на кадастровом плане территории,

по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО6 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав мнение ответчиков ФИО4, ФИО6 и их представителя ФИО10,

установила:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – ответчик), в котором просил:

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами ФИО34; ФИО48; ФИО62; ФИО76 ФИО90, находящихся в собственности ответчиков;

установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ФИО19, площадью 2500 кв.м., по следующим координатам: 1. <.>

В обоснование требований указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО20, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>. При уточнении границ данного земельного участка установлено наложение его г...

...раниц на границы сформированных на кадастровой карте земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами ФИО35; ФИО49; ФИО63; ФИО77 ФИО91.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено исключить из ГКН сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами ФИО36; ФИО50; ФИО64; ФИО78 ФИО92 и установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ФИО21, площадью 2500 кв.м., по следующим координатам: 1. <.>

На указанное судебное постановление поступила апелляционная жалоба ответчиков ФИО4, ФИО6

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, выражается несогласие с выводами суда.

В обоснование доводов жалобы ФИО4 указано, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что при проведении кадастровых работ истец не предоставил документы, подтверждающие местоположение земельного участка на карте села. Также указывает, что имеются противоречия между заключением экспертизы и заключением кадастрового инженера.

Аналогичные доводы приводятся в апелляционной жалобе ФИО6

На апелляционную жалобу ФИО16 э.Х. поступили возражения истца, в обоснование которых указано, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В судебное заседание явились ответчики ФИО4, ФИО6, представитель ответчиков ФИО10

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле в суд не прибыли, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили.

Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчики ФИО4, ФИО6, представитель ФИО10 доводы апелляционных жалоб поддержали.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума № от <дата> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об удовлетворении требований истца постановлено без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО22, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, категория земель – не установлена, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН <дата> произведена запись регистрации за № ФИО23-№-1 (л.д.25).

Основанием регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок послужила выписка из решения № от <дата> о выделении ФИО1 земельного участка на землях населленых пунктов, площадью 2500 кв.м., под строительство жилого дома, расположенного в с. Н.Джалган (л.д.49).

Ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО37, площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН <дата> произведена запись регистрации права за № ФИО38-№ (л.д.28).

Ответчику ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО93, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН <дата> произведена запись регистрации права за № № (л.д.29).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО65, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН <дата> произведена запись регистрации права за № ФИО103 (л.д.30).

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО51, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН <дата> произведена запись регистрации права за № №:№ (л.д.31).

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО79, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН <дата> произведена запись регистрации права за № ФИО1042 (л.д. 32).

Местоположение границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>

С целью уточнения границ принадлежащего земельного участка с кадастровым номером ФИО24 для подготовки межевого плана истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО12

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению кадастрового инженера от <дата> после проведения замера показанного истцом земельного участка и занесении координат на кадастровый план территории кадастрового квартала 05:07:000089 выявлено пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами ФИО39, ФИО53, ФИО67, ФИО81, ФИО95 (л.д.26).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что при уточнении границ принадлежащего ему земельного участка выявлено наложение на границы земельных участков ответчиков, которые сформированы в нарушение действующего законодательства, без учета наличия в его собственности с 2001 г. земельного участка.

Возражая против решения суда первой инстанции, ответчики в дополнениях в апелляционной жалобе ссылаются на то, что истцу принадлежит земельный участок, который должен находиться <адрес>, а не в <адрес>, в котором расположены принадлежащие им земельные участки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков ответчиков, что повлекло наложение координат данных участков на принадлежащий истцу земельный участок.

Судом первой инстанции указано, что проведенной по делу землеустроительной экспертизой подтверждаются обстоятельства наличия реестровой (кадастровой) ошибки при межевании участков ответчиков, что повлекло наложение координат на участок истца, причины ее возникновения и способ устранения.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции не выяснил всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно положениям статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как усматривается из материалов реестрового дела, основанием постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ФИО25 и регистрации <дата> за ФИО1 права собственности на него послужила выданная <дата> за № выписка из решения Исполкома № от <дата> о выделении ФИО1 земельного участка под личное подсобное хозяйство (земли населенных пунктов), площадью 2500 кв.м., на новом отведенном участке в районе с. Н.<адрес>.

Справка выдана главой администрации сельского поселения «Сельсовет Хазарский» (л.д.49).

Из имеющейся в материалах реестрового дела справки главы МО СП «сельсовет Хазарский» от <дата> № следует, что ФИО1 действительно имеет земельный участок, площадью 2500 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (л.д.56).

Вместе с тем, стороной истца не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства об отводе земельного участка, выделенного ФИО1, установлении в натуре границ участка.

Судом первой инстанции по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Фирма «Аском».

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> к правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым номером ФИО26 не прилагается схема расположения данного земельного участка, в связи с чем определить соответствие фактического местоположения данного земельного участка правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером ФИО27 поставлен на государственный кадастровый учёт без уточнения характерных точек границ, в связи с чем определить соответствие фактического местоположения земельного участка истца с кадастровым номером ФИО28 сведениям государственного кадастрового учёта, не представляется возможным.

В связи с тем, что правоустанавливающие документы (документы основания) на земельные участки с кадастровыми номерами ФИО40, ФИО54, ФИО68, ФИО82 и № отсутствуют, определить соответствует ли фактическое местоположения данных земельных участков правоустанавливающим (правоудостворяющим) документам не представляется возможным.

Фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами ФИО41, ФИО55, ФИО69, ФИО83 и ФИО96 не соответствует сведениям государственного кадастрового учёта. Границы данных земельных участков по сведениям кадастрового учёта имеет смещение относительно фактического расположения в южную сторону 34,95- 40,60 м, что является реестровой ошибкой при постановке на кадастровый учёт данного земельного участка и решается в установленном законом порядке.

Пересечение (наложение) границ земельных участков принадлежащих на праве собственности: ФИО1 с кадастровым номером ФИО29, по фактическому расположению и ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами ФИО42, ФИО56, ФИО70, ФИО84 и ФИО97 по фактическому расположению не имеют. Данные земельные участки общих границ не имеют.

Пересечение (наложение) границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером ФИО30 по фактическому расположению и ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами ФИО43, ФИО57, ФИО71, ФИО85 и ФИО98 по сведениям государственного кадастрового учёта имеют. Площадь пересечение (накладки) границ земельного участка с кадастровым номером ФИО31 и земельных участков составляет: с кадастровым номером ФИО44 - 92,25 кв.м.; с кадастровым номером ФИО58 - 414,89 кв.м.; с кадастровым номером ФИО72 - 404,60 кв.м.; с кадастровым номером ФИО86 - 394,30 кв.м.; с кадастровым номером ФИО99 - 514,20 кв.м.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, ФИО45, ФИО59, ФИО73, ФИО87, ФИО100 расположены на территории сельского поселения Нижний Джалган ниже ФАД «Кавказ».

Земельный участок с кадастровым номером ФИО32 на местности не огорожен, границы показаны представителем истца вдоль существующей дороги (улицы) с ее южной стороны.

Земельный участок с кадастровым номером ФИО101 по фактическому расположению огорожен забором из профлистов, на земельных участках с кадастровыми номерами ФИО88, ФИО74 имеются незавершенные капитальные строения. На земельном участке с кадастровым номером ФИО60 имеется одноэтажный жилой дом, границы земельного участка ФИО46 закреплены с тыльной стороны железо - бетонными столбами, а передние границы определены в створ существующих границ смежных земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Отношения, возникающие в связи с ведением Единого государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федерального закона № 218-ФЗ), в силу статьи 8 которого описание местоположения границ земельного участка и его площадь являются уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно положениям ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей до <дата>) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Исправление ошибок в Едином государственном реестре недвижимости регламентируется статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на установленные выше обстоятельства, истец, обращаясь в суд с требованием об аннулировании границ земельных участков ответчиков и установлении границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером по границам земельного участка, показанным самим истцом, на дату подготовки заключения, не представил суду первичные правоустанавливающие документы на принадлежащий земельный участок, позволяющие идентифицировать его на местности, а также доказательства, свидетельствующие о нарушении каких-либо прав истца со стороны ответчиков.

Более того, как установлено судом, земельные участки ответчиков ограждены и освоены.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Соответственно, при разрешении спора, связанного с установлением и устранением подобной ошибки, предметом доказывания выступает само наличие ошибки, воспроизведенной в государственном реестре недвижимости.

Судебная коллегия отмечает, что целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

При этом в материалах дела, как указано выше, отсутствуют первичные землеотводные и правоустанавливающие документы, определяющие местоположение границ уточняемого земельного участка истца. Материалы дела также не содержат сведений, подтверждающих существование границ земельного участка пятнадцать и более лет, тогда как обязанность доказать наличие существующих на местности фактических границ, а также фактическое землепользование, сложившееся на местности пятнадцать и более лет, лежит на истце.

Между тем из имеющихся в деле материалов не следует, что лицом, выполнившим кадастровые работы, была допущена ошибка или такая ошибка содержалась в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав.

Таким образом, допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия реестровой ошибки истец в материалы дела не представил.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и полноте, проверив доводы сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом этого, разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков ответчиков и установлении координат характерных точек границ принадлежащего ей земельного участка и на основании тщательного анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами ФИО47; ФИО61; ФИО75; ФИО89 ФИО102, находящихся в собственности ответчиков; установлении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ФИО33, площадью 2500 кв.м., по заявленным координатам, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.К. Абдуллаев

Судьи: Г.М. Антонова

ФИО15

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено <дата>

УИД 05RS0013-01-2023-001810-78 2-79/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-79/2024 по иску Юзбекова Кайинбека Мирзаферовича к Рамазановой Шахнабат Гаджикурбановне, Алиевой Интизар Фирудиновне, Фатуллаевой Эльмире Хизриевне, Рамазановой Ферузат Тагиевне, Фатуллаевой Кристине Шыхкеримовне, третьи лица Управление Росреестра по РД, Абдуллаева Джарият Абдуллаевна, о снятии с кадастрового учета земельного участка и об установлении границ земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

Юзбеков К.М. обратился в суд с иском к Рамазановой Шахнабат Гаджикурбановне, Алиевой Интизар Фирудиновне, Фатуллаевой Эльмире Хизриевне, Рамазановой Ферузат Тагиевне, Фатуллаевой Кристине Шыхкеримовне, третьи лица Управление Росреестра по РД, Абдуллаева Джарият Абдуллаевна, о снятии с кадастрового учета земельного участка и об установлении границ земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование иска указал, что в соответствии с выпиской из постановления органа местного самоуправления и выпиской из ЕГРН от 26.07.2023г. ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., располо-женный по адресу: <адрес>. Согласно данным ЕГРН указанный земельный участок имеет статус «актуального — ранее учтенного», т.е. его границы на кадаст...

...ровой карте не определены.

С целью уточнения границ земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № в соответствии с действующими в настоящее время требованиями законодательства, было заказано производ-ство землеустроительных работ у кадастрового инженера ФИО10

Из заключения кадастрового инженера от 03.08.2023г. следует, что при уточнении границ земельного участка площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, кадастровым инженером Яралиевым Р.Ш. установлено наложение границ принадлежащего истцу на праве собствен-ности земельного участка на границы сформированных на кадастровой карте земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что уточняемый земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05 имеет следующие

координаты:

X Y

№

№

№

№

№

Просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся в собственности ответчиков.

Установить координаты характерных точек границ земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05:

X Y

№

№

№

№

№

В судебное заседание истец Юзбеков К.М., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель истца Юзбекова К.М. по доверенности Эмиров А.А. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Рамазанова Ш.Г., Алиева И.Ф., Фатуллаева Э.Х., Рамазанова Ф.Т., Фатуллаева К. Ш., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо Абдуллаева Д.А., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании п. 2 ч.1, п. 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1.1 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Юзбков К.М. является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Фатуллаева К.Ш. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Алиева И.Ф. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Рамазанова Ш.Т. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Фатуллаева Э.Х. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Рамазанова Ф.Т. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец просит исключить из ГКН и ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, указывая на то, что кадастровые границы, содер-жащиеся в ГКН, накладываются на фактические границы ее земельного участка.

Границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по вышеназванному адресу, в установленном законом порядке не установлены, имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

При обращении истца к кадастровому инженеру с целью установления границ земельного участка, была выявлена реестровая ошибка в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а именно - пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, на границы его земельного участка, расположенными в кадастром квартале №, в связи с чем, осуществить кадастровый учет земельных участков невозможно.

Каталог координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № установлен кадастровым инженером ФИО10 и указан в табличной форме в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № на КПТ (л.д.26).

По ходатайству истца в соответствии со ст.79 ГПК РФ, судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Фирма Аском».

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспер-тизы № от 19.01.2024 г. (эксперт ФИО13) установлено, что к правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым номером № не прилагается схема расположения данного земельного участка, в связи с чем определить, соответствует ли фактическое местоположение данного земельного участка правоустанавливающим (правоудостворяющим) документам не представляется возможным.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учёт без уточнения характерных точек границ, определить, соответствует ли фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности: Юзбекова К.М. с кадастровым номером №, сведениям государственного кадастрового учёта не представляется возможным.

В связи с тем, что правоустанавливающие документы (документ основания) на земельные участки с кадастровыми номерами № отсутствуют, определить соответствует ли фактическое местопо-ложения данных земельных участков правоустанавливающим (правоудоство-ряющим) документам не представляется возможным.

Фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует сведениям государственного кадастрового учёта. Границы данных земельных участков по сведениям кадастрового учёта имеет смещение относительно фактического располо-жения в южную сторону 34,95- 40,60м., что является реестровой ошибкой при постановке на кадастровый учёт данного земельного участка и решается в установленном законом порядке. (Федеральный законом ”0 государ-ственной регистрации недвижимости” от 13.07.2015 N 218- ФЗ Статья 61. Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости).

Необходимо отметить, что смежные участки также имеют смещение границ.

Пересечение (наложение) границ земельных участков (принадлежащих на праве собственности: Юзбекову К.М. с кадастровым номером №, по фактическому расположению и ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому расположению не имеют. Данные земельные участки общих границ не имеют.

Пересечение (наложение) границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности: Юзбекову К.М. с кадастровым номером № по фактическому расположению и ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям государственного кадастрового учёта имеют.

- площадь пересечение (накладки) границ земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков составляет:

- с кадастровым номером № - 92,25кв. м.;

- с кадастровым номером № - 414,89 кв. м.;

- с кадастровым номером № - 404,60 кв. м.;

- с кадастровым номером № - 394,30 кв. м.;

- с кадастровым номером № - 514,20 кв. м.

В силу ст.55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было.

Таким образом, проведенной по делу землеустроительной экспертизой подтверждаются обстоятельства наличия реестровой (кадастровой) ошибки при межевании участков ответчиков, что повлекло наложение координат на участок истца, причины ее возникновения и способ устранения.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Рамазанова Ш.Г., Алиева И.Ф., Фатуллаева Э.Х., Рамазанова Ф.Т., Фатуллаева К. Ш. в судебное заседание не явились, и не представили суду какие-либо сведения или пояснения по поводу возникших к ним вопросов, в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Доказательств, опровергающих наложение координат участков ответчиков на участок истца, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения нарушения своего права, препятствующего сформировать ее участок в надлежащих границах.

Судом установлено, что при проведении кадастровых работ по установ-лению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, были допущены ошибки в определении местоположения кадастровых границ указанных земельных участков.

Доказательств отсутствия реестровой ошибки, при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, ответчиками не представлено.

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр (реестр) недвижимости, является реестровой (кадастровой) ошибкой. С указанным иском вправе обратиться любое заинтересованное лицо. Основанием для исправления реестровой ошибки является вступившее в законную силу решение суда о ее исправлении.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, реестровая ошибка не входит в перечень законных оснований возникновения гражданских прав и не порождает их, наоборот - она подлежит исправлению. Намерение ответчика воспользоваться результатом реестровой ошибки не является добросовестным действием.

Истцом Юзбековым К.М. оспариваются результаты межевания и зарегистрированные на кадастровом учете координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами №, включенные в сведения ЕГРН о них. Основания приобретения земельных участков с кадас-тровыми номерами №, и право собственности на них ответчиков Рамазановой Ш.Г., Алиевой И.Ф., Фатуллаевой Э.Х., Рамазановой Ф.Т., Фатуллаевой К. Ш. не оспариваются.

Судом установлено, что в результате межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчикам, произошло наложение кадастровых границ земельных участков ответчиков на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и устанавливает наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу<адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства

Таким образом, права ответчиков Рамазанова Ш.Г., Алиева И.Ф., Фатуллаева Э.Х., Рамазанова Ф.Т., Фатуллаева К. Ш. по владению и пользованию земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, не нарушаются, так как последние остаются собственниками данных земельных участков, данные земельные участки с кадастрового учета не снимаются и в последующем они имеет возможность для уточнения границ данных земельных участков.

Поскольку установленные координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, препятствуют установлению границ земельного участка истца, суд исключает из государственного кадастра объектов недвижимости имеющиеся сведения об описании местоположении границ земельных участков:

с кадастровыми номерами: №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Фатуллаева К.Ш., с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Алиева И.Ф., с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Рамазанова Ш.Г., с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Фатуллаева Э.Х., с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Рамазанова Ф.Т., и устанавливает границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по координатам:

X Y

№

№

№

№

№

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.11.2023 г. по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Центр независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «Аском». Расходы за проведение экспертизы возложены на истца Юзбекова К.М.

Определение суда от 23.11.2023г. исполнено, Центр независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «Аском» представило заключение эксперта от 17.01.2024 г. по гражданскому делу № 2-79/2024 (2-1604/2023), которое принято судом при разрешении спора и положено в основу решения.

Стоимость расходов по проведению экспертизы составила 30000 рублей.

Денежные средства на проведение данной судебной экспертизы в сумме 30000 рублей внесены представителем истца - Эмировым А.А. согласно чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" от 04.12.2023 г. (операция 51) на депозитный счет Управления Судебного департамента в РД.

На основании изложенного, необходимо произвести оплату услуг эксперта в размере 30000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Центр независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «Аском» с депозитного счета Управления Судебного департамента в РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юзбекова Кайинбека Мирзаферовича, удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., по следующим в координатам:

X Y

№

№

№

№

№

Поручить Управлению судебного департамента в РД произвести оплату услуг эксперта путем перечисления на счет ЦНЭО ООО «Фирма «Аском», расположенного по адресу: <адрес>: (ИНН 0561059144, КПП 057101001, БИК 048209793, Банк Дагестанский РФ ОАО «Россельхозбанк» г.Махачкала, расчетный счет 40702810004070000082, корреспондентский счет 3010180000000000793), денежных средств в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, внесенных Эмировым Артуром Абулмуми-новичем на депозитный счет Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в РД, согласно чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" от 04.12.2023 г. (операция 51).

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 18.03.2024 г.

Судья М.Р. Сурхаев