Эргашев Алишер Нуруллоевич

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№...

№... Судья Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи П.

судей Н..,Л.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга С.,

осужденных Э., К.

защитников – адвоката М. и Б.

переводчика И.

при секретаре У.

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> апелляционные жалобы осужденных Э. и К. на приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Э., <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства не имеющий, со средним образованием, женатый, имеющий 4-х несовершеннолетних детей, работающий в ООО «<...>» <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

и

К., родившийся <дата> в <...>, гражданин <...>, на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства не имеющий, со средним образованием, холостой, работающий в ООО «<...>» <...>, ранее не судимый

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в колонии общего режима

Заслушав доклад судьи П., выступления осужденных К., Э. в присутствии переводчика И., защитников – адвокатов Б. в защиту интересов Э. и М. в защиту интересов К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора С., пол...

...агавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Э. признан виновным и осужден за то, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Приговором суда К. признан виновным и осужден за то, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный К. просит приговор изменить, смягчить меру наказания, сократив срок.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный указывает, что он раскаивается в содеянном, у него на иждивении имеется больной отец, за которым ухаживает его мать, которая также опекает его малолетнего брата.

В апелляционной жалобе осужденный Э. просит приговор изменить, полагая его чрезмерно суровым, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, просит применить ст. 53.1 или ст. 73 УК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный указывает, что имеет четверых малолетних детей и является единственным кормильцем семьи, ранее не судим, женат, имел постоянное место работы, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

В возражениях государственный обвинитель- помощник прокурора <...> района Санкт-Петербурга Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденных Э. и К. в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным. Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденные согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью, в судебном заседании, в присутствии защитников и после консультации с ними, добровольно поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавали последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденных не нарушены, обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Э. по инкриминируемому ему преступлению по ч.3 с.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.

Квалификация действий осужденного К. по инкриминируемому ему преступлению по ч.2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденным Э. и К. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденным судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях осужденных, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе указанные в апелляционных жалобах, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вывод суда о назначении Э. и К. наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

При назначении наказания суд правильно учел, что отягчающих обстоятельств по делу не имеется, К. и Э. ранее не судимы, трудоустроены, по месту жительства в <...>, а так же по месту работы характеризуются положительно.

Э. имеет малолетних детей, оба осужденных раскаялись в содеянном, что обоснованно судом отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В то же время суд при назначении наказания правильно учел, что каждым из осужденных совершено умышленное преступление, направленное против собственности и отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Судебная коллегия не усматривает иных оснований для смягчения осужденным наказания, в том числе с учетом изложенных в апелляционной жалобе осужденного К. обстоятельств, а именно, наличия у него на иждивении больного отца, за которым ухаживает его мать, которая также опекает его малолетнего брата, как не усматривает и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Судом правильно не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденным и правильно назначен такой вид наказания, как лишение свободы, без дополнительных наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденным, судом определен правильно в соответствии с законом.

При таком положении, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, смягчения осужденным наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Э. и К. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи