Эргашева Зиёдахон Мирзажановна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

25ноября 2024 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г.Иваново в лице

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 ТохируВахабжановичу о взыскании ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 149 057 руб., а также расходов по оплате гос.пошлины в размере 5472 руб., почтовых расходов, процентов в порядке ст.395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28.10.2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы де...

...ла, приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства, то есть фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» обратилось во Фрунзенский районный суд г.Иваново с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковое заявление принято к производству Фрунзенского районного суда г.Иваново, исходя из адреса места жительства ответчика, указанного истцом в иске: <адрес>.

Однако в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Таким образом, адрес регистрации ответчика по месту жительства не относятся к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г.Иваново, а следовательно, данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. Доказательств проживания ответчика по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г.Иваново, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело должно быть передано в суд, которому оно подсудно.

Судом установлено, что адрес места жительства ответчика относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Иваново.

При таких обстоятельствах, считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г.Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 ТохируВахабжановичу о взыскании ущерба в порядке регресса передать по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Иваново (153000 г.Иваново, ул.Станко, д.7).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.П. Каманина

Дело № 2-634/2025

УИД37RS0022-01-2024-004490-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Моториной Е.Ю.,

помощника судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных УК управлению транспортным средством Шевроле Кобальт, г/н №. Гражданская ответственность собственника автомобиля Шевроле Кобальт, г/н № ФИО6. на момент ДТП была застрахована по договору серии ХХХ № в ФИО9» Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ФИО10» по договору серия ХХХ №. ФИО11» признало произошедшее страховым лучаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещении убытков произвела потерпевшему ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 1490...

...57 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 149057 рублей, государственную пошлину в размере 5472 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступлении решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, как и то, что его ответственность не была застрахована. С оценкой ущерба согласился.

3-е лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Суд, заслушав ответчика и 3-е лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Факт ДТП, вина водителя ФИО1, чьи действия привели к дорожно-транспортному происшествию, и повреждения автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, подтверждаются материалом проверки ФИО12

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору серии ХХХ № в ФИО13», страхователь – ФИО6 Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ФИО14» по договору серия ХХХ №.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, составила 149057 рублей.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 76400 рублей и 72657 рублей соответственно, подтверждается, что ФИО15» выполнило свое обязательство по возмещению ущерба в рамках договора ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного (регрессного, суброгационного) требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) к страховому риску по обязательному страхованию отнесено наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Таким образом, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу закона.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Транспортное средство Шевроле Кобальт, принадлежит на праве собственности ФИО6

Согласно заявлению страхователя ФИО6 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Лицом, допущенным к управлению автомобилем, значится только ФИО4

Вместе с тем, как следует из материалов дела на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Шевроле Кобальт, г/н № управлял ФИО1

Таким образом, учитывая, что ответчик на момент ДТП не застраховал свою ответственность в установленном законом порядке, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере возмещенного им фактического ущерба – 149057 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По настоящему делу ФИО16» просит применить к ФИО1 гражданско-правовую меру ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства по судебному решению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при установленных по делу обстоятельствах проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 86,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5472 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО18» денежные средства в размере 149057 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5472 рубля, всего взыскать 154615 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятнадцать) руб.40 коп.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО19» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступлении решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Моторина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.