Эркенова Елена Леонидовна

УИД:61RS0006-01-2024-002412-72

Судья Кириллов А.В. Дело № 7.1-344/2024

РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 года Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ИП Эркеновой Елены Леонидовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.05.2024 ИП Эркенова Елена Леонидовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В протесте, поданном в Ростовский областной суд, прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону просил изменить, назначенное ИП Эркеновой Е.Л. наказание на приостановление деятельности на срок до 90 суток, указав, что характер осуществляемой ИП Эркеновой Е.Л. деятельности, связан с массовым обслуживанием неопределенного круга потребителей, а допущенные нарушения создают реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан. ИП Эркеновой Е.Л. потребуется значительное время для устранения выявленных нарушений. Кроме того, ИП Эркенова Е.Л. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 6.6, 6.25, 14.8, 14.43, 14.53, 15.12 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор отдела Областной прокуратуры Ростовской области Шматова Н.А. доводы протеста поддержала, указав на необходимость ужесточения наказания за данное правонарушение, в связи с наличием в действиях ИП Эркеновой Е.Л. повторности сове...

...ршения однородных правонарушений, за которые она привлекалась к административной ответственности, в связи с чем имеются основания для отмены, принятого судом первой инстанции решения и направления дела на новое рассмотрение.

Эркенова Е.Л. в судебном заседании с доводами протеста не согласилась, указав, что ранее к административной ответственности она никогда не привлекалась. Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.05.2024 ей назначено наказание за нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выявленных в ходе проверки, проведенной Роспотребнадзором еще 27.09.2023. Каких-либо иных проверок в отношении нее не проводилось. О том, что должностным лицом Роспотребнадзора она была привлечена к административной ответственности, в том числе и по ст. 6.6 КоАП РФ, она не знала. На момент рассмотрения дела в суде, все выявленные нарушения ею были устранены, о чем она предоставляла соответствующие сведения в Роспотребнадзор и в суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

Из материалов дела следует, что 27.09.2023 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного о/у УФСБ РФ по Ростовской области с участием специалиста Роспотребнадзора, в закусочной «У Марата», принадлежащей ИП Эркеновой Е.Л., выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выразившихся в несоблюдении последовательности (поточности) технологических процессов по изготовлению готовых блюд, исключающих встречные потоки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, посетителей и персонала, грязной и чистой посуды, мытье кухонной посуды и инвентаря в одной раковине; отсутствии достаточного количества холодильного оборудования, системы вентиляции (локальной вытяжной системы у кухонной плиты), горячего водоснабжения, периодических медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации персонала; неудовлетворительном состоянии складского помещения; отсутствии отдельного промаркированного инвентаря для уборки помещений и места для его хранения; совместном хранении личной и рабочей одежды; реализации на следующий день готовых блюд; отсутствии дезинфицирующих средств а также термометров для контроля температурных режимов хранения пищевых продуктов и их ежедневной регистрации на бумажном носителе или в электронном виде.

По результатам проведенной проверки по выявленным нарушениям ИП Эркенова Е.Л. была привлечена к административной ответственности по ст. 6.6, 6.25, 14.8, 14.43, 14.53, 15.12 КоАП РФ. Кроме этого, 31.01.2024 прокурором Первомайского района г. Ростова-на-Дону в отношении ИП Эркеновой Е.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляют общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривают необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ устанавливают обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении дела не дана оценка тому обстоятельству, что в отношении ИП Эркеновой Е.Л. проведена одна проверка соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, по результатам которой ИП Эркенова Е.Л. привлечена к административной ответственности, в том числе, 12.12.2023 заместителем Управления Роспотребнадзора по Ростовской области на основании постановления № 590 по ст. 6.6 КоАП РФ, по выявленным нарушениям, отраженным и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод прокурора о неоднократном привлечении ИП Эркеновой Е.Л. к административной ответственности является необоснованным, поскольку все дела, указанные прокурором в протесте, по которым ИП Эркенова Е.Л. была привлечена к административной ответственности, явились результатом одной проверки, проведенной 27.09.2023. Сведений о проведении в отношении ИП Эркеновой Е.Л. иных проверок и ее привлечения к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, следует признать, что судьей фактические обстоятельства дела должным образом не проверены, не исследованы все имеющие значение для дела доказательства в их совокупности, не дана им оценка, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ.

При таком положении вынесенное по данному делу судьей Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону постановление от 06.05.2024 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, составляет 1 год со дня его совершения.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 27.09.2023, и в настоящее время срок давности привлечения к ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дон, - удовлетворить частично.

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.05.2024, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Кириллов А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее из Управления Роспотребнадзора по РО в отношении Эркеновой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в закусочной Эркеновой Е.П. на территории рынка <данные изъяты> под названием <данные изъяты> по адресу: <адрес> в <адрес> при отсутствии условий - планировка помещений предприятия общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер не соответствуют установленным требованиям. В закусочной производится изготовление готовых блюд (первые, вторые, салаты) с использованием продовольственного сырья (мясо, мясо птицы, овощи сырые и др.), при этом объемно-планировочные и конструктивные решения помещения организации общественного питания не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, посетителей и персонала, грязной и чистой посуды. Загрузка пищевых продуктов, вход персоналом и посетителей осуществляется через одни двери. Технологические процессы обработки сырья и готовых блюд осуществляются в одном помещении на одних рабочих столах с установленных технологическим оборудованием при отсутствии специализированных цехов и выделенных рабочих зон. Загрузка продовольственного сырья осуществляется через оборудованное кухонное помещение. Не созданы условия для мытья кухонной и обеденной посуды (многоразового использования), мытье кухонной посуды и инвентаря, посуды используемой посетителями осуществляется в одной раковине; предприятие общественного питания не оснащено достаточным количеством холодильного оборудования, хранение продовольственного сырья (мясо, птица) осуществляется совместно с готовыми пищевыми продуктами (колбасные изделия, масло сливочное), тем самым нарушаются правила товарного соседства; отсутствует система вентиляции кухонного помещения, зона (участок) приготовления готовых блюд у кухонной плиты не оборудована локальной вытяжной системой; на предприятии общественного питания отсутствует горячее водоснабжение; в неудовлетворительном санитарно­техническом состоянии находится складское помещение, на стенах местами разрушена штукатурка, изношена покраска стен, потолок выполнен из материалов, не позволяющим проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами. Помещение захламлено картонными коробками, личными вещами, старой не используемой тарой, стены в затеках, липкими лентами с мухами, в паутине, ежедневная уборка не пр...

...оводится; для уборки производственных, складских и бытовых помещений отсутствует отдельный промаркированный инвентарь, не выделено специально-отведенное место для его хранения; Технического регламента ТС «О безопасности пищевой продукции» (№) Эркеновой Е.П. не пройдены своевременно необходимые периодические медицинские осмотры, профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация, согласно представленной личной медицинской книжке №, последние медицинские осмотры пройдены в 2020 году, срок аттестации закончен ДД.ММ.ГГГГ; в производственном помещении допускается хранение личных вещей, одежды, обуви; допускается совместное хранение личной и рабочей одежды; допускается реализация на следующий день готовых блюд, в холодильном оборудование находится солянка, приготовленная за день до начала проверки; не проводится ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности - в складских помещениях, журналы учета отсутствую, холодильное оборудование не обеспечено термометрами для контроля температурных режимов хранения пищевых продуктов; для мытья посуды и столовых приборов не используются дезинфицирующие средства, в качестве средства дезинфекции используется «Белизна», хранение которой осуществляется в кухонном помещении-что является нарушением п. 2.5, п. 2.7, п. 3.2, п. 3.3 СанПиН 2.3.2/2.4.3590-20; п. 2.9 СанПиН 2.3.2/2.4.3590-20; п. 2.13 СанПиН 2.3.2/2.4.3590-20; п. 2.15 СанПиН 2.3.2/2.4.3590-20; п. 2.18 СанПиН 2.3.2/2.4.3590-20; п. 2.19 СанПиН 2.3.2/2.4.3590-20; п. 2.21 СанПиН 2.3.2/2.4.3590-20, ч. 6 ст. 11 Технического регламента ТС «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011); п. 2.23 СанПиН 2.3.2/2.4.3590-20; п. 3.4 СанПиН 2.3.2/2.4.3590-20; п.3.5.4. СанПиН 2.3.2/2.4.3590-20; п. 3.8. СанПиН 2.3.2/2.4.3590-20; п. 3.10, 4.5 СанПиН 2.3.2/2.4.3590-20.

В судебное заседание Эркеновой Е.П.. явились, вину признала, пояснили, что в закусочной практически все нарушения устранены.

Помощник прокурора- поддержала в полном протокол административного правонарушения, наказание оставила на усмотрение суда.

Представитель Роспотребнадзора – ФИО3 в судебном заседании не явилась, указав, что в действиях Эркеновой Е.П. имеется состав административного правонарушения, в связи с чем, протокол составлен законно и обоснованно.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранение и реализация населению, влечен наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установленные в судебном заседании и приведенные в материалах дела об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 27.09.2023г.

- справкой специалиста, участвующего в проверке УФСБ России по РО закусочной «<данные изъяты>» Эркеновой Е.П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях Эркеновой Е.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранение и реализация населению.

При назначении административного наказания, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, признание Эркеновой Е.П. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При определении вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым определить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.27.16, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Эркеновой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Получатель штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Мхитарян Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Эркеновой Е.Л., <данные изъяты> привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<адрес> проведена ДД.ММ.ГГГГ проверка <данные изъяты> Эркеновой Е.Л., <данные изъяты>,осуществляющей деятельность по <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 39 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством РФ, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринима...

...телей и юридических лиц.

В соответствии с указанным выше Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее – СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20).

Проведенной проверкой установлено следующее.

-в нарушение п.п. 2.5, 2.7, 3.2, 3.3. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 планировка помещений предприятия общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер не соответствуют установленным требованиям. В закусочной производится изготовление готовых блюд (первые, вторые, салаты) с использованием продовольственного сырья (мясо, мясо птицы, овощи сырые и др.), при этом объемно-планировочные и конструктивные решения помещения организации общественного питания не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, посетителей и персонала, грязной и чистой посуды. Загрузка пищевых продуктов, вход персоналом и посетителей осуществляется через одни двери. Технологические процессы обработки сырья и готовых блюд осуществляются в одном помещении на одних рабочих столах с установленных технологическим оборудованием при отсутствии специализированных цехов и выделенных рабочих зон. Загрузка продовольственного сырья осуществляется через оборудованное кухонное помещение. Не созданы условия для мытья кухонной и обеденной посуды (многоразового использования), мытье кухонной посуды и инвентаря, посуды используемой посетителями осуществляется в одной раковине;

-в нарушение п.п. 2.9 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 предприятие общественного питания не оснащено достаточным количеством холодильного оборудования, хранение продовольственного сырья (мясо, птица) осуществляется совместно с готовыми пищевыми продуктами (колбасные изделия, масло сливочное), тем самым нарушаются правила товарного соседства;

-в нарушение п. 2.13 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 отсутствует система вентиляции кухонного помещения, зона (участок) приготовления готовых блюд у кухонной плиты не оборудована локальной вытяжной системой;

-в нарушение п. 2.15 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 на предприятии общественного питания отсутствует горячее водоснабжение;

-в нарушение п. 2.18 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 в неудовлетворительном санитарно­техническом состоянии находится складское помещение, на стенах местами разрушена штукатурка, изношена покраска стен, потолок выполнен из материалов, не позволяющим проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами. Помещение захламлено картонными коробками, личными вещами, старой не используемой тарой, стены в затеках, липкими лентами с мухами, в паутине, ежедневная уборка не проводится;

-в нарушение п. 2.19 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 для уборки производственных, складских и бытовых помещений отсутствует отдельный промаркированный инвентарь, не выделено специально-отведенное место для его хранения;

-в нарушение п. 2.21 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, ч. 6 ст. 11 Технического регламента ТС «<данные изъяты>» (ТР №) <данные изъяты> Эркеновой Е.В. не пройдены своевременно необходимые периодические медицинские осмотры, профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация, согласно представленной личной медицинской книжке №, последние медицинские осмотры пройдены в 2020 году, срок аттестации закончен ДД.ММ.ГГГГ;

-в нарушение п. 2.23 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 в производственном помещении допускается хранение личных вещей, одежды, обуви;

-в нарушение п. 3.4 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 допускается совместное хранение личной и рабочей одежды;

- в нарушение п. 3.5.4 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 допускается реализация на следующий день готовых блюд, в холодильном оборудование находится солянка, приготовленная за день до начала проверки;

-в нарушение п. 3.8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 не проводится ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности - в складских помещениях, журналы учета отсутствуют, холодильное оборудование не обеспечено термометрами для контроля температурных режимов хранения пищевых продуктов;

-в нарушение п. 3.10, 4.5 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 для мытья посуды и столовых приборов не используются дезинфицирующие средства, в качестве средства дезинфекции используется «Белизна», хранение которой осуществляется в кухонном помещении.

Как следствие этого постановлением прокурора <адрес> Фетисова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено дело об административном правонарушении.

<данные изъяты> Эркенова Е.Л. в судебном заседании показала о том, что на момент проверки были установлены нарушения, которые устранены, считая, что все нарушения являются единым основанием для привлечения к ответственности, к которой она уже привлечена, просив не закрывать ИП и не приостанавливать деятельность.

Помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Мхитарян Д.О. в судебное заседание явилась, просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель Управления Ростпотребнадзора по РО (извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания) в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав мнение сторон приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена ДД.ММ.ГГГГ проверка <данные изъяты> Эркеновой Е.Л., №,осуществляющей деятельность по предоставлению общественного <данные изъяты>, по результатам которой установлены ряд нарушений, в том числе указанные выше в настоящем постановлении, которые не отрицаются ИП Эркеновой Е.Л., и нашли свое объективное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного о/у УФСБ РФ по <адрес> с участием специалиста Роспотребнадзора, в <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> Эркеновой Е.Л., выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выразившихся в несоблюдении последовательности (поточности) технологических процессов по изготовлению готовых блюд, исключающих встречные потоки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, посетителей и персонала, грязной и чистой посуды, мытье кухонной посуды и инвентаря в одной раковине; отсутствии достаточного количества холодильного оборудования, системы вентиляции (локальной втяжной системы у кухонной плиты), горячего водоснабжения, периодических медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации персонала; неудовлетворительном состоянии складского помещения; отсутствии отдельного промаркированного инвентаря для уборки помещений и места для его хранения; совместном хранении личной и рабочей одежды; реализации на следующий день готовых блюд; отсутствии дезинфицирующих средств, а также термометров для контроля температурных режимов хранения пищевых продуктов и их ежедневной регистрации на бумажном носителе или в электронном виде.

По результатам проведенной единой проверки постановлением заместителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> – заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Эркенова Е.Л. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 и ст. 6.6 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 107-108, 179-180).

Кроме того, постановлением заместителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> – заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Эркенова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 173-174).

Кроме того, постановлением заместителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> – заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Эркенова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 175-176).

Также постановлением заместителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> – заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Эркенова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 177-178).

Также постановлением заместителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> – заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Эркенова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 169-170).

Кроме того, постановлением заместителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> – заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Эркенова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 171-172).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Эркенова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения (л.д. 165-168).

Объективная сторона рассматриваемого деяния является сложной и состоит из нескольких связанных элементов, охватываемых единым умыслом, направленным на нарушения (несоблюдение) санитарно-эпидемиологических требований.

Применительно к данному делу следует отметить, что <данные изъяты> Эркенова Е.Л. изначально проигнорировала требования по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, что выразилось в систематическом их несоблюдении.

Множественность действий не свидетельствует о наличии отдельных правонарушений, поскольку волевой элемент рассматриваемого деяния выразился единожды по несоблюдению санитарно-эпидемиологических требований, носящий в дальнейшем продолжаемое и длящееся его несоблюдение, а не исходил от субъекта ответственности каждый раз отдельным образом.

Деятельность по предоставлению <данные изъяты> с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований должна осуществляться <данные изъяты> Эркеновой Е.Л. на постоянной основе, правонарушение представляет собой длительное, непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на это <данные изъяты> и подлежало установлению в рамках проведения проверки.

В силу части 5 статьи 4.1 КРФ об АП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Таким образом, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу, суд приходит к выводу о необходимости прекращения административного производства.

На основании изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, поскольку ИП Эркенова Е.Л. уже привлечена к административной ответственности, в частности, в соответствии со ст. 6.6 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Эркеновой Е.Л., <данные изъяты>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья