Эрмирзаева Леана Мусаевна

Дело № 2-2479/2019

УИД 91RS0022-01-2019-003179-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретарях- П.В.В. и К.Т.Н., с участием истицы П.М.А., ее представителя М.В.В., ответчика Э.Э.С., его представителя Х.М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка П.А.С. к Э.Э.С., Э.Л.М. о признании сделки недействительной, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым, -

установил:

Истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка П.А.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, жилых домов и надворных строений, заключенный 04 августа 2018 года между действующим от имени П.М.А. по доверенности Э.Э.С. и его женой Э.Л.М., мотивируя свои требования тем, что у нее перед ответчиком существовали долговые обязательства на общую сумму 107 000 долларов США. По настоянию ответчика в качестве гарантии обеспечения ее обязательств она выдала доверенность на имя ответчика на право распоряжения жилым домом и земельным участком, расположенными по <адрес> Указанная доверенность была выдана без намерения создания правовых последствий, и совершена под влиянием заблуждения, поскольку иного жилья ее семья не имеет. Кроме того, поскольку между сторонами существовали доверительные отношения, заключение данной сделки не было направлено на наступление реальных последствий и переход права собственности на указанное домовладение и земельный участок. Также свои требования истица мотивирует тем, что между ответчиками был заключен договор купли-продажи спорного имущества, в связи с чем к истцу как супругу покупателя автоматически перешло право собственности на спорное имущество, что противоречит действующему законодательству. Также, указывает, что реальная стоимость спорного имущества значительно выше, указанной в договоре и никаких ...

...денежных средств за проданное имущество она не получала, что также свидетельствует о недействительности сделки. Кроме того, указанным договором продано еще одно здание, которое является самовольным и не введено в эксплуатацию. Данная сделка заключена без согласия органа опеки и попечительства администрации <адрес>, несмотря на то, что несовершеннолетний ребенок истца зарегистрирован в указанном и доме и это является их единственным жильем. Таким образом, при заключении сделки затронуты права несовершеннолетнего ребенка. Подтверждением доводов истца служит также выданная ответчиком расписка на сумму 141 000 долларов США, из которой усматривается, что долг истца увеличен с учетом периода просрочки, что свидетельствует о том, что доверенность выдавалась только как гарантия долговых обязательств.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, добавив, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения на основании долговых обязательств, срок исполнения которых не наступил. Намерений продавать единственное жилье у истца не было, она вместе с семьей до настоящего времени проживает в указанном доме, пользуется им. Доверенность ею была подписана только как гарант долговых обязательств.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку истица действительно должна ответчику крупную сумму денег, самостоятельно оформила доверенность и поскольку истица, несмотря на его неоднократные требования, не возвращала ему денежные средства, в связи с чем согласилась передать дом в счет погашения долга.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым исковые требований удовлетворить.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается данными решения Феодосийского городского суда от 15 февраля 2005 и выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, истец, на основании Государственного акта о праве собственности являлась собственником земельного участка площадью 0,0404 га., расположенного по выше указанному адресу.

Начиная с июня 2016 года, истица периодически брала в долг у Э.Э.С. различные суммы денежных средств, всего в общей сумме 55 000 долларов США.

21 июля 2018 года заем оформлен долговой распиской на сумму, с учетом процентов за пользование последним, на сумму 107 000 долларов США. Срок возврата денежных средств по долговой расписке определен - до 01 декабря 2018 года.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

25.05.2017 г., истицей выдана на имя Э.Э.С. доверенность на право продажи от ее имени принадлежащего ей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

04 августа 2018 года Э.Э.С., действуя на основании выданной П.М.А. доверенности, заключил договор купли-продажи в соответствии с которым, право собственности на жилой дом, с хозяйственными пристройками по выше указанному адресу и земельный участок площадью 0,0404 га., перешло к его супруге, Э.Л.М..

Указанная сделка зарегистрирована Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно пунктов 6 и 7 Договора цена совершаемой сделки определена сторонами в размере 1 500 000 руб. и указанные денежные средства переданы Продавцу до подписания договора.

Доказательств, что какие либо денежные средства по данному договору переданы П.М.А. суду не представлено.

Э.Э.С. и Э.Л.М. состоят в зарегистрированном браке и указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

Также, сторонами в судебном заседании признано и не оспорено, что истица до настоящего времени проживает и зарегистрирована в указанном доме, требований о выселении из спорного дома никем не заявлены.

Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости спорных жилого дома и земельного участка, проведенной ИП Б.В.Е., цена указанного имущества составляет 11 542 000 руб. и 3 032 000 руб.

18 сентября 2018 года П.М.А. обратилась в суд с иском к Э.Э.С., Э.Л.М., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительными доверенностей на право распоряжения имуществом и договора купли-продажи домовладения.

Определением от 03 октября 2018 года принят отказ П.М.А. от исковых требований к Э.Э.С., Э.Л.М. и производство по гражданскому делу прекращено.

04.10.2018 года Э.Э.С. и Э.Л.М. выдана расписка, согласно которой они обязуются в течение 6ти месяцев со дня написания расписки не продавать земельный участок и домовладение, а в случае продажи дома, их доля составит 141 000 долларов США, а оставшуюся сумму обязуются передать П.М.А. Срок действия расписки до 05 апреля 2019 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетель Б.Р.Г. суду пояснил, что действительно был посредником и свидетелем при передаче денежных средств в долг от Э.Э.С. к П.М.А., а также по ее просьбе, передал в общей сложности 6000 долларов США в счет погашения процентов по ее долговым обязательствам. Также, пояснил, что изначально в качестве гарантии возврата денежных средств доверенность на право продажи дома была выдана на его имя, однако, в последствии, доверенность отменилась и была выдана на имя Э.Э.С.

Свидетель Л.Л.В. также, суду пояснила, что Э.Э.С. требовал возврата денежных средств от П.М.А. и грозил снести дом.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положения ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Таким образом, содержание договора, на заключение которого была направлена реальная воля сторон, с учетом приведенных норм материального права должно быть установлено не только из положений одного оспариваемого договора купли-продажи, но из оценки в совокупности иных составленных сторонами документов.

Представленные доказательства, свидетельствуют о притворности сделки и о том, что действительная воля сторон оспариваемого договора купли-продажи была направлена на достижение иных правовых последствий - погашения суммы займа.

Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение намерений ответчиков заключить договор купли-продажи указанного имущества и доказательств, которые бы свидетельствовали о достижении между сторонами согласия по всем существенным условиям такого договора купли-продажи, а также того, что условием оспариваемого договора была уплата денежных средств.

Так из материалов дела усматривается, что стоимость спорного имущества по договору купли-продажи составила 1 500 000 рублей, что существенно ниже рыночной стоимости имущества.

Доказательств, что истица получила денежные средства по указанному договору купли-продажи от ответчиков суду не представлено.

Ответчик Э.Э.С. в судебном заседании не возражал против того, что действительно между ним и истицей возникли правоотношения на основании долговых обязательств и что спорное имущество по договору купли-продажи перешло к его супруге в счет погашения долговых обязательств истицы.

Кроме того, как указано выше, в спорном доме до настоящего времени истица проживает со своей семьей и требований о ее выселении никем не заявлялось.

Учитывая действительные обстоятельства дела, суд считает утверждение истца о том, что договор купли-продажи является притворным обоснованы и подтверждены в судебном заседании.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования П.М.А. суд исходит из того, что в силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающая критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи спорного дома заключен с Э.Л.М., супругой Э.Э.С., что по мнению суда, свидетельствует о заключении договора в своем интересе, поскольку имущество приобретенное в период брака является общим имуществом супругов.

Что касается требований истца, заявленных в интересах несовершеннолетней П.А.С., суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку на день рассмотрения дела в суде П.А.С. является совершеннолетней и самостоятельных требований суду не заявляла.

Кроме того, суд не принимает доводы ответчика и его представителя о том, что ранее судом рассматривалось дело между теми сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете, поскольку под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. На такое понимание основания иска прямо указывает п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК.

В судебном заседании установлено, что действительно в 2018 году был заявлен аналогичный иск, однако, на сегодня иск заявлен по иным основаниям, в том числе со ссылкой на расписку от 04.10.2018 года.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 404 кв.м. (кадастровый №), жилых домов площадью 82,0 кв.м. (кадастровый №), и площадью 101, 6 кв.м. (кадастровый №), хозблока площадью 77,8 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 04 августа 2018 года между П.М.А. и Э.Л.М..

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности за П.М.А. на выше указанное недвижимое имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк