Эрюков Яков Алексеевич

№4/17-107/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерюнгри 18 ноября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Бальжимаевой Д.Д., с участием представителя Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Авдеевой Е.Р., осужденного Эрюкова Я.А., его защитника – адвоката Якимчака Ю.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по <адрес> (Якутия) о возложении дополнительной обязанности и продлении испытательного срока в отношении

Эрюкова Я.А., <данные изъяты>

осужденного 02 августа 2018 года Нерюнгринским районным судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Эрюков Я.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским районным судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По приговору суду на Эрюкова Я.А. возложены следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, пройти обследование у врача-нарколога на предмет ал...

...когольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Удовлетворен гражданский иск К. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с Эрюкова Я.А. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты>.

Нерюнгринский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением о возложении на Эрюкова Я.А. дополнительной обязанности по трудоустройству в месячный срок и трудиться до полного погашения материального ущерба, причиненного преступлением, а также о продлении испытательного срока на 3 месяца, указывая на то, что Эрюков Я.А. не принял меры к погашению ущерба, причиненного преступлением, не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины.

В судебном заседании представитель УИИ поддержал принесенное представление по приведенном в нем основаниям.

Осужденный Эрюков Я.А. заявил о согласии с рассматриваемым представлением.

Защитник находит принесенное представление подлежащим отказу в удовлетворении потому, что в настоящее время осужденный фактически трудоустроен в АО «Сайсары» о чем последний суду представил договор, а неисполнение обязанности по возмещению ущерба обусловлена объективными причинами.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы представления, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Эрюков Я.А. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, предупрежден о последствиях их нарушения.

Из справки специалиста отдела кадров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Эрюков Я.А. оказывал услуги по выполнению сельскохозяйственных работ по забою птицы с ДД.ММ.ГГГГ по договору гражданского-правового характера.

По сообщению судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС(Я) З. от ДД.ММ.ГГГГ Эрюковым Я.А. требования исполнительного документа о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, добровольно не исполняются, сумма задолженности составляет <данные изъяты>, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной информации в ходе совершения исполнительных действий с должника Эрюкова Я.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Из регистрационного листа на осужденного следует, что Эрюков Я.А. ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Эрюков Я.А. указал, что не явился на регистрацию в УИИ, поскольку с 01 по 04 октября находился на забое.

За не явку на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины Эрюков Я.А. ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об отмене условного осуждения.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Эрюкову Я.А. выдано направление судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возмещении ущерба и получении реквизитов по исполнительному производству.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ специалиста по кадрам <данные изъяты> Эрюков Я.А. оказывал услуги по забою птицы по договору гражданско-правового характера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Эрюков Я.А. услуги не оказывал.

Указанная информация подтверждает отсутствие уважительных причин для неявки на регистрацию Эрюкова Я.А. на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предупреждение об отмене условного осуждения вынесено осужденному обосновано.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с уклонением от возмещения причиненного преступлением ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 74 УК РФ по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Таким образом, характер указанных выше нарушений, допущенных Эрюковым Я.А. в виде неявки на регистрацию, а также размера погашения причиненного преступлением ущерба в период с вступления приговора в законную силу, явно указывающими на уклонение от исполнения указанного, а также данные о личности осужденного, позволяют прийти к выводу об обоснованности представления в части продления осужденному испытательного срока на срок 2 месяца, поскольку указанный срок, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и соразмерен допущенным нарушениям порядка и условий отбывания условного наказания.

Частью 7 статьи 73 УК РФ предусмотрено право суда в течение испытательного срока по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дополнить ранее установленные для осужденного обязанности.

В удовлетворении представления о возложении на Эрюкова Я.А. обязанности по трудоустройству в месячный срок следует отказать, поскольку данная обязанность на Эрюкова Я.А. уже была возложена ранее в соответствии с приговором Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Эрюков Я.А. обязан в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству. При этом нарушение осужденным срока, в течение которого он обязан был трудоустроиться, не освобождает его от указанной обязанности, а представленный осужденным договор № указывает на его трудовую занятость до ДД.ММ.ГГГГ, хотя и по договору гражданско-правового характера.

Таким образом, представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396-397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) удовлетворить частично.

Продлить условно осужденному Эрюкову Я.А. испытательный срок по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2018 года на 2 (два) месяца.

В остальной части представления отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии постановления, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении представления и материала судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Н.Антипин

№ 2-1473/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 06 августа 2013 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Адамова А.Г., при секретаре Пилипенко К.А., с участием представителя истца - адвоката Афанасьевой М.Г., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Даем Заем» к Эрюкову Я.А. о взыскании долга по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Даем Заем» заключил с Эрюковым Я.А. договор микрозайма №, по которому истец предоставил заемщику деньги в сумме <данные изъяты> сроком на 7 дней до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день, а заемщик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты по ней. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В связи с этим ООО «Даем Заем» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в пределах срока договора <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента просрочки платежа <данные изъяты>, кроме того, просит взыскать задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Афанасьева М.Г. требования иска поддержала в полном объеме, дав суду пояснени...

...я, аналогичные содержанию заявления.

Ответчик Эрюков Я.А. участие в судебном заседании не принимал, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Извещен повесткой по месту жительства, которая была вручена его матери, в связи с чем суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Эрюков Я.А. имеет обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям договора денежные средства были выданы ответчику сроком на 7 дней под <данные изъяты> % в день.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункты 1.1 - 1.5 Договора свидетельствуют о том, что ответчик взял <данные изъяты> в долг у истца сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты> % в день от суммы основного долга. Кроме того, п.1.4 Договора установлено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем получения заемщиком займа до дня фактического возврата денежных средств займодавцу включительно.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была направлена претензия за подписью генерального директора общества С.М. Филиппенко С.М. с требованием, погасить имеющуюся задолженность в течение 7 дней.

Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением и списком внутренних почтовых отправлений ООО «Даем Заем» №.

Принимая во внимание период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору микрозайма деньги, а также то, что ни сумма основного долга, ни проценты по договору в полном объеме возращены заемщиком не были, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока договора составляет <данные изъяты>, и с момента просрочки платежа составляет <данные изъяты>.

Представленный представителем истца расчет задолженности по взысканию суммы основного долга, процентов в пределах дополнительного соглашения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает верным. Ответчик сумму задолженности по договору не оспорил, своих расчетов не представил.

В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Решая вопрос о взыскании неустойки, которая согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>, суд учитывает требования ст.333 ГК РФ, которой установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и полагает, что размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты>.

С учетом снижения размера неустойки, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и длительности судебного заседания, и полагает, что требование о взыскании <данные изъяты> за оказание юридической помощи подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Даем Заем» удовлетворить частично.

Взыскать с Эрюкова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Даем Заем» задолженность по договору микрозайма в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья

№ 2-672/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 22 мая 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Молодцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрюковой Валентины Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

установил:

Эрюкова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - УПФР в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении Эрюкова В.В. указала, что она является женой умершего ФИО1, который работал, и производил перечисления страховых взносов. Срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений ею был пропущен в связи с тем, что она не знала и не была информирована о таких выплатах и о сроках подачи заявления. Просит восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений учтеных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1.

Истица Эрюкова В.В. в судебное заседание не явилась в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её ...

...отсутствие.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, указав, что в специальной части индивидуального лицевого счета умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются денежные средства, подлежащие выплате правопреемникам умершего застрахованного лица, в случае восстановления срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Третьи лица ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями в которых указали, что с заявлением Эрюковой В.В. о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений согласны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> Республики Саха (Якутия) Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №, место смерти <адрес>

Из копии (повторного) свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного гор отдел <адрес> АССР, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен брак, жене - присвоена фамилия ФИО8.

Согласно п. 12 ст. 9 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001г. в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом индивидуальных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в п. 12 ст. 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ст. 16 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, производится либо лицам, указанным умершим застрахованным лицом в заявлении о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, либо его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям); во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Застрахованный ФИО1 при жизни с заявлением о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, в органы Пенсионного фонда РФ не обращался, следовательно, выплата может осуществляться родственникам, указанным в п. 12 ст. 16 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» № 111-ФЗ от 24.07.2002г. выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Данная статья федерального закона также предусматривает, что срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок. Аналогичный порядок также предусмотрен пунктом 9 Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.11.2007г. №.

Таким образом, судом установлено, что истица Эрюкова В.В. является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке, выданным отделом ЗАГС <адрес> АССР. Следовательно, имеет право на выплату средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1, в первую очередь согласно п. 12 ст. 16 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Суд, учитывая изложенное, считает, что истицей Эрюковой В.В. указанный срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Эрюковой Валентины Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, удовлетворить.

Восстановить Эрюковой Валентине Владимировне пропущенный срок для обращения с заявлением в органы Пенсионного фонда РФ за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.А. Михайлова

№ 1-232/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 2 августа 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре ФИО3, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Шевелевой Л.Н., подсудимого Эрюкова Я.А., его защитника-адвоката Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № 550 и ордер № 527 от 1 августа 2018 года, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:

Эрюкова Я.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося с 14 июня 2018 года находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эрюков Я.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Эрюков Я.А. находясь в гостях у своего знакомого ФИО4 в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> РС(Я), после распития спиртных напитков, увидел на полке шкафа в зальной комнате вазу с ювелирными украшениями, принадлежащими Потерпевший №1, которые по внезапно возникшему умыслу из корыстных побуждений решил тайно похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Эрюков Я.А., в период времени с 10 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись в том, что ФИО4 находится в кухне и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, безвозмездно, тайно похитил из вазы, стоящей на полке шкафа в зальной комнате <адрес>, рас...

...положенного по <адрес> РС(Я), принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия: женское кольцо из золота 585 пробы с феонитом, стоимостью <данные изъяты> рублей, женское кольцо из золота 585 пробы с феонитами, стоимостью <данные изъяты> рублей, женское кольцо из золота 585 пробы с бриллиантом, стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую цепочку из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же женскую подвеску из золота 585 пробы с феонитом, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенными таким образом ювелирными изделиями Эрюков Я.А, с места совершенного преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Эрюкова Я.А., потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По данному факту Эрюкову Я.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Эрюков Я.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Якимчак Ю.А. ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Заявила гражданский иск о взыскании в ее пользу с Эрюкова Я.А. имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 33 000 рублей.

Государственный обвинитель Шевелева Л.Н. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Эрюкову Я.А. обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Эрюков Я.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Эрюкова Я.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом отсутствия данных о наличии у Эрюкова Я.А. психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым Эрюковым Я.А. совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого Эрюкова Я.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

По материалам дела подсудимый Эрюков Я.А. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, а по прежнему месту работы в <данные изъяты> положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Эрюкову Я.А., в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Эрюкова Я.А., суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Эрюкову Я.А. положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому Эрюкову Я.А. наказания положений статьи 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также аналогичные требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Эрюкову Я.А., в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначить в виде наказания - лишение свободы, однако, с учетом смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, того, что Эрюков Я.А., ранее не судим, раскаивается в содеянном преступлении, суд считает возможным назначить ему наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть не связанное с изоляцией от общества.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку обязанности, которые на Эрюкова Я.А. возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу.

Мера пресечения Эрюкову Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу о взыскании с Эрюкова Я.А. в пользу Потерпевший №1 имущественного вреда в размере 33 000 рублей, с учетом признания иска гражданским ответчиком Эрюковым Я.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эрюкова Я.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Эрюкову Я.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Эрюкова Я.А. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Эрюкова Я.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Эрюкову Я.А. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденного Эрюкова Я.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу №:

- детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ г. 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ г. 23:59:59 по абонентскому номеру №; залоговый билет ООО «Ломбард городской центр расчетов» № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- кольцо из золота 585 пробы с камнем, весом 4,26 грамм; кольцо из золота 585 пробы с камнями, весом 4,85 грамм - возвращенные законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Эрюкова Я.А. от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п/п П.А. Илларионов