Этуев Хачим Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 23 июня 2015 года

Баксанский районный суд КБР в составе:

председательствующего Тхазеплова А.С.

представителя ответчика Э.Х.Н. защитника Загаштокова Б.Х., представившего удостоверение №180 от 18.06.2003 г. и ордер №410 от 23 июня 2015 г.

при секретаре Коготыжеве Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Э.Х.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Э.Х.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в обоснование исковых требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице заведующего дополнительным офисом Т.З.А. и Э.Х.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему "Потребительского кредита" в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. По условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Э.Х.Н. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора в адрес должника было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Поскольку данные требования должником не исполнены, истец просит суд взыскать с Э.Х.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, состоящую: из ссудной задолженн...

...ости в размере <данные изъяты> рублей, процентов за кредит в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей, и расторгнуть с ответчиком кредитный договор.

Также истец просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «Сбербанк России» с направлением истцу копии решения суда.

Ответчик Э.Х.Н. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, но извещения возвращались в суд с отметкой (временно проживает в <адрес>), в суд не явился, и от него не поступало никаких заявлений и ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, в связи, с чем ответчику назначен государственный защитник.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием назначенного ему государственного защитника.

Представитель ответчика защитник Загаштоков Б.Х., исковые требования не признал и просит суд отказать в иске в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309.310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ч.1 чт.809 ГК РФ и ч.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Э.Х.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему "Потребительского кредита" в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский вклад №.

Кредитным договором предусмотрены условия погашения кредита, сроки его погашения, а также ответственность за просрочку погашения кредита.

Э.Х.Н. подписал данный кредитный договор, следовательно, согласился с обозначенными в нем условиями и в дальнейшем в установленном законом порядке их не оспаривал.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Нарушение заемщиком Э.Х.Н. договорных обязательств подтверждается выпиской по его лицевому счету, открытому в рамках заключенного кредитного договора в ОАО "Сбербанк России" и им не оспаривалось. Доказательства произведенной в погашение долга оплаты ответчиком не представлены.

Поскольку условия кредитного договора Э.Х.Н. надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты> рублей, состоящую: из ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов за кредит в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей, и расторгнуть с ответчиком кредитный договор.

Расчет, произведенный истцом, не опровергнутый стороной ответчика, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.

Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В добровольном порядке требования истца Э.Х.Н. не исполнены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, у него имеется задолженность перед банком, досудебный порядок урегулирования спора, установленного ст. 452 ГК РФ, истцом был соблюден, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Э.Х.Н. не представлено каких-либо доказательств в опровержение исковых требований.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд оценивает расчет задолженности, представленным истцом обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

решил:

Иск ОАО "Сбербанк России" к Э.Х.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Э.Х.Н..

Взыскать с Э.Х.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать досрочно с Э.Х.Н. <данные изъяты> копеек в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья А.С. Тхазеплов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 23 июня 2015 года

Баксанский районный суд КБР в составе:

председательствующего Тхазеплова А.С.

представителя ответчика Э.Х.Н. защитника Загаштокова Б.Х., представившего удостоверение №180 от 18.06.2003 г. и ордер №411 от 23 июня 2015 г.

при секретаре Коготыжеве Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Э.Х.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Э.Х.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в обоснование исковых требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице заведующего дополнительным офисом Т.З.А. и Э.Х.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему "Потребительского кредита" в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. По условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Э.Х.Н. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора в адрес должника было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Поскольку данные требования должником не исполнены, истец просит суд взыскать с Э.Х.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, состоящую: из ссудной задолженн...

...ости в размере <данные изъяты> рублей, процентов за кредит в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей, и расторгнуть с ответчиком кредитный договор.

Также истец просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «Сбербанк России» с направлением истцу копии решения суда.

Ответчик Э.Х.Н. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, но извещения возвращались в суд с отметкой (временно проживает в <адрес>), в суд не явился, и от него не поступало никаких заявлений и ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, в связи, с чем ответчику назначен государственный защитник.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием назначенного ему государственного защитника.

Представитель ответчика защитник Загаштоков Б.Х., исковые требования не признал и просит суд отказать в иске в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309.310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ч.1 чт.809 ГК РФ и ч.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Э.Х.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему "Потребительского кредита" в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский вклад №.

Кредитным договором предусмотрены условия погашения кредита, сроки его погашения, а также ответственность за просрочку погашения кредита.

Э.Х.Н. подписал данный кредитный договор, следовательно, согласился с обозначенными в нем условиями и в дальнейшем в установленном законом порядке их не оспаривал.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Нарушение заемщиком Э.Х.Н. договорных обязательств подтверждается выпиской по его лицевому счету, открытому в рамках заключенного кредитного договора в ОАО "Сбербанк России" и им не оспаривалось. Доказательства произведенной в погашение долга оплаты ответчиком не представлены.

Поскольку условия кредитного договора Э.Х.Н. надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты> рублей, состоящую: из ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов за кредит в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей, и расторгнуть с ответчиком кредитный договор.

Расчет, произведенный истцом, не опровергнутый стороной ответчика, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.

Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В добровольном порядке требования истца Э.Х.Н. не исполнены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, у него имеется задолженность перед банком, досудебный порядок урегулирования спора, установленного ст. 452 ГК РФ, истцом был соблюден, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Э.Х.Н. не представлено каких-либо доказательств в опровержение исковых требований.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд оценивает расчет задолженности, представленным истцом обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

решил:

Иск ОАО "Сбербанк России" к Э.Х.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Э.Х.Н..

Взыскать с Э.Х.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать досрочно с Э.Х.Н. <данные изъяты> копеек в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья А.С. Тхазеплов