Эверстов Илья Николаевич

Дело № 2-2306/2021

Судья Жиркова Н.В. Дело № 33-1722/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 24 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» Ковалевой Ю.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении гражданского дела по подсудности.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Эверстов И.Н. обратился в суд с иском к ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Представителем ответчика ООО ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы по адресу: 123242, г.Москва, ул.Зоологическая, д.20 по месту нахождения ответчика.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2021 г. постановлено: в удовлетворении ходатайства представителя публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о передаче гражданского дела по иску Эверстова И.Н. к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о взыскании возмещения, штрафа, компенсации морального вреда по подсудности в Пресненский районный ...

...суд г.Москвы, отказать.

В частной жалобе представитель ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» - Ковалева Ю.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения суда как незаконного и необоснованного, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Эверстовым И.Н. подано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по адресу: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Ярославского, 18 и принято к производству суда.

Разрешая ходатайство ответчика и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству Якутского городского суда РС(Я) в соответствии с правилами подсудности, поскольку спорные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей» и руководствовался частями 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право истца на подачу иска по месту его жительства либо по месту исполнения договора, территория которого относится к юрисдикции Якутского городского суда РС(Я).

С учетом установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, находит их законными и обоснованными.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства ответчика верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Необходимо так же отметить, что в данном случае не нарушаются какие-либо права ответчика, поскольку он не лишен доступа к правосудию.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы представителя ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» не содержат оснований к отмене обжалуемого определения суда, направлены на переоценку выводов суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2021 года по данному делу - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева