Кутлина Надежда Петровна

дело № 2-5643/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Салиховой Э.А.,

с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности Манзуровой Т.А.,

ответчика Кутлиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Кутлиной Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Кутлиной Н.П. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен денежный займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 15 дней с выплатой процентов в размере 1% ежедневно, в случае просрочки заемщика начисляются штрафные проценты в размере <данные изъяты>% ежедневно. Займ до настоящего времени не возвращен, в связи с чем заемщику ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия, ответа на которую не поступило.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» на судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме...

....

Ответчик Кутлина Н.П. иск в части основного долга и процентов за пользование займом признала, в части неустойки просила снизить в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи со статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежный займ в размере <данные изъяты> рублей на 15 дней с начислением процентов в размере <данные изъяты> % в день. Исполнение обязательств истца подтверждается расходным кассовым ордером. Пунктом 7.1 договора займа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки, штраф в размере <данные изъяты> рублей в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ срок договора был продлен по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа ООО «<данные изъяты>» заемщику направило претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора неустойка рассчитывается истцом в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки <данные изъяты> % годовых), при том, что ставка рефинансирования, предусмотренная в настоящее время Центральным Банком РФ, составляет <данные изъяты> % годовых, т. е кредитным договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем подлежит уменьшению до 2 <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Кутлиной Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кутлиной Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья М.З. Галлямов