Эвринова Нина Алексеевна

№ 2-2053

61RS0022-01-2020-001847-79

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«9» июня 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Талдыкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судак Г.И. к Эвриновой Н.А., Степановой Л.И., Зайцевой Т.Н, Администрации г. Таганрога о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

по иску Эвриновой Н.А. к Зайцевой Т.Н, Степановой Л.И., Судак Г.И. о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности,

по иску Зайцевой Т.Н к Эвриновой Н.А., Судак Г.И., Степановой Л.И., Администрации г. Таганрога о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

по иску Степановой Л.И. к Судак Г.И., Эвриновой Н.А., Зайцевой Т.Н о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Судак Г.И. обратилась в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли в натуре. В обоснование требований указала, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и строения, расположенные по адресу <адрес>. Между собственниками сложился фактический порядок пользования домовладением. В фактическом пользовании истца находится жилой дом лит «Д». В жилом доме лит «Д» произведена реконструкция за счет возведения жилой постройки лит «Д5» с мансардным этажом на месте ранее...

... существовавших пристроек лит «Д1,ДЗ,Д4».

Администрация отказала в согласовании и сохранении спорного домовладения в реконструированном состоянии на основании того, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию. Администрация разъяснила, что на основании п.3 ст. 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку возможно исключительно в судебном порядке.

Судак Г.И. просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Д,Д2,Д5» общей площадью 112,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Судак Г.И. жилой дом литер «Д,Д2,Д5» общей площадью 112,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. «Д».

Эвринова Н.А. обратилась с иском о выделе в её собственность части жилого дома, лит. «К», расположенного по адресу: <адрес>, помещения № 7,1,6,5, прекращении права общей долевой собственности на строения.

Степанова Л.И. во встречном иске просила выделить ей в собственность в соответствии со сложившимся порядком пользования часть жилого дома лит. «К», помещения 2,3,4,8, прекратить право общей долевой собственности.

Зайцева Т.Н. обратилась со встречным иском, в котором просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «В», выделить в её собственность жилой дом лит. «В», которым она пользуется, прекратив на него право общей долевой собственности.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представили заявления о признании взаимных требований.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исков.

Из представленных доказательств установлено:

По данным технической инвентаризации от 12.10.2019 года по адресу <адрес>, расположены жилой дом лит. «В» площадью 59,5 кв.м., жилой дом лит. «Д» площадью 112,6 кв.м., жилой дом лит. «К» площадью 65,5 кв.м.

Земельный участок площадью 469 кв.м., адрес: <адрес> находится в общей долевой собственности сторон.

В ЕГРН внесены сведения о сложном объекте: назначение: жилой дом, площадью 168,8 кв.м., №, адрес <адрес>, наименование: жилой дом площадью 28,1 кв.м. Назначение:жилое. Литер В.Этажность:1; Жилой дом, площадь: 53,3 кв.м. Назначение: жилое. Литер Д. Этажность:1; Жилой дом, площадь 65,1 кв.м. Назначение:жилое. Литер К.Этажность:1. Летняя кухня, площадь12 кв.м. Назначение:нежилое. Литер:З.Этажность1; Летняя кухня, площадь 10,3 кв.м., Назначение:нежилое. Литер: О, Этажность:1.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судак Г.И. обращалась в Администрацию г. Таганрога, однако в письме № от 25.12.2019 г. указано о невозможности разрешения в административном порядке вопроса о сохранении самовольно реконструированного строения. Зайцева Т.Н. также пыталась в административном порядке решить вопрос о сохранении дома в реконструированном состоянии. Письмом № от 17.03.2020 ей было отказано.

В соответствии с заключением специалиста Авдеевой В.А. № 78 от 07.11.2019 года в результате проведенного исследования установлено, что реконструированный жилой дом лит. «Д», расположенный по адресу: <адрес>, по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, санитарным и противопожарным требованиям соответствует нормам СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федеральному закону РФ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СТО БДГ1-3-94«Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности» и сборнику УПВС №4.

В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и методикой ЦНИИПромзданий «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» установлено: строительные конструкции одноэтажного жилого дома лит. «А» выполнены из долговечных материалов, которые при внешнем осмотре сомнений по качеству не вызывают; отклонений конструкций от вертикального положения не выявлено; все конструкции жилого дома на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. По результатам визуального осмотра не было зафиксировано каких-либо дефектов и повреждений строительных конструкций, снижающих эксплуатационную надежность и устойчивость несущих конструкций здания. Жилой дом соответствует требованиям строительных, санитарных, экологических, противопожарных норм и не грозит обрушением.

В соответствии с заключением специалиста Воропаева Д.А. № от 07.03.2020 года в результате проведенного исследования установлено, что реконструированный жилой дом лит. «В», расположенный по адресу: <адрес> переулок,72, по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, санитарным и противопожарным требованиям соответствует нормам СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федеральному закону РФ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СТО БДГ1-3-94«Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности» и сборнику УПВС №4. В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и методикой ЦНИИПромзданий «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» установлено: строительные конструкции одноэтажного жилого дома лит. «В» выполнены из долговечных материалов, которые при внешнем осмотре сомнений по качеству не вызывают; отклонений конструкций от вертикального положения не выявлено; все конструкции жилого дома на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. По результатам визуального осмотра не было зафиксировано каких-либо дефектов и повреждений строительных конструкций, снижающих эксплуатационную надежность и устойчивость несущих конструкций здания. Жилой дом соответствует требованиям строительных, санитарных, экологических, противопожарных норм и не грозит обрушением.

Заключения специалистов не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций домов, отсутствие повреждений, снижающих эксплуатационную надежность строений. Выполненные заключения также соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о соответствии реконструированных домов всем предъявляемым требованиям, поэтому их легализация не будет нарушать требований закона.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из заявленных исков следует, что между собственниками сложился порядок пользования строениями: Судак Г.И. пользуется жилым домом лит. «Д», Эвринова Н.А. - частью жилого дома лит. «К», общей площадью 34,3 кв.м., номера на поэтажном плане 7,1,6,5, Степанова Л.И. - частью жилого дома лит. «К» общей площадью 31,2 кв.м., номера на поэтажном плане 2,3,4,8, Зайцева Т.Н. - жилым домом лит. «В» площадью 59,5 кв.м.

Стороны не заявили спора относительно раздела общей долевой собственности. Суд удовлетворяет требования и производит раздел в соответствии со сложившимся порядком пользования, так как он технически существует, не нарушает прав собственников, части дома лит. «К» изолированы, имеют самостоятельное инженерное оборудование.

В связи с выделом долей собственников суд прекращает право общей долевой собственности на сложный объект жилой дом, КН 61:58:0003186:943, площадью 168,8 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Судак Г.И., Эвриновой Н.А., Степановой Л.И., Зайцевой Т.Н. удовлетворить полностью.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Д» общей площадью 112,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «В» общей площадью 59,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел строений, находящихся в общей долевой собственности.

Выделить в собственность Судак Г.И. жилой дом лит. «Д» площадью 112,6 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.

Выделить в собственность ЭвриновойН.А. часть жилого дома лит. «К» общей площадью 34,3 кв.м., номера на поэтажном плане 7,1,6,5, расположена лит. «К,К1», адрес (местоположение): <адрес>.

Выделить в собственность Степановой Л.И. часть жилого дома лит. «К» общей площадью 31,2 кв.м., номера на поэтажном плане 2,3,4,8, расположена лит. «К,К1», адрес (местоположение): <адрес>.

Выделить в собственность Зайцевой Т.Н жилой дом лит. «В» площадью59,5 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.

Право общей долевой собственности на жилой дом, КН №, площадью 168,8 кв.м., адрес (местоположение):

<адрес>,прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2020 года.

Председательствующий: