Ельчанинов Михаил Иванович

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 25 марта 2015 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.А.,

подсудимого Ельчанинова М.И.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Джантуриевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Сапуановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ельчанинова М.И. <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ельчанинов М.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Ельчанинов М.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> находясь на детской площадке, расположенной во дворе <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к скамейке, расположенной на указанной детской площадке и, воспользовавшись тем, что ФИО1. с малолетним ребенком находится к нему спиной, и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл пакет, из которого путем свободного доступа тайно похитил кошелек, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, чек на сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> материальной ценности не представляющий, сотовый телефон марки <данные изъяты> модель «<данные изъяты> ИМЕЙ - № и ИМЕЙ - №, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в телефоне сим- картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъя...

...ты> с абонентским номером № картой памяти <данные изъяты> объемом 2 гигабайта, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО1 После чего, Ельчанинов М.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Ельчанинов М.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении, согласился со стоимостью похищенного, равно как и с заявленными потерпевшим исковыми требованиями.

Защитник поддержала данное ходатайство, от государственного обвинителя возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, потерпевшая ФИО1 также согласилась с особым порядком судебного разбирательства, о чем указала в заявлении, находящемся в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Ельчанинова М.И. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, Ельчанинов М.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия Ельчанинова М.И. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия Ельчанинова М.И. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом на сумму <данные изъяты>. Размер ущерба является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитил Ельчанинов М.И. превышающей <данные изъяты>, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также из материального положения потерпевшей ФИО1 на иждивении которой находится ребенок-инвалид.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Ельчанинова М.И.

Ельчанинов М.И. отрицательно характеризуется <данные изъяты> по месту жительства, совершил данное умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости <данные изъяты>, по которому отбывал наказание реально, в местах лишения свободы, <данные изъяты> а учитывается как данные, характеризующие личность подсудимого. Кроме того, согласно материалам уголовного дела, Ельчанинов М.И. по месту регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, каким-либо общественно-полезным трудом не занят, что следует, в том числе, из рапорта-характеристики <данные изъяты> по месту регистрации подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной Ельчанинова М.И., то обстоятельство, что Ельчанинов М.И. вину признал, в содеянном раскаялся, наличие у него <данные изъяты> ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ельчанинова М.И., суд считает невозможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении Ельчанинова М.И. <данные изъяты> ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку именно за злостное уклонение от уплаты алиментов, в том числе, на содержание ребенка – ФИО2 подсудимый Ельчанинов М.И. был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому отбывал наказание реально, в местах лишения свободы, судимость по которому не погашена.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Ельчанинова М.И., а также предупреждения совершения им новых преступлений последнему необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для применения ст. 73, ст.64 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что данное преступление совершено Ельчаниновым М.И. при наличии неснятой и непогашенной судимости, по которой он отбывал лишение свободы реально в колонии-поселении и, с учетом требований ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО1 на стадии следствия заявлен гражданский иск на сумму причиненного ей материального ущерба в размере <данные изъяты>, в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст. 44 УПК РФ, является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что согласно сохранной расписке, имеющейся в материалах уголовного дела, потерпевшей ФИО1 из похищенного имущества возвращено: сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, ИМЕЙ - № и ИМЕЙ - №, стоимостью <данные изъяты>, сим- карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером 89170832984, карта памяти <данные изъяты> объемом 2 гигабайта, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, то, что общая сумма ущерба, инкриминируемая органами следствия Ельчанинову М.И. в качестве суммы всего похищенного имущества, определена в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с Ельчанинова М.И. сумму причиненного и невозмещенного ущерба в сумме <данные изъяты>.

С вещественных доказательств по делу - сотового телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> ИМЕЙ - № и ИМЕЙ - №, сим- карты оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, карты памяти <данные изъяты> объемом 2 гигабайта, находящихся на хранении у потерпевшей ФИО1 – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ельчанинова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ельчанинову М.И. в виде заключения под стражей, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., включительно.

Взыскать с Ельчанинова М.И. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

С вещественных доказательств по делу - сотового телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, ИМЕЙ - № и ИМЕЙ - №, сим- карты оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № карты памяти <данные изъяты> объемом 2 гигабайта, находящихся на хранении у потерпевшей ФИО1 – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова