Ельцова Маргарита Ивановна

Материал № 9-468/2024

Вх. № 2396 от 23.04.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

07 июня 2024 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Ивонинская И.Л., ознакомившись с исковым заявлением Е. к администрации городского округа «Город Калининград», третье лицо нотариус К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит суд восстановить срок для принятия истцом наследства, оставшегося после смерти Б., < Дата > года рождения, умершего < Дата >, состоящего из жилой квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

Определением суда от < Дата > указанное исковое заявление было оставлено без движения сроком до < Дата >, в связи с необходимостью устранения недостатков в нем.

В срок, указанный в определении об оставлении иска без движения, в адрес судьи Центрального районного суда г. Калининграда документы от заявителя во исполнение определения суда от < Дата > не поступали, корреспонденция, направленная по адресу истца, получена < Дата >, определение суда осталось не исполненным, что свидетельствует о том, что лицом, подавшим исковое заявление, не проявлена достаточная заинтересованность в дальнейшем движении поданного искового заявления, и, следовательно, не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, за...

...явление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание, что определение суда от < Дата > заявителем не исполнено, исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению.

Вместе с тем, обращаю внимание истца на то, что часть третья статьи 135 ГПК Российской Федерации не препятствует после возврата неисправленного искового заявления повторно обратиться в тот же суд с тем же заявлением, устранив имеющиеся недостатки.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Е. исковое заявление к администрации городского округа «Город Калининград», третье лицо нотариус К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности с приложенными документами.

В случае устранения указанных недостатков истец вправе повторно обратиться в суд с данными требованиями.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья И.Л. Ивонинская

Материал № 9-118/2024

Вх. № 6627 от 22.12.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

09 февраля 2024 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Ивонинская И.Л., ознакомившись с исковым заявлением Е.М. к администрации городского округа «Город Калининград», третье лицо нотариус Е.О. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Е.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит суд восстановить срок для принятия истцом наследства, оставшегося после смерти Б.И., < Дата > года рождения, умершего < Дата >, состоящего из жилой квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

Определением суда от < Дата > указанное исковое заявление было оставлено без движения сроком до < Дата >, в связи с необходимостью устранения недостатков в нем.

В срок, указанный в определении об оставлении иска без движения, в адрес судьи Центрального районного суда г. Калининграда документы от заявителя во исполнение определения суда от < Дата > не поступали, корреспонденция, направленная по адресу истца, указанном в исковом заявлении, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, заявителем лично получено определение об оставлении иска без движения < Дата >, осталось не исполненным, что свидетельствует о том, что лицом, подавшим исковое заявление, не проявлена достаточная заинтересованность в дальнейшем движении поданного искового заявления, и, следовательно, не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оста...

...влении иска без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание, что определение суда от < Дата > заявителем не исполнено, исковое заявление не может быть принято к производству суда, и подлежит возвращению.

Вместе с тем, обращаю внимание истца на то, что часть третья статьи 135 ГПК Российской Федерации не препятствует после возврата неисправленного искового заявления повторно обратиться в тот же суд с тем же заявлением, устранив имеющиеся недостатки.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Е.М. исковое заявление к администрации городского округа «Город Калининград», третье лицо нотариус Е.О. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности с приложенными документами.

В случае устранения указанных недостатков истец вправе повторно обратиться в суд с данными требованиями.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья И.Л. Ивонинская

Дело № 2-991/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Вилючинск Камчатского края

26 августа 2015 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Осадчей Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Ельцовой О. О.е о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Ельцовой О.О. по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании представитель истца Кленкова Л.Э., участия не приняла, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив суду ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Ответчик Ельцова О.О. и третье лицо Ельцова М.И. о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Разрешая заявленное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 39, ст. 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца в лице его представителя, наделенного соответствующими п...

...олномочиями, от исковых требований к Ельцовой О.О. В силу ч. 3 ст. 173, ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия отказа от иска, в частности, что производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям станет невозможным, представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается сведениями, изложенными в адресованном суду ходатайстве.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа – Кленковой Л.Э. от исковых требований к Ельцовой О.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Ельцовой О. О.е о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Чернявский