Елесичев Александр Владимирович

дело № 2-5030/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Елесичеву А. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по причине нарушения Елесичевым А.В. Правил дорожного движения РФ, произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль < >, гос. рег. знак №, принадлежащий А.

А. воспользовался установленным ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ правом на прямое возмещение убытков и обратился с заявлением в АО «СОГАЗ», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность.

Произошедшее ДТП было признано АО «СОГАЗ» страховым случаем, А. было выплачено страховое возмещение в общей сумме 67 407,42 рублей (рыночная стоимость за минусом годных остатков), что подтвреждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность Елесичева А.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №).

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с действующим законодательством возместило АО «СОГАЗ» расходы на урегулирование страхового случая в общей сумме 67 407,42 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, действующей на момент ДТП, страховщик имеет...

... право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло ТС, находясь в состоянии опьянения.

Представленными материалами установлено, что в нарушение ПДД РФ ответчик управлял ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Елесичева А.В. была направлена претензия о добровольном возмещении денежных средств, ответа на претензию не поступило, ущерб СПАО «Ингосстрах» до настоящего времени не возмещен.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба в размере 67 407 руб. 42 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2222 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Елесичев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по известному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 167, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 40 мин <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: < > гос. рег. знак №, под управлением Елесичева А.В. и автомобиля < >, гос. рег. знак №, под управлением А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге и совершил столкновение. При этом Елесичев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 13.03.2017 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб АО «СОГАЗ», который в свою очередь выплатило страховое возмещение А. в размере 67 407 руб. 42 коп., что подтвреждается платежными поручениями.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Елесичева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования установлен постановлением мирового судьи и ответчиком не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено.

Перечень повреждений транспортного средства отражен в акте осмотра, согласуется со сведениями, указанными в справке о ДТП.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Елесичева А. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 67 407 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2222 руб. 23 коп..

Копию заочного решения в течение трех дней со дня вынесения направить сторонам, разъяснив ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать судье, вынесшему решение заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Мотивированное решение составлено 12.11.2018 года.

Судья < > Т.В. Павлова