Елизаров Василий Иванович

Дело № 12-97/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Елизарова В.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 21 ноября 2024 года № по делу о привлечении Елизаровой И.И. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 21 ноября 2024 года Елизарова Е.И. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

На указанное постановление Елизаровым В.И. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Елизарова В.И., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту, - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать отн...

...осящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «<данные изъяты>, заводской номер № при следующих обстоятельствах: 20 ноября 2024 года в 10 часов 17 минут, по <адрес>), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД, произвел остановку транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Собственником автомобиля является Елизарова И.И.

Таким образом, собственник транспортного средства Елизарова И.И. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Из содержания обжалуемого Елизаровым В.И. постановления следует, что к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена собственник автомобиля Елизарова И.И.

Елизаров В.И. же полномочиями на обжалование постановления от имени Елизаровой И.И. не наделен, следовательно, к категории лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, не отнесен, в связи с чем он не является лицом, которое на основании части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе обжаловать постановление по делу.

При таких обстоятельствах Елизаров В.И. привлеченным к административной ответственности лицом, как им указано в жалобе, не является.

В этой связи оснований для рассмотрения поданной им жалобы в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На стадии принятия жалобы к производству такая жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему. Если же указанное обстоятельство будет выяснено только в ходе судебного заседания, то производство по жалобе должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе Елизарова В.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 21 ноября 2024 года № прекратить.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии определения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша

Дело № 12-171/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., изучив при подготовке к рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Елизарова В.И. на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области № от 23 декабря 2024 года, которым Елизаров В.И. привлечен к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области № от 23 декабря 2024 года за нарушение требований Правил дорожного движения Елизаров В.И. привлечен к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Елизаров В.И. представил в суд жалобу, в которой просит его отменить.

При подготовке к рассмотрению данной жалобы по существу, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В соответствии с пунктом 7 части 2 данной статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, проку...

...рора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Как установлено, поданная Елизаровым В.И. жалоба не содержит подписи заявителя, что исключает возбуждение производства по ней.

Поскольку представленная в суд жалоба не подписана заявителем, что не позволяет идентифицировать ее подлинность и достоверность, она не может быть принята к производству Южно-Сахалинского городского суда и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

В случае устранения указанных недостатков, заявитель вправе повторно обратиться в суд с жалобой на указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12, 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Елизарова В.И. на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области № от 23 декабря 2024 года, которым Елизаров В.И. привлечен к административной ответственности – оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова

Дело № 12-172/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 февраля 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., изучив в порядке подготовки жалобу Елизарова В.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 24 декабря 2024 года № по делу о привлечении Елизаровой И.И. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 21 ноября 2024 года ФИО привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

На указанное постановление Елизаровым В.И. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

По запросу судьи 30 января 2025 года поступило обжалуемое Елизаровым В.И. постановление.

Изучив жалобу и поступившие материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Из содержания обжалуемого Елизаровым В.И. постановления следует, что к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правона...

...рушениях привлечена собственник автомобиля Елизарова И.И.

Елизаров В.И. же полномочиями на обжалование постановления от имени Елизаровой И.И. не наделен, следовательно, к категории лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, не отнесен, в связи с чем он не является лицом, которое на основании части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе обжаловать постановление по делу.

При таких обстоятельствах Елизаров В.И. привлеченным к административной ответственности лицом, как им указано в жалобе, не является.

В этой связи оснований для рассмотрения поданной им жалобы в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Елизарова В.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 24 декабря 2024 года № возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша

Дело № 12-246/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Рыженкова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы Елизарова В.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 23 декабря 2024 года о привлечении Елизаровой И.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 23 декабря 2024 года Елизарова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Елизаров В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Изучив жалобу в порядке подготовки к рассмотрению, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об адми...

...нистративном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем потерпевшего.

Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 25.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 вышеуказанной статьи).

Из представленной в суд жалобы следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Елизаровой И.И., жалоба подана в суд Елизаровым В.И., который законным представителем физического лица либо его защитником не является, доверенность на право представления Елизаровым В.И. интересов Елизаровой И.И., к жалобе не приложена.

Подача жалобы на постановление по делам об административных правонарушениях лицом, не уполномоченным на ее подачу, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы.

При таких обстоятельствах, поскольку Елизаров В.И. не является участником производства по делу об административном правонарушении, не обладает установленным законом правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поданная им жалоба не может быть принята к производству Южно-Сахалинского городского суда и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании статей 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Елизарова В.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 23 декабря 2024 года о привлечении Елизаровой И.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии определения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова

Дело № 2-266/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Смирных 28 марта 2017 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Вивенцова Е.В., с участием:

представителя истца – старшего помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Константиновой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Игнатущенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смирныховского района Сахалинской области в интересах работника МУП «Смирныховское ЖКХ» Елизарова В.И. к муниципальному унитарному предприятию «Смирныховское Жилищно-Коммунальное Хозяйство» муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области о признании незаконным бездействия в части необеспечения работника средствами индивидуальной защиты, возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, обеспечить работника средствами индивидуальной защиты,

у с т а н о в и л:

Прокурор Смирныховского района Сахалинской области в интересах работника МУП «Смирныховское ЖКХ» Елизарова В.И. обратился в суд с иском к МУП «Смирныховское ЖКХ» МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области о признании незаконным бездействия МУП «Смирныховское ЖКХ» в части необеспечения Елизарова В.И. средствами индивидуальной защиты; возложении на МУП «Смирныховское ЖКХ» обязанности в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить Елизарова В.И. средствами индивидуальной защиты, а именно: ботинками кожаными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла или сапогами кожаными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла - 2 пары, ссылаясь в иске на то, что прокуратурой Смирныховского района в связи с поступившим коллективным обращением проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда в деятельности МУП «Смирныховское жилищно- коммунальное хозяйство» МО ГО «Смирныховский». В ходе проверки установлено, что вопреки тре...

...бованиям ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работник котельной - электросварщик Елизаров В.И. не обеспечен СИЗ – ботинками кожаными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла или сапогами кожаными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла. По мнению истца указанные обстоятельства свидетельствует о грубом нарушении МУП «Смирныховское ЖКХ» требований трудового законодательства, что является недопустимым.

В судебном заседании старший помощник прокурора Смирныховского района Сахалинской области Константинова Е.О. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд признать бездействие ответчика по необеспечению работника средствами индивидуальной защиты незаконным, и обязать МУП «Смирныховское ЖКХ» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить работника средствами индивидуальной защиты в соответствии с утверждёнными нормами бесплатной выдачи специальной одежды – двумя парами ботинок кожаных с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла или двумя парами сапог кожаных с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла.

Елизаров В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика - МУП «Смирныховское ЖКХ» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, указал о согласии с заявленными прокурором требованиями и о признании исковых требований в полном объеме.

С учетом надлежащего извещения МУП «Смирныховское ЖКХ», суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом.

Аналогичные нормы права содержаться в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

На основании ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее - СИЗ).

В силу ст. 221 Трудового кодекса РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Пунктом 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды.

Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Согласно Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2015 N 36213) машинисту (кочегару) котельной полагается: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или – 1 шт., костюм для защиты от повышенных температур – 1 шт., перчатки с полимерным покрытием – 12 пар, перчатки для защиты от повышенных температур – 2 пары.

По обстоятельствам дела судом установлено, что Елизаров В.И. в соответствии с приказом №-к от 04.10.2013 г. «о приеме работника на работу», принят на работу в МУП «Смирныховское ЖКХ» (структурное подразделение МО Онор) постоянно, <данные изъяты> четвертого разряда.

27 декабря 2016 года прокуратурой Смирныховского района в связи с поступившим коллективным обращением проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда в деятельности МУП «Смирныховское ЖКХ» МО ГО «Смирныховский». В ходе проверки установлено, что работник котельной - машинист (кочегар) котельной Елизаров В.И. не обеспечен средствами индивидуальной защиты, а именно - двумя парами ботинок кожаных с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла или двумя парами сапог кожаных с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла.

Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено. Согласно заявлению ответчика, МУП «Смирныховское ЖКХ» признает требования прокурора в полном объеме.

Поскольку неисполнение ответчиком требований трудового законодательства, ведет к нарушению прав работников на гарантированное Конституцией РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья, суд признает обоснованными доводы прокурора о том, что бездействие со стороны МУП «Смирныховское ЖКХ» выразившееся в не обеспечении работника предприятия средствами индивидуальной защиты является недопустимым, поскольку способствует росту производственного травматизма, профессиональных заболеваний, и увеличению тяжести связанных с ними негативных последствий.

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства и изложенные нормы права, суд удовлетворяет заявленные прокурором требования и возлагает на ответчика обязанность по устранению нарушений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Смирныховского района Сахалинской области в интересах работника МУП «Смирныховское ЖКХ» Елизарова В.И. к муниципальному унитарному предприятию «Смирныховское Жилищно-Коммунальное Хозяйство» муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области, удовлетворить.

Признать бездействие муниципального унитарного предприятия «Смирныховское Жилищно-Коммунальное Хозяйство» муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области в части необеспечения средствами индивидуальной защиты работника Елизарова В.И., незаконным.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Смирныховское Жилищно-Коммунальное Хозяйство» муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить Елизарова В.И. средствами индивидуальной защиты, а именно: двумя парами ботинок кожаных с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла или двумя парами сапог кожаных с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Смирныховское Жилищно-Коммунальное Хозяйство» муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области в доход бюджета муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вивенцов

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2017 года.

Судья Е.В. Вивенцов