Елизарова Надежда Витальевна

Дело №

(№)

м/с Изюмцева Р,Р.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

дата года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Баскова Л.В.,

с участием лица подавшего жалобу Елизаровой Н.В.,

защитника Двизова А.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от дата

рассмотрев жалобу Елизаровой Надежды Витальевны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Елизаровой Надежды Витальевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата Елизарова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитник Елизаровой Н.В. – Двизов А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что доказательства, имеющиеся в деле, собраны с грубым нарушением. В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения должны ...

...трактоваться в пользу лица.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, явка которого судьей не была признана обязательной, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебное заседание Елизарова Н.В. настаивала на доводах жалобы.

В ходе судебного заседания защитник Елизаровой Н.В.- Двизов А.В., настаивал на доводах жалобы, выражая несогласие с постановлением, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Елизаровой Н.В. состава административного правонарушения.

Выслушав Елизарову Н.В., защитника Двизова А.В., исследовав материалы дела и видеозаписи, судья приходит к следующему.

Елизаровой Н.В. вменено в вину, что <данные изъяты> на <адрес>, она управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата Елизарова Н.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 3090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством дата Елизарова Н.В. при ведении видеофиксации отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, устойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). С протоколом Елизарова Н.В. ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, копию протокола получила дата о чем свидетельствует ее подпись в протоколе. Данное обстоятельство так же зафиксировано на аудиозаписи приобщенной к материалам дела (запись от дата).

В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (разъяснения, данные в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 далее - Правила).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п. 4 Правил).

В соответствии с пунктами 5-7 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 8 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункт 9 Правил).

Из материалов дела следует, что освидетельствование Елизаровой Н.В. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил.

Результаты освидетельствования на состояние опьянения отражены в Акте № от дата в дата которым у Елизаровой Н.В. установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта 1,395 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).

К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. В графе «с результатами освидетельствования» Елизарова Н.В.. расписалась, была согласна с результатами, копию акта получила, о чем также имеется ее подпись в соответствующей графе. Освидетельствование на состояние опьянения также проведено с применением видеозаписи, где зафиксировано, что в Елизарова Н.В. согласилась пройти освидетельствование, с результатом освидетельствования согласилась.

После выявления состояния опьянения дата, в отношении Елизаровой Н.В. дата в дата. часов составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Елизаровой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания отстранения от управления транспортным средством (наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта); актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны такие признаки алкогольного опьянения Елизаровой Н.В., как запах алкоголя изо рта и установлено состояние алкогольного опьянения; справкой об отсутствии судимости и реестром правонарушений, согласно которым Елизарова Н.В. к уголовной ответственности не привлекалась, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписями, подтверждающими факт управления транспортным средством Елизаровой Н.В. и фиксацию процессуальных действий сотрудников ГИБДД дата.

Довод жалобы Елизаровой Н.В. опровергаются вышеперечисленными доказательствами, оценка которым дана мировым судьей всесторонне, полно и объективно, с соблюдением правил, установленных в статье 26.11 КоАП РФ, следовательно, своего подтверждения при производстве по делу об административном правонарушении не нашли. Елизарова Н.В. каких-либо замечаний относительно своих возражений в процессуальных документах не указала.

Указание в жалобе на то, что время применения мер обеспечения производства по делу в процессуальных документах не соответствует времени, зафиксированному на видеозаписи патрульного автомобиля, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Елизаровой Н.В. к административной ответственности. Материалами дела подтверждается, что все процессуальные действия в отношении указанного лица проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Елизаровой Н.В. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновности Елизаровой Н.В. в его совершении.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Елизаровой Н.В. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы представленные в материалах дела доказательства отвечают признакам законности, относимости, допустимости и достоверности. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судьи не имеется, факт управления Елизаровой Н.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судьи нет, а также установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

Вышеуказанные процессуальные документы оформлены уполномоченным должностным лицом, процедура оформления, установленная законом, соблюдена. Освидетельствование проведено в строгом соблюдении требований закона.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, которые оценены в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая вышеизложенное, действия Елизаровой Н.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, являются избранным способом защиты, в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Елизаровой Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Елизаровой Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В ходе рассмотрения жалобы Елизаровой Н.В. нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты–Мансийского автономного округа – Югры Изюмцевой Р.Р. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Елизаровой Надежды Витальевны оставить без изменения, а жалобу Елизаровой Надежды Витальевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья Л.В. Баскова

м/с Изюмцева Р.Р. дело № 12-85/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 октября 2023 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Вараксин П.В.,

рассмотрев жалобу Елизаровой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Елизаровой <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Изюмцевой Р.Р. от дата Елизарова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе Елизарова Н.В. просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, признать недопустимыми доказательствами и исключить из объёма доказательств протокол об административном правонарушении <адрес> от дата, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата, АКТ <адрес> от дата, бумажный чек МЕТА. Указывает на то, что постановление вынесено на основании недопустимых доказательств. Описательная часть постановления об управлении ею транспортным средством дата в состоянии опьянения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. При рассмотрении дела сторона защиты неоднократно обращала внимание суда на то, что исследованные доказательства не соответствуют требованиям действующего законодательства, имеют неустранимые сомнения в несоответствии времени с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле, а также в «Дозоре», времени установленного в процессуальных документах – протоколах и актах, результат алкотестера на видеозаписи не виден, в чеке с результатом освидетельствования указан сотрудник полиции, не проводивший освидетельствование. Допрошенные при рассмотрении да свидетели - сотрудники ГИБДД не смогли пояснить причину расхождения по времени на 20 минут, также подтвердили, что в чеке действительно указан сотрудник полиции, который не проводил освидетельствование. После отстранения от управления транспортным средством и составления протокола об отстранении, с <данные изъяты> происходили многократные попытки осв...

...идетельствования – 5 раз, при этом мундштук не менялся, инспектор прерывал ее в связи с тем, что алкотестер находился в неготовом для измерения состоянии, кроме этого результат освидетельствования на видеокамеру не демонстрировался, время освидетельствования в чеке указано 19.46 часов, что не соответствует фактическому времени освидетельствования, так как не видеорегистраторе освидетельствование закончено в 19.24 часов. По ее мнению, время на видеорегистраторе, установленном в служебном автомобиле, соответствует действительности, поскольку подтверждается детализацией телефонных переговоров. Также указывает на то, что в составленных документах имеются разные подписи от ее имени, при том, что она всегда расписывается однообразно. В нарушение требований постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, ей не было сообщено о результатах поверки алкотестера в Федерльном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Считает, что имеющиеся доказательства не отвечают признакам законности, относимости, допустимости и достоверности, поэтому на основании п. 1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица.

На рассмотрение жалобы Елизарова Н.АВ. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

дата в отношении Елизаровой Н.В. сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нягани был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что в <адрес> – <адрес>, она управляла транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

За данное правонарушение Елизарова Н.В. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", содержится разъяснение о том, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

На основании п.п 3,6,7 раздела II вышеназванного Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Елизаровой Н.В. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> в соответствии с требованиями пунктов 3-7 Правил освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование проводилось с применением видеозаписи. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «с результатами освидетельствования» Елизарова Н.В. расписалась, была согласна с результатами, копию акта получила, о чем также имеется ее подпись в соответствующей графе. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

После выявления состояния опьянения дата в 19:46 часов, в отношении Елизаровой Н.В. дата в 19:50 часов составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Елизаровой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания отстранения от управления транспортным средством (наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в в состоянии опьянения); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что на момент освидетельствования Елизаровой Н.В. дата в 19:46 часов наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составляло 1,395 мг/л (с данными показаниями Елизарова согласилась); результатами освидетельствования, зафиксированными на бумажном носителе; видеозаписью, зафиксировавшей процедуру освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства.

Доводы Елизаровой Н.В. о том, что доказательства не отвечают признакам законности, относимости, допустимости и достоверности, являются несостоятельными, так как в совокупности представленные доказательства свидетельствуют об управлении Елизаровой автомобилем в нетрезвом состоянии без относительно того, когда она употребила алкоголь. При том, что отдельные недостатки процессуальных документов сами по себе не могут быть причиной освобождения Елизаровой от примененного к ней административного наказания.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле. Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка.

Неустранимых сомнений в виновности Елизаровой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ материалы дела не содержат, а потому оснований для применения к ней положений ст. 1.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Елизаровой Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Елизаровой <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Елизаровой Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья П.В. Вараксин