Емелин Вячеслав Борисович

***

***

г. Гатчина 09 декабря 2024

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

при участии представителя истца - Аминова Д.К. и представителя ответчика - Березовской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелина Вячеслава Борисовича к администрации Гатчинского муниципального района *** о признании внесшим паевой взнос, о признании права собственности на гараж, об установлении факта принятия наследства,

установил:

в обоснование иска, с учётом дополнений, указано о том, что гараж ***, расположенный по ***, построил на собственные денежные средства дед истца - Емелин А.М., который работал в ПИЯФ "Курчатовский Институт". После смерти Емелина А.М., ***, данным гаражом стали пользоваться отец истца - Емелин Б.А. и затем истец. Право собственности на данный гараж ни Емелин А.М., ни Емелин Б.А. не оформили. В настоящее время истец является владельцем указанного гаража.

Представитель истца - Аминов Д.К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель ответчика - Березовская Е.А. оставила принятие решения на усмотрение суда.

Истец - Емелин В.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по *** в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении сл...

...ушания дела и письменных возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца и представителя ответчика, приходит к следующему:

Решением исполнительного комитета Гатчинского городского Совета депутатов трудящихся от *** «Физико-техническому институту им. Иоффе Академии наук СССР» был выделен земельный участок площадью 0,5 га под строительство гаражей.

Из материалов дела следует, что Емелин А.М. был принят на работу в «Физико-технический институт им. Иоффе Академии наук СССР», ныне - ФГБУ "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" (л.д. ***).

Постановлением главы администрации *** от *** *** был отведен земельный участок площадью *** га «Ленинградскому институту ядерной физики» под строительство гаражей по ***.

Постановлением главы администрации МО *** от *** ***, в связи с организацией на базе бывшей стоянки металлических гаражей бывшей КАС «Победа», по ***, за ТТО «ЧАНС» был закреплен земельный участок площадью *** га сроком на 10 лет.

Всероссийским добровольным обществом автолюбителей Гатчинского городского и районного совета *** был выдан Емелину Александру Михайловичу, *** года рождения, ордер *** на установку гаража. Место установки (адрес) - Организация "Победа" (л.д. ***).

Емелину А.М., как владельцу гаража ***, была выдана справка о стоимости одного кв.м гаража с покрытием из сборных железобетонных пустотных плит, деревянными воротами, в металлической оправе, шлаковым полом и рубероидной 2-х слойной кровлей на битумной мастике (л.д. ***).

Емелин А.М. умер ***, что подтверждается представленным в дело свидетельством о смерти (л.д. ***).

После его смерти было открыто наследственное дело *** (л.д. ***). С заявлением о принятии наследства обратился сын умершего Емелин Б.А., которому *** было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки "ВАЗ-2121 НИВА", 1985 года выпуска. Гараж в наследственную массу не вошел.

Иные наследники с заявлением о принятии наследства после смерти Емелина А.М. к нотариусу не обращались, сведения о составлении завещания отсутствуют.

Емелин Б.А. умер ***, что подтверждается представленным в дело свидетельством о смерти (л.д. ***). После его смерти наследственное дело не заводилось (л.д. ***).

Техническим планом, составленным кадастровым инженером Кожевниковым А.В., подтверждается, что спорный гараж ***, расположенный по адресу: ***, является сооружением – объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно без разрушения. Это одноэтажное кирпичное здание, *** года постройки, расположенное на фундаменте, площадью 19,7 +/- 0,1 кв.м, расположенное в границах кадастрового квартала *** (л.д. ***).

Права на земельный участок под гаражом не оформлены. Гаражный кооператив не создан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Федоров А.В., *** г.р., показал, что знает истца с детства. Родители свидетеля приобрели гараж на ***, рядом с которым находится спорный гараж истца ***. Гаражом пользовался дед истца, затем его отец, а после их смерти единолично владеет истец. Гаражный кооператив в месте расположения данных гаражей давно не действует. Взносы они никому не платят. Электричество или какие-либо иные коммунальные услуги отсутствует.

Инвентаризация гаража ранее *** не проводилась. На кадастровом учете данный объект не состоит, в ЕГРН права на него не зарегистрированы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный объект является недвижимым имуществом. По смыслу ст. 222 ГК РФ он не является самовольной постройкой, поскольку возведен в границах земельного участка, на тот момент предоставленного местным органом власти в установленном законом порядке для строительства гаражей. Процедура изъятия земельного участка в муниципальную собственность до настоящего времени не завершена.

Согласно ст. ст. 8.1, 131 и 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае исключение предусмотрено п. 1 и п. 4 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которыми право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

С момента завершения строительства гаража Емелин А.М. приобрел право собственности на возведенный объект, независимо от регистрации на него права собственности. Его сын Емелин Б.А. принял наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Следовательно, нежилое строение должно быть включено в наследственную массу, открывшуюся после смерти Емелина Б.А.

Истец, как единственный наследник по закону, в порядке ст. 1153 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти отца, поскольку он вступил во владение и пользование наследственным имуществом в виде личных вещей, предметов домашней обстановки и обихода, принял меры по сохранению этого наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В порядке универсального правопреемства истец приобрел право собственности на наследственное имущество.

На основании ст. 12 ГК РФ заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению, т.к. во внесудебном порядке истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности, и обратиться в органы местного самоуправления за предоставлением земельного участка.

За истцом, как за наследником по закону, принявшим наследство, должно быть признано право собственности на спорный объект недвижимости в соответствии со ст.ст. 12, 1110, 1112, 1151, 1153, 1120 ГК РФ.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в порядке ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования Емелина Вячеслава Борисовича к администрации Гатчинского муниципального района *** удовлетворить частично.

Признать за Емелиным Вячеславом Борисовичем, *** года рождения, уроженцем *** (СНИЛС ***) право собственности на нежилое здание - гараж ***, расположенный на ***, площадью *** кв.м, в следующих координатах:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

в оставшейся части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение Гатчинского городского суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 29 октября 2019 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Тихонов В.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Емелиным ФИО7., а также <данные изъяты>» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КРФоАП, в отношении:

Емелина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа по адресу: <адрес> на лестничной площадке Емелин ФИО9 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ломал дверь в свою квартиру, вел себя агрессивно в отношении своего отца ФИО4 и матери ФИО5 беспричинно оскорблял их нецензурной бранью, провоцировал драку, создавая шум и нарушая общественный порядок и покой граждан, на замечания прекратить не реагировал.

Емелин ФИО10 пояснил, что согласен с протоколом, вину признает полностью, раскаивается. Он <данные изъяты> в отставке, так получилось, сожалеет, штраф заплатит.

Проверив представленные материалы, а именно – протокол об административном правонарушении № №, копию паспорта Емелина ФИО11., объяснение ФИО4, ФИО6, протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., справку данных административной практики, - суд делает выводы, что им совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. То есть им совершено административное правонару...

...шение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КРФоАП.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность – суд признает признание вины, раскаяние. Ст. 4.2 ч.1 п.1, ч.3 КРФоАП

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность – суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения ст. 4.3 ч.1 п.6 КРФоАП.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает данные о личности и признает, что наказание в виде штрафа достаточно и сможет достичь цели наказания и назначает наказание в виде административного штрафа в размере определенным судом..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 ч. 1; ст. 23.1; ст. 29.10 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Емелина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 1 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысячи) рублей.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на <данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через орехово-Зуевский горсуд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Тихонов В.А.