Емельянова Верна Максимовна

Дело № 5-87/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шаповалов С.В.,

рассмотрев в г.Валуйки (ул.Пролетарская, д.14) 24 августа 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

Емельяновой Веры Максимовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении таможенного контроля пассажирского поезда № сообщением <адрес> на ст.Валуйки-пассажирская, пассажир вагона № Емельянова В.М. не задекларировала по установленной форме коммерческую партию товара: 1) косынка шерстяная (пуховая) – 22 шт., 2) косынка шерстяная (пуховая) «паутинка» - 37 шт., 3) платок шерстяной (пуховый) «паутинка» - 11 шт., 4) платок шерстяной (пуховый) – 9 шт., общей стоимостью 48600 (сорок восемь тысяч шестьсот) рублей.

В судебном заседании Емельянова В.М. пояснила, что виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, себя признает и в содеянном раскаивается. По ее утверждению ДД.ММ.ГГГГ на рынке <адрес> она приобрела партию товара: 1) косынка шерстяная (пуховая) – 22 шт., 2) косынка шерстяная (пуховая) «паутинка» - 37 шт., 3) платок шерстяной (пуховый) «паутинка» - 11 шт., 4) платок шерстяной (пуховый) – 9 шт. Данный товар предназначался для реализации на территории Украины. ДД.ММ.ГГГГ Емельянова В.М. следовала с указанным товаром поездом № <адрес> в вагоне №. По прибытию поезда на ст.Валуйки при таможенном контроле она заявила сотрудникам таможни, что перевозит только личные вещи и предметов, подлежащих обязательному письменному декларированию, у нее нет. В ходе таможенного досмотра её багажа был обнаружен...

... товар: 1) косынка шерстяная (пуховая) – 22 шт., 2) косынка шерстяная (пуховая) «паутинка» - 37 шт., 3) платок шерстяной (пуховый) «паутинка» - 11 шт., 4) платок шерстяной (пуховый) – 9 шт. Она не задекларировала свой товар по причине отсутствия товаросопроводительных документов. Таможенную границу между Россией и Украиной пересекала неоднократно. С таможенными правилами пересечения границы знакома (л.д.7-8).

Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. считает, что в действиях Емельяновой В.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и просит привлечь ее к административной ответственности, применив наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В обоснование вины Емельяновой В.М. в инкриминируемом ей правонарушении таможенным органом суду были представлены: протоколы досмотра и изъятия вещей; акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключение экспертно-криминалистического отдела № (г. Белгород) экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск ФТС России, объяснения свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно акта досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) в ходе досмотра у Емельяновой В.М. была обнаружена коммерческая партия товара.

Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Стоимость предметов административного правонарушения, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического отдела № (г. Белгород) экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск ФТС России составляет 48600 (сорок восемь тысяч шестьсот) рублей (л.д. 31-34).

Из пояснений свидетелей ФИО4 (л.д. 14-15) и ФИО5 (л.д. 16-17) следует, что они являлись проводниками в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <адрес> По прибытию поезда на ст.Валуйки ДД.ММ.ГГГГ в вагон № вошли сотрудники таможни и предложили всем пассажирам задекларировать перемещаемые через таможенную границу таможенного союза товары. Емельянова В.М. заявила, что перевозит только личные вещи и предметов, подлежащих обязательному декларированию у нее нет. Однако в ходе досмотра ее багажа была обнаружена коммерческая партия товара.

Из объяснения государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в зоне таможенного контроля станции Валуйки - пассажирская при проведении таможенного контроля пассажирского поезда № сообщением <адрес> всем пассажирам вагона №, в том числе и пассажиру данного вагона гражданке <адрес> Емельяновой В.М., было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу таможенного союза товар. Гражданка Емельянова В.М. заявила, что перемещает только личные вещи и товаров, подлежащих таможенному декларированию, у нее нет. Однако при проведении таможенного досмотра её багажа была обнаружена коммерческая партия товара: 1) косынка шерстяная (пуховая) – 22 шт., 2) косынка шерстяная (пуховая) «паутинка» - 37 шт., 3) платок шерстяной (пуховый) «паутинка» - 11 шт., 4) платок шерстяной (пуховый) – 9 шт. Данный товар Емельянова В.М. не задекларировала сотрудникам таможни по установленной форме из-за отсутствия товаросопроводительных документов (л.д. 26-27).

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.

Не доверять объяснениям свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Емельяновой В.М.

Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона.

Действия Емельяновой В.М. судья квалифицирует как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, - по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (в редакции от 08 июня 2012 года № 173), поскольку в соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, не применяется судом в силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, поскольку новый Закон не смягчает и не отменяет административную ответственность за совершенное Емельяновой В.М. административное правонарушение и иным образом не улучшает ее положение.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости, в соответствии со ст.179, ч.1 ст.355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенного декларирования товаров физическими лицами при их следовании через таможенную границу, Емельянова В.М. обязанность по декларированию не выполнила, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Емельяновой В.М., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Емельяновой В.М., суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины в совершении правонарушения, а также то, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил Емельянова В.М. не привлекалась.

С учетом вышеизложенного, а также материального положения правонарушителя и мнения сторон относительно вида административного наказания, суд считает необходимым назначить Емельяновой В.М. наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения по данному административному делу подлежат передаче Емельяновой В.М. по принадлежности.

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном Емельяновой В.М., связанные с проведением экспертизы и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Емельянову Веру Максимовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (в редакции от 08 июня 2012 года № 173), и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 24300 (двадцать четыре тысячи триста) рублей.

Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); <данные изъяты>

Предметы административного правонарушения по данному административному делу: 1) косынка шерстяная (пуховая) – 22 шт., 2) косынка шерстяная (пуховая) «паутинка» - 37 шт., 3) платок шерстяной (пуховый) «паутинка» - 11 шт., 4) платок шерстяной (пуховый) – 9 шт., общей стоимостью 48600 (сорок восемь тысяч шестьсот) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Валуйского ТП Белгородской области – передать Емельяновой В.М. по принадлежности.

Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертиз и с хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Валуйского районного суда С.В.Шаповалов