Ененко Самира Алексеевна

УИД 26RS0020-01-2025-000109-49

№2 – 197/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Ененко А.Г. и Ененко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Ененко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истцом указано, что13.05.2024 года Ененко А.Г. и АО «ТБанк», заключили Договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 13.05.2024 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в Заявлении –Анкете. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план. График регулярных платежей. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных. В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем н...

...арушал условия Договора. Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что Банк 18.10.2024 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 675 689,41 рублей, из которых:604 000,00 рублей - просроченный основной долг; 65 997,36 рублей - просроченные проценты; 5 692,05 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 566 000,00 рублей. Прост суд взыскать с Ененко А.Г. в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 675 689,41 рублей, из которых: 604 000,00 рублей - просроченный основной долг; 65 997.36 рублей - просроченные проценты; 5 692,05 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 514,00 рублей; взыскать расходы по уплате оценочной экспертизы в сумме 1 000 рублей; обратить взыскание на залог- транспортное средство- RenauLt SR, тип седан, год выпуска 2011, VIN №, регистрационный знак № с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 566 000 рублей.

Определением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10.02.2025 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика Ененко С.А., как титульный собственник транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Ененко А.Г. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту регистрации Ененко А.Г. возвращена в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных в его адрес по надлежащим адресам и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения свидетельствует о надлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате.

Соответчик Ененко С.А. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по месту регистрации Ененко С.А. возвращена в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных в его адрес по надлежащим адресам и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения свидетельствует о надлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства, поскольку сторона истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.05.2024 года между АО «ТБанк» и Ененко А..Г. заключен договор потребительского кредита №, с суммой займа 604 000 рублей, цель использования- приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные потребительские цели, со сроком возврата кредита- 60 месяцев, под 25,9 % годовых процентная ставка за пользование кредитом (л.д. 76).

Договор был заключен в офертно- акцептной форме на основании Заявления- анкеты, подписанной Ененко А.Г. (л.д. 74).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту 60, размер платежей 18 070,00 рублей, размер последнего платежа указан в графике платежей.

Согласно графика платежей, ежемесячные платежи вносятся 14 числа каждого месяца.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательства по кредиту является залог автомобиля, приобретаемого за счет Кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованием Банка.

В соответствии с условиями договора купли- продажи транспортного средства № № т 13.05.2024 года, покупатель Ененко А.Г. приобрел у ООО «ФЕНИКСПЛЮС» транспортное средство RenauLt SR, тип седан, год выпуска 2011, VIN №, стоимость 500 000 рублей (л.д. 2729).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за неоплату регулярного платежа штраф составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, который начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего периода.

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтверждает свое согласие с УКБО.

Документов об изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании установлено, что АО «ТБанк» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, предоставив Ененко А.Г. потребительский кредит в размере 604 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 75).

Ответчик Ененко А.Г. принял на себя обязательства ежемесячно погашать основной долг и проценты. Однако установленный порядок погашения кредита нарушался заемщиком, в счет погашения кредита денежные средства от ответчика не поступали.

В судебное заседание от ответчика Ененко А.Г. также не представлено доказательств о погашении задолженности по кредитному договору.

Обеспечение в виде залога было зарегистрировано 13.05.2024 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Однако, в нарушение принятых по кредитному договору обязательств, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту.

Поскольку имело место систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от заемщика досрочного погашения всей суммы предоставленного Ененко А.Г., уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, истцом 17.10.2024 года в адрес заемщика направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления заключительного счета, которая им не исполнена (л.д.70).

Судом установлено, что должник Ененко А.Г. в нарушение условий заключенного с Банком кредитного договора и требований закона свои обязательства по погашению задолженности по кредиту в установленные сроки и определенном размере не исполнял, в связи с чем у него перед Банком возникла просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредиту.

Следовательно, с учетом условий договора о кредитовании и положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение Банка в суд с настоящим иском при наличии просроченной задолженности ответчика Ененко А.Г. по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению на заявленную сумму исковых требований, а именно, на н сумму 675 689, 41 рублей, из которых основной долг – 604 000 рублей, просроченные проценты – 65 997,36 рублей, пени на сумму не поступивших платежей- 5 692, 05 рублей.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Разрешая исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество – транспортное средство RenauLt SR, тип седан, год выпуска 2011, VIN №, суд исходит из следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно требованиям ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскании на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 348 ч. 2 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства RenauLt SR, тип седан, год выпуска 2011, VIN № с 25.06.2024 года является Ененко С.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 118).

Исходя из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

От ответчика Ененко С.А. доказательств того, что заложенное имущество возмездно приобретено данным лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство RenauLt SR, тип седан, год выпуска 2011, VIN №.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, предусматривающие, что обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, и судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство RenauLt SR, тип седан, год выпуска 2011, VIN №;. без установления начальной цены продажи, которая должна определяться в рамках исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 566 000 рублей- необходимо отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины заявлено истцом законно и обоснованно, подтверждаются платежным поручением №845 от 27.12.2024 года на сумму 38 514 рублей (л.д. 16).

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, то и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Ененко А.Г. в полном объеме на вышеуказанную сумму.

Вместе с тем, согласно заключения специалиста № 356-03-21-9058 от 27.12.2024 года, рыночная стоимость автомобиля RenauLt SR, тип седан, год выпуска 2011, VIN № составляет 566 000 рублей (л.д. 31-37).

Согласно платежного поручения № от 09.01.2025 года, истцом произведена оплата услуг за оценку транспортного средства в размере 1 000 рублей (л.д. 47).

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 566 000 рублей, взятой за основу на основании заключения специалиста № 356-03-21-9058 от 27.12.2024 года, то расходы по оплате оценочной экспертизы взысканию с ответчика не подлежат.

Кроме того, данные издержки не могут быть признаны судом необходимыми расходами в силу ст. 94 ГПК РФ, поскольку Законом об исполнительном производстве установлены требования к оценке имущества должника, на которое обращается взыскание.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 309-310, 329, 337, 340, 348-350, 450, 811, 819, 809, ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Ененко А.Г. и Ененко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Ененко А.Г. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13.05.2024 года по состоянию на 17.10.2024 года в размере 675 689, 41 рублей, из которых 604 000, 00 рублей- сумма основного долга по кредиту, 65 997, 36 рублей- сумма просроченных процентов, 5 692, 05 рублей пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство- RenauLt SR, категории В, год выпуска 2011, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества- RenauLt SR, категории В, год выпуска 2011, VIN №, в размере 566 000 рублей- отказать.

Взыскать с Ененко А.Г. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 38 514 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании Ененко А.Г. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 рублей- отказать.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае, предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком, заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025 года.

Судья Л.Н. Полякова