Епанчин Павел Алексеевич

Дело № 1766/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Картабаевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епанчина П.А. к Гахраманову Э.А. - о. о возмещении морального вреда причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

Истец Епанчин П.А. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к Гахраманову Э.А. о возмещении морального вреда. В обоснование иска указав, что 21.09.2014г примерно в 4 часа находясь в состоянии алкогольной опьянения вместе со своим братом, возвращаясь из кафе « Корона», проходил мимо <адрес> нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, от которого Епанчин упал на асфальт на спину. После чего Гахраманов нанес ему второй удар в область челюсти, причинив Епанчину сильную физическую боль. Меня, Епанчина увезла скорая помощь и доставила в отделение челюстно-лицевой хирургии, где сделали операцию на челюсти и был поставлен диагноз « перелом нижней челюсти. (что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного. Приговором мирового судьи с/у №3 Трусовского района г. Астрахани Гахраманов Э.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Я Епанчин находился на стационарном лечении в отделении «челюстно-лицевой хирургии», на стационарном лечении в ГБУЗ АО АМОКБ в период с 21.09.2014 по 01.10.2014года. В результате преступных действий Гахраманова мне причинена острая физическая боль и нравственные страдания. На основании вы...

...ше изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани Гахраманов Э.А, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ. как следует из приговора Гахраманов Э.А. 21.09.2014 г. примерно в 4 часа, находясь у помещения парикмахерской «Улыбка», расположенного в <адрес>, в процессе словесной ссоры с ранее ему знакомым Епанчиным П.А., имея преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область Епанчина П.А. слева, от которого последний упал на землю. После того, как Е П.А. удалось встать на ноги, Гахраманов Э.А.. продолжая свои преступные действия направленные на причинение телесных повреждений, умышленно нанес еще один удар Епанчину П.А. кулаком правой руки в область челюсти слева, причинив Епанчину П.А.телесное повреждение: перелом нижней челюсти в области левого угла. Это телесное повреждение не является опасным для жизни повреждением, влечет расе здоровья свыше 21 дня, что является критерием вреда здоровья средней тяжести.

Приговор вступил в законную силу 26.12.2014г.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговор от 15.12.2014 г. в отношении Гахраманова Э.А. имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступного деяния, которые не подлежат повторному доказыванию. Размер причиненного вреда относится к объективной стороне состава преступления и имеет для него квалифицирующее значение.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Епанчин П.ВА. находился в отделении челюстно-лицевой хирургии с 21.09.2014г. по 01.10.2014г. с диагнозом прелом нижней челюсти в области 38 зуба.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред степень физических и нравственных страданий Епанчина П.А., его индивидуальные особенности, а также степень вины причинителя вреда. Считает что полученный в результате преступления средней тяжести вред здоровью причиняет Епанчину П.А. нравственные и физические страдания, выражающиеся в продолжительности болезни, негативных изменениях в организме, препятствующих благополучному биологическому функционированию, осознании неполноценности.

При этом приведенные обстоятельства указывают на то, что размер суммы компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей не соответствует принципам разумности и справедливости и конкретным обстоятельствам дела, считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Епанчина П.А. к Гахраманову Э.А. - о. о возмещении морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Гахраманова Э.А. - о. в пользу Епанчина П.А. в возмещение морального вреда причиненного преступлением сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения, а сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре решения в течении семи дней с момента получения копии решения.

Мотивированный текст решения составлен 07 августа 2015 года.

Судья подпись В.А. Спицына

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Уголовное дело № 1-168/2011г.

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 августа 2011 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Курмангазиевой З.Л.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> района Астраханской области Фокиной А.Д.,

подсудимого Епанчина П.А.,

защитника - адвоката Курманбаевой Н.Р., предоставившей удостоверение № и ордер № 0020856,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Епанчина П.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостого, со слов работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Епанчин П.А. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

10 июня 2010г. примерно в 16 часов 30 минут в степной зоне в районе <адрес>, расположенного на территории МО «<адрес>» <адрес> района Астраханской области, Епанчин П.А. с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере собрал путём срыва верхушечные части и листья дикорастущей конопли, таким образом, незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, массой в высушенном состоянии 69,32 гр., что составляет крупный размер, которое сложил в полиэтиленовый пакет белого цвета. После сбора конопли Епанчин П.А. был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у ...

...него пакет с наркотическим средством растительного происхождения в крупном размере – марихуаной, массой в высушенном состоянии – 69,32 гр.

По предъявленному обвинению Епанчин П.А. полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Епанчин П.А. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд полагает, что Епанчин П.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Епанчину П.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Епанчина П.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Епанчина П.А. обстоятельствами суд признает его раскаяние, признание вины, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По делу Епанчин П.А. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Епанчина П.А. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Епанчина П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Епанчину П.А. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Избрать Епанчину П.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Епанчина П.А. не менять место жительства без уведомления органа внутренних дел, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, на которую возложить контроль за его поведением.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество – марихуану массой 69,30 гр., 2 ватных тампона, хранящиеся в <адрес> <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина